Дело № 2-750/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2011 в г. Омске дело по иску Кирьянов И.Г., Кирьянов А.Г. к Тонаканяну Г.М., ООО «Группа транспортных компаний», ООО «Автомобили и Сервис», ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кирьянов И.Г. обратился в суд с иском к Тонаканян Г.М., указав, что 14 декабря 2010 года около 01 часа 15 минут водитель ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ-2107, в районе <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО8, приходившуюся ему матерью. От полученных травм Кирьянова М.А. скончался 14.12.2010 г. в БСМП-1 г.Омска. Её внезапная гибель причинила истцу моральный вред, в связи с чем, он просил взыскать с Тонаканяна Г.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей расходы, на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 1100 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Кирьянов И.Г. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» расходы на погребение Кирьяновой М.А. в размере 25000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 1100 рулей взыскать с Тонаканяна Г.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Определением от 06 июня 2011 г. к участию в деле в качестве соистца привлечен Кирьянов А.Г. и принято исковое заявление Кирьянова А.Г. к Тонаканяну Г.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором Кирьянов А.Г. просил взыскать с Тонаканяна Г.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истцы Кирьянов И.Г., Кирьянов А.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.
Представитель истцов Кирьянова И.Г., Кирьянова А.Г. по доверенности Лялько Д.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования истцов в полном объеме. Пояснила, что в декабре 2010г. произошло ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровья потерпевшей Кирьяновой М.В., затем наступила смерть. Кирьянова М.В. являлась матерью истцов. Кирьянов И.Г. обратился в страховую компанию за компенсацией расходов на погребение в размере 25 000 рублей, но получил отказ. Просила суд взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Кирьянова И.Г. расходы на погребение в размере 25 000 рублей, за оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, за оформление доверенности в размере 1100 рублей. Просила взыскать с ответчика Тонаканян Г.М. в пользу Кирьянова И.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, за оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. В пользу Кирьянова А.Г. просила взыскать с ответчика Тонаканян Г.М. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Ответчик Тонаканян Г.М. в судебном заседании пояснил, что не сможет выплатить данную сумму, в связи с отсутствием денежных средств. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Так же указал, что работает водителем такси в ООО «Группа транспортных компаний» с 2006г. и по настоящее время на основании трудового соглашения, которое представить не может. ООО «Группа транспортных компаний» предложила выкупить автомобиль, на котором он работал водителем такси. Он совместно со своим сыном заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа и оформили на сына. До сих пор машина на него не переоформлена. Автомобиль фактически ему в собственность не передан, свидетельство о регистрации ТС находится у него. До 2009 года он управлял автомобилем по доверенности, затем стали ему выдавать путевые листы. Трудовую книжку он не сдавал в ООО «Группа транспортных компаний», так как у него только не замененный паспорт гражданина СССР, отчисления на его счет в Пенсионный фонд не осуществлялись. С ООО «Автомобили и сервис» у него никаких отношений, в том числе и трудовых, не имеется, автомобиль все время находится в его пользовании, ставит около своего места жительства. В момент совершения ДТП он двигался на зеленый сигнал светофора и возможности среагировать у него не было.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «ОРАНТА» по доверенности Романенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Тонаканян Г.М. работал в ООО «Группа транспортных компаний», которые являются ответчиком по данному делу. Между ответчиком Тонаканян Г.М. и ООО «Группа транспортных компаний» были трудовые отношения. Указал, что ответственность должна быть возложена на ООО «Группа транспортных компаний».
Представители ответчиков ООО «Группа транспортных компаний», ООО «Автомобили и сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП №3033 от 14.12.2010 г., суд полагает исковые требования Кирьянова И.Г., Кирьянова А.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с Постановлением старшего следователя ССО по РДТП СУ при УВД по Омской области капитаном юстиции Костарева Е.В. от 24.03.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Тонаканяну Г.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 6-9), за отсутствием состава преступления. В действиях Тонаканяна Г.М. не усматривается нарушений ПДД РФ, а нарушение требований п.10.2 ПДД РФ (превышение скоростного режима) в прямой причинной связи с наступившими последствиями не находится и является административно наказуемым деянием.
Кирьянов И.Г. и Кирьянов А.Г. были сыновьями Кирьянова М.В., что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия I-КА № и сери МГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 55).
Кирьянова М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II -КН №.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, наследниками первой очереди, имеющим право претендовать на возмещение причиненных физических и нравственных страданий, являются сыновья погибшей – Кирьяновой М.В.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 ип.3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает наступление ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда, в основе чего лежит риск случайного причинения вреда.
Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 6 ч. 2 п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.
В судебном заседании судом установлено, что 14.12.2010 г. около 01 час. 15 мин., водитель Тонаканян Г.Н. управляя автомобилем ВАЗ-21074 г.н. О966НВ 55 по ул.70 лет Октября со стороны ул.Конева в направлении ул.Б.Архитекторов в г.Омске в районе д.12 допустил наезд на пешехода переходившего проезжую часть слева направо –Кирьянову А.В., скончавшуюся в больнице, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2011 г. (л.д. 10).
Собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21074», рег. знак О 966НВ/55, является ООО «Группа транспортных компаний», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 36-37 отказного материала) и справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ № 0157067042 от 21.01.2010 г., собственником транспортного средства ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) ХТА 21074072481623, гос.знак О 966 НВ 55, является ООО «Группа транспортных компаний».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 31.05.2011 г., Общество с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» находится в стадии ликвидации (л.д.62-64).
Согласно определения Арбитражного суда Омской области от 30.05.2011 г. №А46-13479/2009, конкурсным управляющим «Группа транспортных компаний» утвержден Атрощенко В.В. (л.д. 28-34).
Из ответна на запрос конкурсного управляющего ООО «Группа транспортных компаний» от 16.06.2011 г. следует, что на 04.08.2009 г. ни одного человека в трудовых отношениях с ООО «ГТК» не состояло. За весь период проведения процедуры конкурсного производства ни с кем трудовые контракты не заключались. Автомобиль марки ВАЗ 21067 гос.знак О 966 НВ 55 в числе прочих автомобилей 05 августа 2010 года был передан в аренду ООО «Автомобили и Сервис». Договор аренды действует по настоящее время (л.д.65-66).
Согласно решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 г., срок конкурсного производства в отношении ООО «Группа транспортных компаний» продлен до 04.08.2011 г. (л.д67-38).
Суду не представлено допустимых и неоспоримых доказательств заключения трудового договора и наличие трудовых отношений (по состоянию на 14.12.2010 года) между ООО «Группа транспортных компаний» и Тонаканяном Г.М. Суд приходит к выводу об имеющихся между ними гражданско-правовыми отношениями.
Согласно ст.642 ГК РФ:
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно ст. 646 ГК РФ:
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно ст.648 ГК РФ:
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Согласно договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 31.03.2009 г., ООО «Группа транспортных компаний» предоставило Тонаканяну В.Г. в аренду с правом выкупа на 12 месяцев транспортное средство рег.знак О 966 НВ, идентификационный номер (VIN) ХТА 21074072481623, марка ВАЗ 21074, год выпуска 2006, модель двигателя 21067, двигатель №8762617, кузов №2481623, цвет темно-красный, паспорт серия 63 МК 352312, принадлежит продавцу на праве собственности (л.д.95-97). Передача транспортного средства (с учетом его осмотра и комплектности), а также свидетельства о регистрации ТС, талона технического осмотра, полиса ОСАГО подтверждается актом приема-передачи от 21.03.2009 г. (л.д.98-99).
На основании договора аренды автомобилей №2 от 05.08.2010 г. ООО «Группа транспортных компаний» передало ООО «Автомобили и сервис» во временное владение и пользование транспортные средства, согласно приложения №1 к договору, в числе которых указан автомобиль ВАЗ 21067 рег.знак О966 НВ, идентификационный номер (VIN) ХТА 21074072481623, год выпуска 2006, цвет вишневый (л.д.74-78). Однако суд принимает во внимание то, что согласно приложения к договору указана передача только автомобиля (при этом неверно указана модель - ВАЗ 21067, а по свидетельству - ВАЗ 21074, не переданы: свидетельство о регистрации ТС, талон технического осмотра, полис ОСАГО). С учетом данных обстоятельств, а также пояснений Тонаканяна Г.М., согласно которых он в течение 2010 года пользуется автомобилем, который у него ни кем не изымался, документы не отбирались, а в ООО «Группа транспортных компаний» получал путевые листы, суд приходит к выводу о том, что фактически автомобиль ВАЗ 21074 не выходил из обладания Тонаканяна Г.М. и не передавался ООО «Автомобили и сервис». Это подтверждается путевым листом, выданным ООО «Группа транспортных компаний» 13.12.2010 года Тонаканяну Г.М. Доказательств обратного ни кем из сторон, в том числе и ООО «Автомобили и сервис» суду не представлено.
С учетом данных обстоятельств, в силу ст.648 ГК РФ, суд считает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда следует возложить на Тонаканяна Г.М.
Оценивая размер компенсации морального вреда суд исходит из следующего:
Установлено материалами проверки по факту ДТП №3033/15-2011, что Кирьяновой М.В. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть потерпевшей. Членам её семьи - сыновьям, причинены нравственные страдания, вызванные потерей родного и близкого человека.
Согласно Постановления ст.следователя ССО по РДТП СУ при УВД по Омской от 24.03.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Тонаканяна Г.М. отказано, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 6-9), за отсутствием состава преступления. В действиях Тонаканяна Г.М. не усматривается нарушений ПДД РФ, а нарушение требований п.10.2 ПДД РФ (превышение скоростного режима) в прямой причинной связи с наступившими последствиями не находится и является административно наказуемым деянием. То есть в действиях Тонаканяна Г.М. не имеется вины в причинении смерти Кирьяновой М.В. Причиной ДТП явились неосторожные действия пешехода (Кирьяновой М.В.), а именно нарушение п 4.3, 4.4, 4.5 ПДД РФ.
Суд, с учетом, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцам нравственных страданий в связи с гибелью матери, отсутствия вины со стороны Тонаканяна Г.М., обстоятельств причинения вреда (причинение вреда источником повышенной опасности), в силу ст. 1101 ГК РФ суд определяет истцам размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей в пользу каждого истца.
Таким образом, с ответчика Тонаканяна Г.М. подлежит взысканию в пользу Кирьянова И.Г. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, в пользу Кирьянова А.Г. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Требования Кирьянова И.Г. о взыскании расходов на погребении Кирьяновой М.В., предъявленные к ООО «Страховая группа «ОРАНТА», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ № 0157067042 от 21.01.2010 г., собственником транспортного средства ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) ХТА 21074072481623, гос.знак О 966 НВ 55, является ООО «Группа транспортных компаний», ответственность владельца ТС застрахована филиалом «ОРАНТА-Омск» ООО СК «ОРАНТА», сроком действия с 22.01.2010 г. по 21.01.2011 г.
В соответствии с п. 43. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила страхования) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с п. 44 Правил - Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим забезопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
- 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
- не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
Согласно п. 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей.
Истцом Кирьяновым И.Г. понесены расходы на погребение своей матери Кирьяновой М.В. в сумме 28 476 рублей, затраты на обслуживание похорон ИП Новиков В.А., что подтверждается копией квитанции № 000649, а также квитанциями №001036 от 15.12.2010 г. на сумму 460 рублей, товарными чеками №058615, №058495, №0557791, №058496 на общую сумму 15056,44 рублей (л.д. 122-124).
Кирьянов И.Г. обращался в ООО «Страховая группа «ОРАНТА» с заявлением о возмещении расходов на погребении Кирьяновой М.В. в досудебном порядке, на что ему было отказано в возмещении, в связи с отсутствием правовых оснований, что письмом №179 от 27.05.2011 г. (л.д110,111).
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Таким образом, федеральный закон связывает обрядовые действия с обычаями и традициями. К обычаям и традициям в России относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами, а также установление оградки вокруг могилы.
С учетом положения п. «б» ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 49 и 54 Правил страхования, требования к страховой компании в части взыскания имущественного вреда нескольких потерпевших ограничиваются 160 000 рублей, в части возмещения расходов на погребение лица 25 000 рублей.
Таким образом, с ООО «Страховая группа «ОРАНТА», застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, в пользу Кирьянова И.Г. по возмещению расходов на погребение подлежит взысканию 25000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в связи с разрешением возникшего спора, истец Кирьянов И.Г. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 01.02.2011г. с квитанцией на внесение суммы в размере 10000 рублей и дополнительное соглашение №1 к указанному договору от 27.05.2011 г. с квитанцией на внесение суммы в размере 2000 рублей).
Принимая во внимание характер спора, незначительное участие представителя истца в судебных заседаниях, а также положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Тонаканяна Г.М. в пользу Кирьянова И.Г. расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, с ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Кирьянова И.Г. 5000 рублей.
Истцом Кирьяновым И.Г. при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 200 рублей, которую следует взыскать с Тонаканяна Г.М.
Также с ООО «СК «ОРАНТА» подлежат взысканию расходы Кирьянова И.Г. по составлению нотариусом доверенности в размере 1100 рублей (расходы подтверждены доверенностью).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Страховая группа «ОРАНТА» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета (Омский муниципальный район Омской области) в размере 950 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тонаканяну Г.М. в пользу Кирьянов И.Г. в счет возмещения морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а так же возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Кирьянов И.Г. в счет возмещения расходов на погребение 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за составление доверенности в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.
Взыскать с Тонаканяну Г.М. в пользу Кирьянов А.Г. в счет возмещения морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в доход местного бюджета (Омский район Омской области) государственную пошлину в размере 950 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение - 20.07.2011 года.
Судья Е.В.Елисеев