Дело № 2-993/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 22 июля 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Буркова В.А. к ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО) о признании договоров найма жилого помещения заключенными, действительными, о признании незаконным требования о выселении, признании незаконным отказа от оказания коммунальных услуг и проведения ремонта общего имущества дома, о признании приобретшим право проживания в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Бурков В.А. обратился в суд с требованиями к ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО) о признании договоров найма жилого помещения заключенными, действительными, о признании незаконным требования о выселении, признании незаконным отказа от оказания коммунальных услуг и проведения ремонта общего имущества дома, о признании приобретшим право проживания в жилом помещении, указав, что 08.08.2010 года между ним и ответчиком был договор, согласно условий которого истцу предоставлено для проживания недвижимое имущество, расположенное по адресу; <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно условий которого истцу предоставлено для проживания недвижимое имущество, расположенное по адресу; <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Указанное имущество было передано ему для проживания. В настоящее время ответчик требует от истца вернуть незаконно занимаемое недвижимое имущество, так как считает договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) сдел5ками, не влекущими у истца прав на проживание в указанном недвижимом имуществе, а так же ответчик отказывается от выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится указанное жилое помещение, от предоставления коммунальных услуг, от проведения текущего ремонта общего имущества. Считает, что ответчик нарушает условия договора, а так же его права и законные интересы. Просит признать: договор от ДД.ММ.ГГГГ действительным, заключенным, исполненным, договор от ДД.ММ.ГГГГ действительным, заключенным, действующим, требование ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО) о возврате истцом недвижимого имущества предоставленного по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказ ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО) от выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, от предоставления и обеспечения предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, от проведения текущего ремонта общего имущества дома и устройств для оказания коммунальных услуг незаконным, признать, что у истца возникло права на проживание в жилом помещении, по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признать местом жительством Буркова В.А. - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Бурков В.А в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО) в судебное заседание не явился, согласно письменных отзывов иск Буркова В.А. признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Недвижимое имущество, предоставленное истцу для проживания, было включено в Уставной капитал Общества. Договор между сторонами не расторгнут, является действующим. Недвижимое имущество было предоставлено истцу для проживания, подтверждает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в нем. Письма о возврате истцом имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ошибочно без наличия обоснованных и законных оснований. С ДД.ММ.ГГГГ было прекращено оказание истцу коммунальных услуг, но с ДД.ММ.ГГГГ возобновлено оказание коммунальных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2011 года по заявлению Буркова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ был выдан постоянный пропуск на право въезда на территорию курорта «Чернолучье».
Исследовав материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г.):
Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Согласно ст.2 вышеуказанного закона:
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Ст. 21 Закона РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», устанавливала, что основанием для заселения жилого помещения по договору найма является ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором – договор аренды, для собственника – документ, удостоверяющий право собственности.
Согласно ст. 676 ГК РФ:
1. Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
2. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Предоставление коммунальных услуг означает, что наймодатель обязан обеспечивать подачу воды, электроэнергии, газа, нормальную работу лифтов, канализации, мусоропровода, вывоз твердых бытовых отходов, уборку тамбуров, лестниц, вестибюлей и т.д.
Право собственности на жилое помещение ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО) подтверждается актом оценки стоимости зданий от 17.11.1992 года, Планом приватизации, зарегистрированным 12.02.1993 года. Согласно справки от 12.07.2011 года, представленной ответчиком, технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеет.
Согласно постановления Администрации Красноярского сельского округа Омского муниципального образования Омской области №12 от 23.03.2005 г., в связи с упорядочением адресного хозяйства и на основании заявления генерального директора ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» И.В. Полякова, <адрес> и корпусам, расположенным на территории лагеря с № по №, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно договора от 08.08.2010 г., ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО) предоставил Буркова В.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживание Буркова В.А. и его семьи, на срок до 01.03.2011 (л.д.7-8) за плату в размере 500 рублей.
Согласно ст.683 ГК РФ:
1. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
2. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом между ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО) и Бурковым В.А. был заключен договор найма жилого помещения на срок до 1 года, в силу чего у Буркова В.А. отсутствует преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Действие договора истекло до 01.03.2011 года, договор во внесудебном либо в судебном порядке сторонами не расторгался.
Согласно договора от 01.03.2011 г. ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО) предоставил Буркова В.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживание Буркова В.А. и его семьи, на срок до 01.01.2012 (л.д.9-10) на тех же условиях, что и по договору от 08.08.2010 года.
Соответствие предоставленного помещения Буркову В.А. жилому помещению, пригодному для постоянного проживания, ни кем из сторон не оспаривается.
Таким образом, Бурков В.А. приобрел права и обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно ст.687 ГК РФ:
2. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
3. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:
если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;
в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно извещения от 23.05.2011 года, ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» известил Буркова В.А. о том, что считают договора от 08.08.2010 г. и от 01.03.2011 г. недействительными (ничтожными) сделками, не влекущими возникновения УК него права на проживание в предоставленном по договорам недвижимом имуществе. Предложено добровольно до 01.07.2011 г. вернуть незаконно занимаемое недвижимое имущество (л.д.5).
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно дополнительного извещения от 01.062011 г., ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» известил Буркова В.А., о том, что общество отказывается от исполнения договора от 01.03.2011 г., в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение; от предоставления и обеспечения предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг; от проведения текущего ремонта общего имущества дома и устройств для оказания коммунальных услуг и предложено добровольно до 01.07.2011 г. вернуть незаконно занимаемое недвижимое имущество (л.д.6).
Однако ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» в судебном порядке не предъявлял требований к Буркову В.А. о признании договоров недействительными и о выселении либо об освобождении жилого помещения.
Кроме того, ответчик согласно отзыва на иск признал предъявленные требования Буркова В.А. в полном объеме.
Согласно справки выданной 12.07.2011 г., ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» признает, что на основании договора от 08.08.2010 г. Бурков В.А, проживал в предоставленном недвижимом имуществе до 01.03.2011 г. и что у Буркова В.А. возникло право на проживание до ДД.ММ.ГГГГ в предоставленном имуществе, расположенном по адресу: <адрес>. Так же, признают, что не имея законных оснований с 01.06.2011 г. прекращало оказание Буркову В.А. коммунальных услуг, но с 27.06.2011 г. возобновило оказание коммунальных услуг по договору от 01.03.2011 г.
Согласно справки №1 выданной ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» 12.07.2011 г., Бурков В.А. по договорам от 08.08.2010 г. и от 01.03.2011 г. задолженности по оплате за предоставленное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания ответчиком иска в решении должна быть дана оценка этому с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела. Суд при этом не связан в обязательном порядке в вынесении решения об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд считает доказанным тот факт, что у Буркова В.А. возникло права на проживание в жилом помещении, по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые не расторгнуты и не признаны недействительными. Отказ ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО) от выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, от предоставления и обеспечения предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, от проведения текущего ремонта общего имущества дома и устройств для оказания коммунальных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в силу ст.310 ГК РФ, так как отсутствовали на это основания, чем были нарушены права истца как потребителя. Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен, подписан и исполнен, в связи с чем его следует признать действительным. Предъявленные извещения ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Бурковым В.А. недвижимого имущества предоставленного по договорам от 08.08.2010 г. и от 01.03.2011 г. не содержат в себе сведений об основаниях признания сделок недействительными (ничтожными) и соответственно о возврате занимаемого недвижимого имущества, ответчик в ходе судебного разбирательства признал их как ошибочно врученными истцу, то суд считает возможным признать их незаконными. В данной части исковые требования Буркова В.А. подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальных требований суд отказывает по следующим основаниям.
Требование истца о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ действительным, заключенным, исполненным суд расценивает как излишне заявленным, поскольку до окончания его действия (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не оспаривал данный договор, извещение о признании его недействительным (ничтожным) предъявлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока его действия (после полного исполнения). При этом ответчик не оспаривал тот факт, что Бурков В.А. занимал предоставленное ему помещение. Иск о признании договора недействительным в суд не предъявлен.
Требование о признании местом жительством Буркова В.А. - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик оспаривал место жительства истца, чем нарушил его законные права и интересы (ст.3 ГПК РФ), тем более именно с ДД.ММ.ГГГГ. Так даже в извещениях ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на то, что Бурков В.А. занимал предоставленное ему помещение. Возможное же оспаривание иными лицами места жительства Буркова В.А. не лишает его права на предъявления к ним иска, в случае нарушения его законных прав и интересов.
Кроме того, отказывая в иске в данной части, суд учитывает то, что Бурков В.А. не имеет постоянной регистрации по адресу: <адрес>. Согласно паспорта Бурков В.А. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>20 (в общежитии ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО). Ранее в судебном заседании Бурков В.А. пояснил, что в общежитии не проживает, но доказательств этому не представил. Представленные же сторонами фотографии только свидетельствуют о пребывании Буркова В.А. на территории около и в самом предоставленном помещении (в летний период), но не являются по мнению суда достоверными и допустимыми доказательствами постоянного или преимущественного проживания истца в спорном помещении. Иных доказательств истец не предъявил суду.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Буркова В.А. удовлетворить частично.
Признать действительным договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО и Буркова В.А..
Признать незаконными извещения ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Буркова В.А. недвижимого имущества, предоставленного по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным отказ ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО) от выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, от предоставления и обеспечения предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, от проведения текущего ремонта общего имущества дома и устройств для оказания коммунальных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право Буркова В.А. на проживание в жилом помещении, по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» (РЕЛЕРО) государственную пошлину в доход местного бюджета (Омский район Омской области) в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 27.07.2011 года.
Судья: Е.В. Елисеев