Дело № 2-719/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Омск 30 июня 2011 года
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Елисеева Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омск Трэвел», ООО «РТК «Глобал Трэвел», ООО «TEZ TOUR» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Беккер В.П. обратился в суд с иском к JJJ «Омск Трэвел», указав, что 18.01.2011 г. между ним и ответчиком ООО «Омск Трэвел» был заключен договор о туристском обслуживании №000062 о реализации туристского продукта в Арабскую Республику Египет, Хургада для своей семьи из четырех человек стоимостью 65000 рублей, начало тура с 11.02.2011 г. по 21.02.2011 г. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг входящих в турпродукт, является ООО «Бриз Тур» «TEZ TOUR». Вылет должен был состояться чартерным рейсом Н5 9527 по маршруту <адрес>. В конце января 2011 года в средствах массовой информации появилось сообщение о волнениях в Египте и о запрете выезда в данную страну, что подтверждается рекомендацией МИД России от 28.01.2011 г. о нежелательности въезда в Египет и приказом Ростуризма от 29.01.2011 г. №13. Опасаясь за безопасность своей семьи 03.02.2011 г. он обратился в ТО «ТЕЗ ТУР» с заявлением о возврате стоимости тура в размере 65000 рублей, на что был получен ответ, о том, что ему могут вернуть только 258 долларов США. Ссылаясь на ст. 14 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 451 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор о туристском обслуживании, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость оплаченной им по договору турпутевки в размере 65 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1161 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Определением Омского районного суда Омской области от 24.05.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиком были привлечены ООО «РТК «Глобал Трэвел», ООО «TEZ TOUR».
Истец Беккер В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Широченко В.Ю. иск поддержала. Указала, что считает ООО «Омск Трэвел» надлежащим ответчиком по делу, так как договор заключен между истцом и ООО «Омск Трэвел», с другими организациями Беккер договорные отношения не вступал. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, расторгнуть договор о туристском обслуживании заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость оплаченной им по договору турпутевки в размере 65 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1161 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, из которых 500 рублей за устную консультацию юриста, 2500 рублей за составление претензии, 4000 рублей за составление искового заявления, 13 000 рублей за участие представителя в судебном заседании.
Представитель ответчика ООО «Омск Трэвел» Попов А.В. с иском не согласился, согласно доводам, приведенным в отзыве. Пояснил, что исполнителем по данной туристической путевке являлся туроператор, и по вине туроператора не исполнена данная туристическая путевка. Ростуризм рекомендовал туроператорам отменить все рейсы и прекратить все вылеты туристов в Египет, что и было сделано туроператором. Туроператор ООО «Tez Tour» отказывается возвращать денежные средства истцу, которые они получили за туристическую путевку. Заявка Беккер была закреплена за «Tez Tour» и была аннулирована. ООО «Омск Трэвел» по своей инициативе выяснило, что данного рейса не было. Туроператор в одностороннем порядке отказался от своих обязательств. ООО «Омск Трэвел» все обязательства по договору исполнены. Пояснил, что от стоимости путевки в пользу ООО «Омск – Трэвел» было зачислено 3570 рублей, данную сумму готовы вернуть, остальную сумму подлежит взысканию с туроператора. Туропрератором по договору являлся ООО «Бриз тур» под товарной маркой «Tez Tour». Договор был заключен между ООО «Бриз тур» и ООО «Tez Tour». ООО «Бриз тур» и ООО «Tez Tour» работают под товарной маркой «Tez Tour» и являются дочерними предприятиями «Tez Tour». После получения письма об аннулировании туров, в связи с массовыми беспорядками в Египте, ООО «Омск Трэвел» направило запрос о штрафных санкциях за неисполнение указанных действий, на что был получен ответ, что штрафные санкции за неисполнение будут взысканы 100%. После получения претензии ООО «Омск Трэвел» направило аналогичные претензии в ООО «РТК Глобал Трэвелл» и ООО «Tez Tour». По своей инициативе ООО «Омск Трэвел» направило запрос в ООО «Челябинские авиапредприятия», о наличии вылета в Египет, на что был получен ответ что рейса в Египет не было. Между ООО «Омск Трэвел» и ООО «Бриз тур», а так же договор заключен между ООО «Омск Тревел» и ООО «РТК Глобал Тревел».
Представители ответчиков ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «РТК Глобал Тревел», представитель третьего лица ООО «Бриз Тур», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежаще.
В письменных возражениях представитель ООО «РТК «Глобал Трэвл» просит в иске отказать, указывая на то, что общество со своей стороны не заключало с истцом какого-либо договора, то есть не вступало с ним в правоотношения и не принимало на себя обязательства, поэтому у истца отсутствуют правовые основания требовать от ООО «РТК «Глобал Трэвл» взыскания денежных средств. ООО «РТК «Глобал Трэвл» не состоит в правоотношениях с истцом, не является изготовителем, исполнителем, импортером или продавцом. ООО «РТК «Глобал Трэвл» является поверенным лицом, которому ответчик дал указания совершить определенные действия. Между ООО «РТК «Глобал Трэвл» и ООО «Омск Трэвл» заключен договор поручения, в соответствии с которым, ООО «РТК «Глобал Трэвл» по поручению ООО «Омск Трэвл» и за его счет, обязуется забронировать тур у Туроператора, выбранного ООО «Омск Трэвл» и после подтверждения бронирования и оплаты тура ООО «Омск Трэвел» оплатить счет туроператора за подтвержденный тур. Согласно ч.1 ст. 971 ГК РФ, права т обязанности по сделке совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Во исполнение поручения ООО «РТК «Глобал Трэвл» обратилось к туроператору (TEZ TOUR LTD) для бронирования тура, заявлением на перевод №15 от 25.01.2011 г. ООО «РТК «Глобал Трэвл» перечислило туроператору денежные средства в сумме 2300 долларов США, т.е. надлежащим образом выполнило поручение ООО «Омск Трэвл». Просили отказать в удовлетворении исковых требований истца к ООО «РТК «Глобал Трэвл».
В письменных возражениях представитель ООО «Бриз Тур» указывает, что ООО «Бриз Тур» в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом никогда не вступало, не принимало заказы на какие-либо услуги и не получало от истца денежные средства в оплату услуг. От ООО «Омск Трэвел», с которым 01.06.2010 года был заключен договор реализации турпродукта, ООО «Ьриз Тур» не принимало заявки на бронирование туристических услуг для Беккре В.П. Ответчик ООО «Омск Трэвел» оплачивало туристический продукт ООО «РТК «ГЛОБАЛ ТРЭВЕЛ», с которым ООО «Бриз Тур» не заключало посреднических договоров. ООО «Бриз Тур» не может являться надлежащим ответчиком по данному иску.
Из письменного отзыва ООО «Компания ТЕЗ ТУР» следует, что считают себя ненадлежащим ответчиком по аналогичным основаниям.
Выслушав пояснения представителей сторон исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В силу ч. 1 ст. 780 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изменениями) туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);
турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);
реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Ст. 9 указанного Закона предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.01.2011 года между Беккер В.П. и ООО «Омск Трэвел» («ТУРАГЕНТСТВО» был заключен договор о туристском обслуживании №000062 о реализации туристского продукта, по условиям которого исполнитель по поручению клиента за вознаграждение принял на себя обязательство по осуществлению туристической поездки на период с 11.02.2011 г. по 21.02.2011 г. истца и его семьи из четырех человек по маршруту Египет, Хургада. Цена договора составила 65000 рублей.
Согласно п.2.1 договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Бриз Тур» ТМ «ТЕЗ ТУР». В договоре не предусмотрено право ООО «Омск Трэвел» без согласия «клиента» - Беккер В.П. на замену туроператора.
Факт полной оплаты (24.11.2011 года) названной стоимости турпутевки в размере 65 000 рублей истцом подтверждается туристской путевкой №№000062, выданной ООО «Омск Трэвел» (л.д.11), не оспаривается представителем ООО «Омск Трэвел» в судебном заседании.
Представителем ООО «Омск Трэвел» суду представлен договор №1037/09БТ от 27.04.2010 года, заключенный между ООО «Бриз Тур» и ООО «Омск Трэвел», согласно которого ООО «Бриз Тур» реализует, а ООО «Омск Трэвел» приобретает туристские продукты в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристкой продукт туроператора TEZ TOUR, и в отношении которых ООО «Омск Трэвел» (заказчик) заключает договор (п.1.1). Согласно п.2.1 данного договора ООО «Бриз Тур» обязуется на основании Заявки Заказчика (ООО «Омск Трэвел») предоставить туристам Заказчика туристский продукт. Указанным договором предусмотрены все права и обязанности, а также ответственность сторон.
Ни кем из сторон в судебном заседании не оспаривалось, что ООО «Омск Трэвел» не подавал в ООО «Бриз Тур» заявку на приобретение для Беккер В.П. и его семьи туристского продукта - тур в Египет, то есть между Беккер В.П. и ООО «Бриз Тур» фактически не были заключены договорные отношения. Также сторонами подтверждено, что договор страхования ответственности не заключался, окончательно турпродукт Беккер В.П. не был реализован.
Согласно Приказа руководителя РОСТУРИЗМА №13 от 29.01.2011 года рекомендовано туроператорам, турагентам (их объединениям) с 29.01.2011 года приостановить отправку российских туристов в Египет на период существования угрозы безопасности (до нормализации обстановки).
03.02.2011 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил аннулировать тур в Египет с вылетом из Челябинска 11.02.2011 года (л.д. 13) без штрафных санкций в связи с гражданскими волнениями в стране по рекомендации МИД РФ и Ростуризма.
11.04.2011 года истец Беккер В.П. обратился в ООО «Омск Трэвел» с письменной претензией, в которой просил возместить стоимость туристической путевки в размере 65000 рублей и разрешить вопрос о выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 881 руб. 56 коп. (л.д.15).
Из ответа от 22.04.2011 года директор ООО Омск Трэвел» сообщает, что принял все необходимые меры по возврату оплаченной Беккер В.П. денежной суммы. Однако в связи с тем, что еще 25.01.2011 г. ООО «Омск Трэвел» перечислило денежные средства за указанный тур в ООО «Бриз» (туроператор «Тез Тур»), возврат денежных средств может быть возможным только при перечислении денежных средств со счетов ООО «Бриз» на счета ООО «Омск Трэвел». ООО «Омск Трэвел» в свою очередь обязуется в бесспорном порядке передать Беккер В.П. его денежные средства. Так же сообщает, что ООО «Омск Трэвел» не имеет задолженности перед Беккер В.П., задолженность имеется у ООО «Бриз». Что так же говорит о невозможности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Кроме того, сообщает, что из ответа на запрос ОАО «Челябинское авиапредприятие» следует, что 11.02.2011 г. из аэропорта г.Челябинска рейсы в Египет не вылетали, в том числе рейс Н5 9527, в связи с отменой рейсов авиаперевозчиками (данный ответ представлен суду). Т.е. по вине туроператора данная туристическая путевка не могла быть использована.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу вышеприведенной нормы, последняя закрепляет принцип возмещения убытков в ограниченном размере, а именно: обязанность заказчика при отказе от договора возместить исполнителю убытки в размере фактических расходов, связанных с исполнением договора, который последний понес до момента отказа.
При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.
Поскольку законом заказчику предоставлено право отказаться от исполнения обязательств по договору с возмещением исполнителю затрат, связанных с исполнением договорных обязательств, то это возмещение не является формой его ответственности перед исполнителем и отказ от исполнения рассматривается как правомерное действие.
Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», под действие которых подпадают сложившиеся между сторонами спора правоотношения, также не содержат норм права, которыми бы на заказчика услуг возлагалась ответственность по возмещению убытков исполнителю, в том числе, в виде штрафных санкций за отказ от исполнения договора.
В оценке совокупности приведенных норм, прежде всего, следует иметь в виду, что положения ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривают, что туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абз. 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.
Согласно п. 5.4 Договора от 18.01.2011 года клиент в праве в любое время после подачи заявки на бронирование туристского продукта произвести её аннуляцию при условии уплаты Турагентству неустойки в виде штрафа в размере фактически понесенных расходов, определяемых договором между Турагентством и Туроператором. Оценивая вышеназванное условие на предмет соответствия последнего требованиям действующего законодательства, суд находит его недействительным, в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» по вышеприведенным мотивам.
В обоснование возражений на исковые требования стороной ответчика - ООО «Омск Трэвел» предоставлены: договор № 1671офр12 от 18.03.2010 года между Управляющей компанией Сети турагентств «Глобал Трэвл» о ООО «Омск Трэвл», заявление на перевод №15 от 25.01.2011 г., банковское платежное поручение №111 от 22.01.2011 года подтверждающее перечисление туроператору 61430 рублей по счету №944 9417 от 18.01.2011 г. за туруслуги по договору 2129 от 26.02.2010, по заявке №10495143, договор реализации туристского продукта №1037/0951 от 27.04.2010 г. заключенный между ООО «Бриз Тур», реализующим туристский продукт под торговой маркой TEZ TOUR и ООО «Омск Трэвл».
Согласно п.1.1 договора №1671 офр 12 от 18.03.2010 года, заключенного между Управляющей компанией Сети турагентств «Глобал Трэвел» - Фонд Поддержки и развития турагентств, именуемый в дальнейшем «Сеть», и ООО «Омск Трэвел» (в дальнейшем «Агентство») предметом договора является деятельность сторон, направленная на предоставление «Сетью», с последующим использованием «Агентством», туристических информационных услуг в сфере туризма. Согласно п. 2.1 «Сеть» представляет «Агентство» туроператорам, как участника сетевого объединения самостоятельных юридических лиц, осуществляющих свою деятельность в сфере туризма – сети турагентств «Глобал Трэвл Стар». То есть из данного договора усматривается, что Фонд Поддержки и развития турагентств не является туроператором, между сторонами заключен договор поручения.
Согласно платежного поручения №111 от 22.01.2011 года ООО «Омск Трэвел» перечислило в ООО «РТК «Глобал Трэвел» 61430 рублей по счету №944 9417 от 18.01.2011 г. за туруслуги.
Из письменного отзыва представителя ООО «РТК «Глобал Трэвел» и представленных Инвойса №538 от 18.01.2011 г. и заявления на перевод от 25.01.2011 г. денежные средства (2300 долларов США) были перечислены туроператору Тез Тур, а не туроператору – ООО «Бриз Тур», указанному в п. 2.1 договора о туристическом обслуживании от 18.01.2011 года.
Из письменных отзывов ООО «Бриз Тур» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» следует, что они не принимали заявки на бронирование туристических услуг для Беккре В.П., ООО «Омск Трэвел» не оплачивало им туристический продукт.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:
условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;
полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора…
О неопределенности ответчика ООО «Омск Трэвел» в отношении туроператора и отсутствии договорных отношений с туроператором «TEZ TOUR» свидетельствуют сами действия ответчика ООО «Омск Трэвел», а именно: в ответе истцу от 22.04.2011 года туроператором, получившим денежные средства, указывается именно ООО «Бриз Тур», а не иное юридическое лицо, в запросе в ООО «РТК «Глобал Трэвел» от 02.06.2011г. ставится вопрос о том – кто является туроператором - ООО «Бриз Тур», ООО «Кредит тур» или ООО «Тез тур».
Ответчиком ООО «Омск Трэвел» суду не представлено доказательств в подтверждение заключение письменного договора с «TEZ TOUR» с полученными от туроператора полномочиями на реализацию туристского продукта и на совершение сделок с туристами от имени туроператора. Также ответчиком ООО «Омск Трэвел» суду не представлено доказательств заключения с Беккер В.П. дополнительного соглашения о замене туроператора либо о внесении изменений (дополнений) в договор о туристическом обслуживании от 18.01.2011 года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям следует признать ООО «Омск Трэвел», с которым следует расторгнуть договор о туристском обслуживании №000062 о реализации туристского продукта от 18.01.2011 года, подлежит взысканию в пользу стоимости путевки 65000 рублей, что не препятствует ООО «Омск Трэвел» в судебном порядке предъявить иск к лицу (организации, предприятию и т.д.), получившего от него 61 430 рублей
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец Беккер В.П. указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 04.02.2011 года (даты внесения денежных средств) по 27.04.2011 года (дату обращения с иском в суд) в размере 1161,42 рубля (из расчета 65000 руб. х 7,75% : 100 :360 дн. Х 83 дн.).
Требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день вынесения судебного решения истцом не заявлено.
С учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ООО «Омск Трэвл» (ненадлежащее исполнившего свои обязанности и нарушившего условия договора) в пользу Беккер В.П. в счет уплаты процентов 300 (триста) рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, по мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, с ООО «Омск Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в связи с разрешением возникшего спора, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 08.04.2011г. с квитанцией на внесение суммы.
Принимая во внимание характер спора, незначительное участие представителя истца в судебных заседаниях, а также положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
С ООО «Омск Трэвел» подлежит взысканию штраф в размере 38650 рублей (65000 + 300 + 2000 + 10000 : 2 = 38650) в пользу Омского муниципального района Омской области.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Омск Трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 899 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Омск Трэвел», о туристском обслуживании №000062 о реализации туристского продукта в Арабскую Республику Египет от 18.01.2011 года.
Взыскать с ООО «Омск Трэвел» в пользу ФИО1 65000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 рублей.
Взыскать с ООО «Омск Трэвел» в доход бюджета Омского муниципального района Омской области штраф в размере 38650 рублей.
Взыскать с ООО «Омск Трэвел» государственную пошлину в доход местного бюджета (Омский муниципальный район Омской области) в размере 2 899 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 05.07.2011 года.
Судья Е.В. Елисеев