Дело № 2-1538/2011год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 02 ноября 2011 г.
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаков Е.В. к Никитина В.А., Никитину А.Т., Урулькину У.П., Урулькину А.А., Канакову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Канаков Е.В. обратился с иском к Никитиной В.А., Никитину А.Т., Урулькиной У.П., Урулькину А.А., Канакову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1.
Из пояснений истца Канакова Е.В. следует, что исковые требования он поддерживает в полном объеме. Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.07.2000 года. В 2002 году он разрешил Никитиной В.А. регистрацию по месту жительства в жилом помещении, так как с ней он состоял в зарегистрированном браке. В связи с этим он разрешил регистрацию в жилом помещении и ее детям Никитину А.Т. и Урулькиной У.П. Кроме того, без его ведома Урулькиной У.П. был зарегистрирован в квартире ее сын Урулькин А.А. В марте 2009 года ответчики добровольно выехали из его квартиры, забрав все свои вещи. В апреле 2010 года они с Никитиной В.А. расторгли брак. Так же, в 2005 году он дал разрешение на регистрацию по месту жительства Канакову В.И., регистрация ему нужна была для трудоустройства. Канаков В.И. в жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал. Он не заключал никаких соглашений о сохранении за ответчиками права на жилое помещение, они не являются членами его семьи, выехали на другое постоянное место жительства, следовательно, утратили право пользования жилым помещением. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за них, т.к. с регистрационного учета по месту жительства ответчики в добровольном порядке не снимаются.
Ответчики Никитина В.А., Никитин А.Т., Урулькина У.П., Канаков В.И., их представитель, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, свои возражения и доказательства к ним не представили. Ответчик Урулькин А.А. является несовершеннолетним. Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
В судебном заседании свидетель Денисов Д.А. суду пояснил, что Канаков Е.В. является отцом его супруги, у которого они в настоящее время и проживают. Раньше они жили у его родителей в г. Омске. Ему известно о том, что Канаков был женат на Никитиной В.А., с которой они расторгли брак в 2010 году. Никитина В.А. вместе со своими детьми и внуком была зарегистрирована и проживала у Канакова Е.В. до 2009 года. Потом они добровольно выехали из квартиры и забрав все свои вещи. Канаков В.И. никогда в квартире не проживал. Где проживают ответчики в настоящее время ему не известно.
В судебном заседании свидетель Марга А.В. суду пояснил что Канакова Е.В. он знает как жителя села и как соседа. В с. Красноярка он проживает с 1989 года. Когда Канаков приобрел квартиру, ему не известно, но он помнит, что Канаков вселялся в квартиру вместе с женой и ее детьми. Потом они развелись и его супруга с детьми съехала, забрав все свои вещи. В жилом помещении они не проживают уже года четыре.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Установлено, что Канаков Е.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2000 года, договором купли-продажи от 11.07.2000 года, заключенным между Кельплер А.А. и Канаковым Е.В., актом о передаче квартиры от 11.07.2000 года.
Согласно справке, выданной администрацией Красноярского с/п ОМР Омской области от 27.09.2011 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>1 зарегистрированы Канаков Е.В., не родственники – Никитина В.А., Никитин А.Т., Урулькина У.П., Урулькин А.А., Канаков В.И.
Согласно свидетельству о расторжении брака Канаков Е.В. и Никитина В.А. расторгли брак 03 апреля 2010 года на основании решения мирового судьи Омского района Омской области от 10.03.2010 года.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан ( ст. 17 ЖК РФ).
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи собственника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики не представили суду свои возражения и доказательства к ним, а именно, о сохранении семейных отношений, о наличии соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением.
Установлено, что Никитина В.А., Никитин А.Т., Урулькина У.П., Урулькин А.А. с марта 2009 года в жилом помещении не проживают, а Канаков В.А. в жилое помещение вообще не вселялся и фактически в нем не проживает, членами семьи собственника жилья не являются, фактически брачные отношения с Никитиной В.А. прекращены, какие-либо соглашения по поводу сохранения за ними права пользования жилым помещением не заключались. В настоящее время ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Никитина В.А., Никитину А.Т., Урулькину У.П., Урулькину А.А., Канакову В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Никитиной В.А., Никитина А.Т., Урулькиной У.П., Урулькина А.А., Канакова В.И. с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение – 03.11.2011 года.
Судья: Е.В. Елисеев