Дело № 2-1709/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 07 ноября 2011 года гражданское дело по заявлению Бактимирова Р.Т. о призвании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Бактимиров Р.Т. обратился Омский районный суд Омской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, указывая, что в производстве Омского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области находится исполнительное производство по решению мирового судьи судебного участка №64 ОАО г.Омска от 12.02.2010 г. о взыскании с него в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме 122 790 рублей 14 копеек и расходов по оплате государственной пошлине 1827 рублей 90 копеек. 12 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного листа по месту работы должника, согласно которому ежемесячно из его заработной платы производится удержания из всех видов заработков в размере 50%. Считает данное постановление незаконным, так как его ежемесячный доход составляет 11000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и выплачивается ипотечный кредит. Судебный пристав отказал в уменьшении размера удержания из заработной платы. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника незаконным.
Заявитель Бактимиров Р.Т. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника незаконным, так как удержание в размере 50% из зарплаты ставят его семью в тяжелое материальное положение. Жена работает без заключения трудового договора, на иждивении находится малолетний ребенок.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Ламбрехт И.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Бактимирова Р.Т. по основаниям указанным в письменном отзыве, из которого следует, что постановление о производстве удержаний из заработка должника направлялось простой почтой на адрес места проживания должника. Удержания из заработной платы должника Бактимирова Р.Т. производятся с августа 2011 года по настоящее время, а заявление о признании недействительным постановления о производстве удержаний из заработка должника подано 26.10.2011 г. В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель пропустил 10-дневный срок обжалования постановления и не предоставил суду уважительные причины для восстановления срока об обжаловании постановления. Заявителем не предоставлено доказательств нарушений судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства, существенным образом влияющих на права и законные интересы заявителя. Просила в удовлетворении жалобы Бактимирова Р.Т. отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Сапов В.В. в судебном заседании пояснил, что считает постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 12.07.2011 г. законным и обоснованным. Возражал против удовлетворения жалобы Бактимирова Р.Т.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав пояснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении жалобы Бактимирова Р.Т. следует отказать.
Согласно ст. 128 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в 10-ти дневный срок по правилам, установленным ГПК РФ, с учетом особенностей установленных настоящим ФЗ.
Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского административного округа г.Омска от 12.02.2010 г. с Бактимирова Р.Т. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 122790 рублей 14 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1827 рублей руб. 90 коп.
На основании судебного приказа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство от 15 июля 2010 года № 52/27/34115/42/2010.
12 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Лмбрехт И.Х. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Данным постановлением на бухгалтерию организации возложена обязанность производить удержания в соответствии с действующим законодательством из всех видов заработка, причитающихся должнику Бактимирову Р.Т. ежемесячно в размере 50%.
Копию этого постановления Бактимиров Р.Т. получил 17.10.2011 года, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании и отметкой на постановлении от 12.07.2011 г.
Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из материалов исполнительного производства следует, что 27.05.2011 г. Бактимиров Р.Т. обратился к мировому судье судебного участка №64 ОАО г.Омска с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 12.02.2010 г.
Определением мирового судьи судебного участка №64 ОАО г.Омска от 21.06.2011 г. Бактимирову Р.Т. было оказано в удовлетворении требований о рассрочке исполнения судебного приказа от 12.02.2010 г.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения зарегистрированного за должником имущества, по поступившим ответам зарегистрированного за должником имущества обнаружено не было, счетов, открытых на имя должника найдено не было.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23 мая 2011 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 06.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, на сумму 18300 руб.
Согласно ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1,2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения ст. 441 ГПК РФ. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Таким образом, суд считает установленным факт получения Бактимировым Р.Т. постановления судебного пристава-исполнителя от 12.07.2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - 17.10.2011 г. Однако заявителем не предоставлено доказательств нарушений норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, суд делает вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Омского отдела УФССП России по Омской области с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 15.07.2010 года принимаются все необходимые исполнительные действия, направленные исполнение исполнительного документа, в том числе и на обнаружения имущества должника Бактимирова Р.Т., на которое возможно обращение взыскания. Обращение взыскания на заработную плату должника является также законным и обоснованным. Отказ в удовлетворении данного заявления не препятствует Бактимирову Р.Т. обратиться в суд с соответствующим иском о снижении размера удержаний из заработной платы.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 12.07.2011 г., в связи с чем заявление Бактимирова Р.Т. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Бактимирова Р.Т. о призвании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через канцелярию Омского районного суда Омской области.
Мотивированное решение – 11.11.2011 года.
Судья Е.В. Елисеев