Дело № 2-1084/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Елисеева Е.В.
при секретаре Смирновой С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 02 сентября 2011 года гражданское дело по иску Филина СН к Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании убытков, об обязании предоставить в аренду земельный участок, провести работы по уточнению границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Филин С.Н. обратился в суд с иском о взыскании убытков, об обязании предоставить в аренду земельный участок, провести работы по уточнению границ земельного участка, указав, что на основании соглашения о замене арендатора, заключенному с НДС Омским муниципальным районом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого определено по <адрес> Для проведения земельных правоотношений необходимо было подготовить землеустроительные документы, в результате чего он заключил договор с ООО «Межрайонный центр земельного кадастра» на проведении межевания земельного участка. Стоимость работ составила 6000 рублей. За государственную регистрацию права аренды он уплатил госпошлину в размере 500 рублей, а так же арендные платежи в размере 4735 руб. 52 коп. На основании кассационного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Главы Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договор аренды указанного земельного участка и соглашение о замене арендатора были признаны недействительными, в результате чего он понес убытки по оформлению указанного соглашения т по уплате арендных платежей. В связи с утратой права аренды земельного участка с кадастровым номером №, считает, что Администрация должна предоставить ему равноценный земельный участок. На основании изложенного, просит взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в свою пользу расходы связанные с межеванием земельного участка в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию права аренды земельного участка в сумме 500 рублей, расходы по уплате арендных платежей в размере 4735,52 рублей, расходы взысканные в пользу БГС в размере 10442 руб. 84 коп., а так же расходы по уплате госпошлины по настоящему иску в сумме 400 рублей; обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области провести за свой счет землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, заключить дополнительное соглашение к договору аренды и произвести перерасчет арендных платежей и предоставить ему земельный участок равноценный земельному участку с кадастровым номером №.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области, Администрация Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.
В судебном заседании истец Филин С.Н. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в свою пользу расходы, связанные с межеванием земельного участка в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию права аренды земельного участка в сумме 500 рублей, расходы по уплате арендных платежей в размере 4735,52 рублей, расходы взысканные в пользу БГС в размере 10442 руб. 84 коп., а так же расходы по уплате госпошлины по настоящему иску в сумме 400 рублей; обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области предоставить ему земельный участок равноценный земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в аренду сроком на три года на тех же условиях в с.Усть–Заостровка ОМР Омской области. От поддержания остальных исковых требований отказался. Дополнительно пояснил, что он лично производил оплату расходов по межеванию земельного участка по генеральной доверенности НДС, а так же оплачивал другие расходы.
Представитель ответчика Администрации ОМР Омской области по доверенности Суппис Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала согласно доводов изложенных в письменном отзыве, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен НДС в соответствии с действующим законодательством, так как в Администрация не обладала информацией о каких либо других собственниках спорного земельного участка и в государственном кадастре недвижимости сведения о владельце земельного участка, прав которых могут быть нарушены отсутствовали, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет. Требование о взыскании расходов связанных с межеванием земельного участка в размере 6000 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как проект территориального землеустройства по формированию земельного участка изготовлен ООО «Межрайонный центр земельного кадастра» ДД.ММ.ГГГГ, а у Филина С.Н. права на земельный участок как у Арендатора наступили только ДД.ММ.ГГГГ Требования о взыскании расходов по уплате арендных платежей в размере 4735, 52 рубля считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что Филин С.Н. производил оплату только за фактическое использование земельного участка и переплата не производилась. Взыскание расходов взысканных в пользу БГС в размере 10442 рублей 84 копеек не подлежит удовлетворению, так как мировым судьей САО г. Омска установлено и распределено взыскание судебных расходов как с Филина С.Н., так и с Администрации ОМР. В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на все территории РФ, в связи с чем, судом дана процессуальная оценка и дальнейшее распределение судебных расходов согласно закона- невозможно. Требование об обязании предоставить земельный участок равноценный земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № сроком на три года в с. Усть – Заостровка повлечет за собой невозможность исполнения решения в связи с тем, что свободных земельных участков в с. Усть – Заостровка нет. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области Соболев К.Ю. действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в отзыве поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленный в аренду Филину С.Н., не пересекаются с границами земельного участка БГС, наложение земельных участков нет. ФБУ «Кадастровая палата» Омской области не имеет полномочий по уточнению границ земельного участка, заключению дополнительных соглашений к договору аренды и перерасчета арендных платежей, а также по предоставлению земельных участков в аренду. Таким образом, вынесенное решение по делу никаким образом не затрагивает права и обязанности ФБУ «Кадастровая палата» Омской области по отношению к любой из сторон. Решение по спору оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Администрации Усть-Заостровского сельского поселения ОМР Омской области Павловских О.П. в судебном заседании пояснила, что Филин С.Н. действовал на основании генеральной доверенности от имени и в интересах доверителя НДС, и за счет доверителя. Права и обязанности по договору аренды возникли у НДС, следовательно, он нес расходы по межеванию земельного участка. В Администрации Усть – Заостровского сельского поселения ОМР Омской области отсутствуют данные о наличии свободных земельных участков. При выделении Филину С.Н. земельного участка в аренду, Филин С.Н. предупреждался Главой Администрации сельского повеления о том, что около 10 лет земельными участками никто не пользуется, и возможно, что они находятся в чьей – либо собственности. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, представителей третьих лиц, изучив представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.609 ГК РФ: договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района Омской области и НДС заключен договор аренды земельного участка № №, с кадастровым номером №, на основании распоряжения Главы Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка, местоположение которого определено по <адрес> <адрес> НДС» (л.д. 8, 9-12).
Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности «Выбывшего арендатора» НДС, предусмотренные договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к «Вступившему арендатору» Филину С.Н.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского облсуда от 15.12.2010 года решение Омского райсуда Омской области от 29.10.2010 года по делу по иску БГС к администрации ОМР Омской области, НДС, Филину С.Н. о признании распоряжения органа местного самоуправления недействительным, признании договора аренды земельного участка и соглашения арендатора недействительными, которым было отказано в иске, отменено с вынесением нового решения, которым признано недействительным Распоряжение Главы Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении земельного участка, местоположение которого определено в <адрес>, <адрес> НДС, признан недействительным договор аренды указанного земельного участка, заключенного Управлением имущественных отношений администрации ОМР Омской области ДД.ММ.ГГГГ с НДС, признано недействительным соглашение о замене арендатора, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным районом Омской области, НДС и Филиным С.Н.
Принятое новое решение вступило в законную силу. Данным решением установлено, что земельный участок БГС и земельный участок, переданный в аренду НДС (впоследствии замененному арендатору Филину С.Н.), имеют одинаковое местоположение, и действия по предоставлению земельного участка в аренду НДС совершены с нарушением прав БГС Кроме того, судебными актами установлено, что при представлении земельного участка в аренду Главой Омского муниципального района Омской области в нарушение действующего законодательства не были учтены сведения из ГКН о владельцах земельных участков, права которых могут быть нарушены при предоставлении спорного участка (БГС), не подтверждено согласование границ со смежными землепользователями.
В соответствии с п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом вышеуказанного судебного решения Филин С.Н. предъявил к администрации ОМР (как арендодателю) требование о возмещении расходов, связанных с межеванием земельного участка, его регистрацией и арендной платы, при этом представил следующие доказательства.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ НДС, в лице Филина С.Н., было оплачено за землеустроительные работы 6000 рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Филин С.Н. оплатил арендную плату за земли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 2008 год в размере 2056,44 руб.
Плательщиком по квитанциям указан НДС, который являлся арендатором земельного участка в силу договора. Филин С.Н. пояснил, что оплату он произвел на основании доверенности, выданной НДС, то есть суд считает, что Филин С.Н. совершал действия в интересах НДС, который и вправе предъявлять требование о взыскании данной суммы. Филин же вправе предъявить требование к НДС о возмещении убытков, в случае оплаты арендной платы из своих средств, а не из средств НДС Судом Филину С.Н. разъяснялось право на замену истца, от чего тот отказался.
В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении Филину С.Н. в удовлетворении иска в данной части, как ненадлежащему истцу.
ДД.ММ.ГГГГ Филин С.Н., являясь арендатором с ДД.ММ.ГГГГ, оплатил государственную пошлину за государственную регистрацию прав, ограничений, сделок в сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Далее, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Филин С.Н. оплатил арендную плату за земли за 2009, 2010 г.г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 2679,08 руб.
С учетом представленных доказательств суд считает, что подлежит удовлетворению требование Филина С.Н. о взыскании с Администрации Омского муниципального района Омской области расходов по оплате госпошлины за государственную регистрацию права аренды земельного участка в сумме 500 рублей, расходов по уплате арендных платежей в размере 2679,08 рублей, поскольку он лишен права аренды земельного участка (предоставленный под ИЖС) и ему причинены убытки в результате незаконных действий администрации ОМР Омской области.
В удовлетворении требования Филина С.Н. о взыскании 10 442,84 руб. суд отказывает по следующим основаниям.
Определением мирового судьи судебного участка №81 Советского АО г.Омска с Филина С.Н. в пользу БГС взысканы денежные средства в сумме 10442 руб. 84 коп., состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 133 руб. 33 коп., расходов на оплату экспертизы в размере 3642 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6666 руб. 67 коп.
Согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Данным определением решен был судом вопрос о распределении судебных расходов, определение вступило в законную силу, данный спор в ином судебном порядке недопустим.
В связи с тем, что Филин С.Н. в судебном заседании отказался от поддержания требования о возложении обязанности на Администрацию Омского муниципального района Омской области провести за свой счет землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, заключить дополнительное соглашение к договору аренды и произвести перерасчет арендных платежей суд не находит оснований для его удовлетворения. Основанием для данного требования у Филина С.Н. было то, что он предполагал о наложении земельного участка БГС на его земельный участок. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области СКЮ подтвердил, представив схему с координатами земельных участокв Филина С.Н. и БГС, что границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленный в аренду Филину С.Н., не пересекаются с границами земельного участка БГС, наложение земельных участков нет. Таким образом права Филина С.Н. не нарушены.
В удовлетворении требования Филина С.Н. о предоставлении ему земельного участка, равноценного земельному участку с кадастровым номером № в с.Усть-Заостровка ОМР Омской области суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В силу ст. 15 ч.1 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.
Согласно п.3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
Согласно п. 2 части 1 и п. 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Аналогичная норма содержится в ст. 12 ГК РФ, согласно которой восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ:
5. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
6. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
7. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 г. №137 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 6, 7 Закона Омский области от 08.02.2006 года № 731-03 «О регулировании земельный отношений в Омской области», органы местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений осуществляют следующие полномочия - осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, предоставляют земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, принимают решения о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Главы муниципальных образований Омской области определяют периодические печатные издания для опубликования сообщений о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для жилищного строительства, а также извещений о проведении аукционов по продаже таких земельных участков либо права на заключение договоров их аренды для жилищного строительства. Право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность имеют категории граждан, установленные федеральным законом, а также граждане, зарегистрированные по месту постоянного проживания в сельской местности.
Предоставление гражданину земельного участка для ИЖС в аренду (в силу договорных отношений) подразумевает собой проведение арендатором действий по размещению дома индивидуальной жилой застройки. Согласно п. 4.1 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления. Согласно п. 5.2 у арендодателя предусмотрено право расторжения договора в случае использования участка не по целевому назначению.
Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, Филин С.Н. фактически не использовал по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером №, строений на нем не возводил. Филин также пояснил в суде, что при предоставлении земельного участка был предупрежден о том, что данный участок может оказаться в собственности граждан, но от заключения договора аренды не отказался.
Согласно сведений Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Филин С.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей.
Данный участок являлся смежным земельному участку с кадастровым номером №.
Из ответа Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользовании Филина С.Н. имеется земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого определено по <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок не огорожен, строения отсутствуют. В администрации Усть-Заостровского сельского поселения сведений о наличии свободных земельных участков не имеется. Данный ответ Филин С.Н. не опроверг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Филин С.Н., являясь арендатором соседнего земельного участка, в отношении которого спора не имеется, так же не использует данный земельный участок по его назначению, не реализует свои права, как застройщика.
Представитель администрации Усть-Заостровского сельского поселения ОМР Омской области в судебном заседании подтвердила отсутствие свободных земельных участков в с\Усть-Заостровка, что по мнению суда исключает возможность заключения договора аренды иного земельного участка (наличие которого не установлено), а решение суда (в случае удовлетворения иска) неисполнимым.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Требование Филина С.Н. о предоставлении ему иного земельного участка при отсутствии действий по застройке имеющегося земельного участка, суд расценивает как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, не подлежат возмещению понесенные истцом расходу по уплате госпошлины (в размере 400 рублей) при подаче настоящего иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филина Сергея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу Филина СН расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права аренды земельного участка в размере 500 рублей, расходы по оплате арендных платежей в размере 2679 рублей 08 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение – 07.09.2011 года.
Судья Е.В. Елисеев