Дело № 2-1024/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.,
при секретаре Лисицына Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 01 июля 2011 года гражданское дело по жалобе ООО «АТТА Ипотека» об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Омского районного отдела УФССП по Омской области П.И. Зубова, выразившихся в составлении документа - письма от 26.04.2011 года №, а также отказе в удовлетворении ходатайства о признании уплаченной ООО «АТТА Ипотека» государственной пошлины в размере СУММА рублей расходами по совершению исполнительских действий. В обоснование жалобы указано, что ООО «АТТА Ипотека» 15 мая 2011 года получено письмо от 26.04.2011 года №, составленное и подписанное начальником отдела – старшим судебным приставом Омского районного отдела УФССП по Омской области П.И. Зубовым. Письмо подготовлено по результатам рассмотрения ООО «АТТА Ипотека» ходатайства о признании уплаченной ими госпошлины в совокупном размере СУММА рублей расходами по совершению исполнительных действий. В соответствии с данным письмом в удовлетворении указанного ходатайства ООО «АТТА Ипотека» было отказано. Вывод старшего судебного пристава Омского районного отдела УФССП по Омской области П.И. Зубова об отказе в удовлетворении ходатайства основан на положениях ст. 66 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Однако ООО «АТТА Ипотека» несогласно с выводами, изложенными в данном письме, считает их незаконными и необоснованными, поскольку изложенный в письме вывод не согласуется с требованиями действующего законодательства, а также нарушает права и имущественные интересы ООО «АТТА Ипотека». Старшим судебным приставом Омского районного отдела УФССП по Омской области П.И. Зубовым не учтено, что регистрация права собственности взыскателя осуществляется на основании обращения судебного пристава-исполнителя (подп. 3 п. 2 ст. 66 Федерального закона № 229-ФЗ 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»). Целью обращения судебного пристава-исполнителя является доведение до конца и завершение процедуры по обращению взыскания. Для государственной регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество необходима уплата государственной пошлины, предусмотренной подп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Реализация имущества считается завершенной, а процедура по обращению взыскания оконченной, только после регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество должника. Таким образом, до момента регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество должника нельзя сделать вывод о завершении всех действий, необходимых для выполнения требования исполнительного документа. Государственная регистрация перехода права собственности на нереализованное имущество от должника к взыскателю - ООО «АТТА Ипотека», в первую очередь, совершается в целях: - исполнения требований исполнительного документа; - реализации законодательно предусмотренной процедуры по переходу права собственности на нереализованное имущество от должника к взыскателю; - соблюдения и завершения законодательно установленной процедуры по обращению взыскания на заложенное имущество, и производится только после уплаты государственной пошлины. Залогодержатель - взыскатель - ООО «АТТА Ипотека» имеет право на удовлетворение всех обеспеченных залогом требований, в состав которых, в частности, и входят понесенные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество. Расходы по оплате госпошлины произведены в процессе исполнения требований исполнительного документа и вызваны обращением взыскания на заложенное имущество, поэтому они входят в состав расходов по совершению исполнительных действий. Понесенные ООО «АТТА Ипотека» расходы подтверждены платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа ООО «АТТА Ипотека» доказана и обусловлена необходимостью завершить процедуру по обращению взыскания на заложенное имущество путем регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество должника, и как следствие, исполнить требования исполнительного документа. При этом заявитель считает, что к правоотношениям, возникающим при рассмотрении вопросов о признании расходов по оплате госпошлины расходами по совершению исполнительных действий недопустимо применение письма Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2011 года, так как оно не согласуется и противоречит нормам ГК РФ, НК РФ и Федеральным законам, и не является нормативно-правовым актом. На основании вышеизложенного просил признать данное письмо от 26.04.2011 года №, в котором нашли свое выражение действия начальника отдела – старшего судебного пристава Омского районного отдела УФССП по Омской области П.И. Зубова, незаконным и необоснованным. Кроме того, ООО «АТТА Ипотека» в целях соблюдения законодательно установленного процессуального порядка, просит признать пропуск срока для подачи жалобы об оспаривании письма (действий) незначительным и восстановить срок для подачи настоящей жалобы, применив положения ст. 256 ГПК РФ.
Представитель заявителя ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав Омского районного отдела УФССП по Омской области П.И. Зубов изложенные в жалобе требования не признал. Суду пояснил, что в Омском районном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от 13.11.2009 года, выданного Омским районным судом Омской области, о взыскании с Мендыгуловой Б.К. задолженности по кредитному договору в размере СУММА рублей, и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 90,2 кв.м., и земельного участка, площадью 915,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, в пользу ООО «АТТА Ипотека». В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем взыскание было обращено на заложенное имущество. В связи с тем, что имущество не было реализовано в установленные законом сроки, взыскателю было направлено предложение об оставлении имущества за собой в счет погашения суммы долга. Согласно представленному заявлению взыскатель дал согласие на оставление за собой вышеуказанного нереализованного недвижимого имущества должника. В соответствии с 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Передача имущества должника взыскателю - ООО «АТТА Ипотека» была оформлена судебным приставом-исполнителем 16.03.2011 года актом приема-передачи имущества. В тот же день 16.03.2011 года в Омский районный отдел поступило заявление ООО «АТТА Ипотека» об отнесении на должника расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей за регистрацию права собственности. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. 21.03.2011 года судебным приставом исполнителем, в соответствии со ст. 14, 53, 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об отказе в рассмотрения данного заявления в связи с отсутствием документов, подтверждающих права доверенного лица, а также, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие оплату ООО «АТТА Ипотека» государственной пошлину в размере СУММА рублей. Данное постановление было направлено заявителю простой почтой в адрес взыскателя по адресу: <адрес>. В связи с заявленным требованием взыскателя о неполучения постановления от 21.03.2011 года, в адрес взыскателя повторно была направлена копия оспариваемого постановления (исх. № от 29.06.2011 года). 28.03.2011 года от ООО «АТТА Ипотека» поступило повторное заявление об отнесения расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей за регистрацию права собственности на должника. На момент обращения взыскания на залоговое недвижимое имущество право собственности на должника уже было зарегистрировано. В соответствии со ст. 10,12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Данное заявление рассмотрено в установленный законом срок. Ответ по существу заявленного взыскателем требования от 28.03.2011 года направлен ООО «АТТА Ипотека» 26.04.2011 года заказной почтой с уведомлением за исх. №. В материалах исполнительного производства имеется уведомление о получении ООО «АТТА Ипотека» ответа 13.05.2011 года. Расходы по совершению исполнительных действий, которые возмещаются за счет средств должника, определены ст. 116 ФЗ № 229-ФЗ. Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно ч 2 ст. 116 ФЗ № 229-ФЗ расходы, затраченные на проведение государственной регистрации прав взыскателя, в том числе и по уплате государственной пошлины за данную регистрацию, к расходам по совершению исполнительных действий не относятся. В соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина уплачивается лицом, в отношении которого совершаются юридически значимое действие. В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава исполнителя. На основании вышеизложенного при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности взыскателя на недвижимое имущество в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное недвижимое имущество должника, плательщиком государственной пошлины является взыскатель, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от должника к взыскателю осуществляется в интересах взыскателя. Расходы, затраченные на проведение государственной регистрации прав взыскателя, должны осуществляться за счет средств взыскателя. В соответствии со ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. В соответствии с п.6 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий. В виду того, что ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую ссылается заявитель, предусматривает общий порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий, то ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит специальные указания по возмещению расходов по совершению исполнительных действий. В связи с вышеизложенным произведенная оплата взыскателем государственная пошлина в размере СУММА рублей за регистрацию права собственности не может быть отнесена к расходам по совершению исполнительных действий, что было разъяснено взыскателю.
Заинтересованное лицо Мендыгулова Б.К., представитель заинтересованного лица - УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства № от 16.06.2010 года, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что 16.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела УФССП России по Омской области Красильниковой М.А. на основании исполнительного листа № от 13.11.2009 года, выданного Омским районным судом Омской области на основании решения Омского районного суда Омской области от 13.11.2009 года по гражданскому делу № 2-1412/2009 по иску ООО «АТТА Ипотека» к Мендыгуловой Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мендыгуловой Б.К. в пользу ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2010г.
Установлено, что Мендыгулова Б.К. является должником по исполнительному производству: № от 16.06.2010 года о взыскании в пользу ООО «АТТА Ипотека» суммы долга в размере СУММА рублей, процентов в размере СУММА рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме СУММА рублей и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 90,2 кв.м, и земельного участка, площадью 915,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
16 марта 2011 года ООО «АТТА Ипотека» обратилось в Омский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области, с заявление о согласии на оставление за собой нереализованного имущества должника: земельный участок площадью 915 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 90,20 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Так же заявлено ходатайство об отнесении на должника расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей за регистрацию права собственности. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.03.2011 года взыскателю ООО «АТТА Ипотека» передано вышеуказанное нереализованное имущество должника, снят арест с имущества должника, по акту передано имущество представителю взыскателя.
Согласно постановлению от 21.03.2011 г. №, в рассмотрении заявления ООО «АТТА Ипотека» от 14.03.2011 г. об отнесении на должника расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей за регистрацию права собственности отказано.
28.03.2011 года ООО «АТТА Ипотека» было подано повторное заявление о согласии оставления имущества за собой, в котором заявлены ходатайства о том, чтобы судебный пристав-исполнитель обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о государственной регистрации права собственности, а также об отнесении расходов произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей за регистрацию права собственности на должника.
Согласно ответу за подписью начальника Омского районного отдела УФССП по Омской области П.И. Зубова от 26.04.2011 г. (исх.№ от 26.04.2011 года, отправлено заказным письмом с уведомлением 29.04.2011 года), в удовлетворении ходатайства ООО «АТТА Ипотека» от 28.03.2011 года об отнесении оплаты взыскателем госпошлины в размере СУММА рублей за регистрацию права собственности к расходам по совершению исполнительных действий отказано, поскольку в соответствии со ст.ст. 66 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права взыскателя, не отнесены.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления, действия должностного лица службы судебных приставов подается в десятидневный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов.
Согласно почтовым штампам на конвертах, копия ответа от 26.04.2011 г. на заявление ООО «АТТА Ипотека» о согласии оставления имущества за собой, и ходатайство об отнесении расходов произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за регистрацию права собственности на должника, направлена 04.05.2011 года, и получена почтовым отделением по месту нахождения ООО «АТТА Ипотека» 10.05.2011 года, а в офис ООО «АТТА Ипотека» доставлена 13 мая 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № от 31.05.2011 года. Данный факт заявителем не оспаривается.
Жалоба об оспаривании действий начальника отдела – старшего судебного пристава Омского районного отдела УФССП по Омской области П.И. Зубова, выразившихся в составлении и подписании письма от 26.04.2011 года №, направлена ООО «АТТА Ипотека» в Омский районный суд Омской области по почте 17.06.2011 года, то есть, по истечении 10 дней после получения оспариваемого ответа (письма).
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Однако в целях соблюдения законодательно установленного процессуального порядка ООО «АТТА Ипотека» просит применить нормативные положения ч.1 ст.254 и ст.256 ГПК РФ, в соответствии с которыми организация вправе оспорить в суде решения должностного лица, в течение 3 месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении её прав и свобод, признать пропуск срока для подачи жалобы об оспаривании письма (действий) незначительным и восстановить срок для подачи настоящей жалобы, применив положения ст. 256 ГПК РФ.
Начальником отдела – старшим судебным приставом Омского районного отдела УФССП по Омской области П.И. Зубовым, чьи действия обжалуются, возражений по ходатайству заявителя о восстановлении срока не заявил.
На основании выше изложенного, суд считает возможным восстановить ООО «АТТА Ипотека» процессуальный срок для обжалования действий старшего судебного пристава Омского районного отдела УФССП по Омской области Зубова П.И. об отказе в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 116 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
В соответствии с ч. 6 ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что как на момент передачи на реализацию, так и на момент передачи взыскателю имущество было зарегистрировано на должника Мендыгулову Б.К., имелось документальное подтверждение - свидетельства о государственной регистрации права.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем действия по оформлению государственной регистрации имущества должника – Мендыгуловой Б.К. не проводились.
В соответствии с п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина уплачивается лицом, в отношении которого совершается юридически значимое действие.
Размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности взыскателя на нереализованное недвижимое имущество должника определяется в соответствии с п.п.22 п.1 ст.333.13 НК РФ в зависимости от статуса взыскателя (организация или физическое лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно письма Министерства финансов РФ от 17.01.2011 года расходы, затраченные на проведение государственной регистрации прав взыскателя, должны осуществляться за счет средств взыскателя.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2011 года ООО «АТТА Ипотека» оплачена госпошлина в общей сумме СУММА рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от 14.03.2011 года, за государственную регистрацию права собственности на нереализованное имущество Мендыгуловой Б.К. (должника), то есть фактически за совершение юридически значимого действия в пользу взыскателя.
Однако, согласно ч. 2 ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы, затраченные на проведение государственной регистрации прав взыскателя, в том числе по уплате государственной пошлины за данную регистрацию к расходам по совершению исполнительных действий не относятся.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при обращении судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности взыскателя на недвижимое имущество в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное недвижимое имущество должника, плательщиком государственной пошлины является взыскатель, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от должника к взыскателю осуществляется в интересах взыскателя, поэтому расходы, затраченные на проведение государственной регистрации прав взыскателя, должны осуществляться за счет средств взыскателя.
Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом Омского районного отдела УФССП по Омской области П.И. Зубовым правомерно было принято решение, выразившееся в письме от 26.04.2011 года № об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «АТТА Ипотека» об отнесении оплаты взыскателем госпошлины в размере СУММА рублей за регистрацию права собственности к расходам по совершению исполнительных действий.
Однако, данное обстоятельство не лишает взыскателя ООО «АТТА Ипотека», права на возмещение расходов, понесенных им в результате восстановления нарушенных прав, в судебном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «АТТА Ипотека» о признании незаконными и необоснованными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Омского районного отдела УФССП по Омской области П.И. Зубова, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства ООО «АТТА Ипотека» о признании уплаченной государственной пошлины в размере СУММА рублей расходами по совершению исполнительских действий (письмо от 26.04.2011 года №).
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «АТТА Ипотека» процессуальный срок для обжалования действий начальника отдела – старшего судебного пристава Омского районного отдела УФССП по Омской области П.И. Зубова, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства ООО «АТТА Ипотека» о признании уплаченной государственной пошлины в размере СУММА рублей расходами по совершению исполнительских действий (письмо от 26.04.2011 года №).
ООО «АТТА Ипотека» в удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Омского районного отдела УФССП по Омской области П.И. Зубова, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства ООО «АТТА Ипотека» о признании уплаченной государственной пошлины в размере СУММА рублей расходами по совершению исполнительских действий (письмо от 26.04.2011 года №), отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ