Дело № 2-1016/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.,
при секретаре Лисицыной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 26 июля 2011 года гражданское дело по иску Сартаевой Б.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сартаева Б.У. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и «РоКАС» был заключен договор № П долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «РоКАС» приняло на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является 1-комнатная <адрес>.
По условиям договора срок завершения строительства объекта – первый квартал 2008 года, срок сдачи дома в эксплуатацию - третий квартал 2008 года. Согласно п. 8.2 Договора, ввод дома в эксплуатацию - третий квартал 2008 года. П. 8.3. Договора установлена обязанность застройщика передать объект долевого строительства его участникам в течение 2-х месяцев после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Указанный договор прошел государственную регистрацию. Изменения и дополнения после госрегистрации в него не вносились. Принятые на себя обязательства Сартаева Б.У. выполнила в полном объеме, уплатив застройщику СУММА рублей, что подтверждается копией извещения Омского отделения Сберегательного банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовыми чеками.
До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя по договору № П от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, квартира <адрес>, ей не передана. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за ненадлежащее выполнение обязательства в размере СУММА руб., из расчета: СУММА руб. (цена договора) х 8,25%/150 (ставка неустойки) х 689 дн. и компенсацию морального вреда в размере СУММА рублей, в связи с тем, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, она переживала и переживает нервное потрясение в связи тем, что не может проживать в своей квартире и вынуждена длительное время снимать жилье.
Определением Омского районного суда Омской области от 26.07.2011 года производство по иску Сартаевой Бахатчан Утикеновны к Обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере СУММА рублей, прекращено на основании ст. 220 ч.1 ГПК РФ, поскольку в отношении ООО «РоКАС» определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 г. введена процедура финансового оздоровления сроком на 12 месяцев, а определением Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2011 года срок указанная процедуры в отношении ООО «РоКАС» продлен до 11 мая 2012 года.
Истец Сартаева Б.У. в судебном заседании поддержала заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме СУММА рублей, в обоснование которых заявила, что нравственные страдания испытывает в связи с тем, что лишена возможности проживать в приобретенной на основании договора о долевом участии в строительстве, квартире и вынуждена длительное время снимать жилье. Нервные переживания по этому поводу привели к ряду заболеваний, которые она приобрела и вынуждена теперь лечиться.
Представитель ответчика ООО «РоКАС» по доверенности Янин С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Сартаевой Б.У. о взыскании морального вреда. Суду пояснил, что из представленных документов усматривается, что в настоящее время в ООО «РоКАС» введена процедура финансового оздоровления, поэтому денежные средства контролируются административным управляющим и расходуются строго по назначению. Дополнительные расходы в виде выплат по исполнительным листам негативно скажутся на финансовом положении Общества. Кроме того, полагает, что истица не доказала характер нравственных страданий и размер причиненного ей морального вреда. Просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора № П долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РоКАС» и Сартаевой Б.У., ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Цена договора составила СУММА руб., является фиксированной и изменению не подлежит (п. 2.3 договора).
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок завершения строительства дома – 1 квартал 2008 г., срок сдачи дома в эксплуатацию - 3 квартал 2008 г.
Свои обязательства по заключенному договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ Сартаевой Б.У. были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными суду документами, копии которых имеются в материалах дела: чеками, копией извещения Омского отделения Сберегательного банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ответчиком ООО «РоКАС» не исполнены надлежащим образом обязательства по заключенному договору, а именно в установленный срок, квартира не передана Участнику – Сартаевой Б.У. В установленном договором и законом порядке соглашения об изменении сроков завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию сторонами заключены не были.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ООО «РоКАС» нарушило условия договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а именно, Обществом не соблюдены сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда являются обоснованными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «РоКАС» в пользу Сартаевой Б.У. размере СУММА руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере СУММА руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Однако, с учетом финансового положения ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины до СУММА рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» в пользу Сартаевой Б.У. компенсацию морального вреда в размере СУММА рублей. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» в местный бюджет госпошлину в размере СУММА рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 29.072011г.