дело № 2-311\12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.
при секретаре Куриленко М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 24 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Омского района Омской области в интересах Булатова В.В. к ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Омского района Омской области обратился в суд с требованием взыскать с ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии в пользу Булатова В.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года в сумме 1000 рублей, указывая, что в прокуратуру Омского района Омской области с коллективным заявлением обратились работники ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, в том числе и Булатов В.В., о защите их трудовых прав по вопросу невыплаты заработной платы. В заявлении сказано, что администрация предприятия заработную плату выплачивает несвоевременно и не в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства через канцелярию суда от Прокурора Омского района Омской области поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом в поддержания исковых требований к ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии ввиду добровольного устранения ответчиком нарушений требований трудового законодательства в отношении Булатова В.В. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.
В судебном заседании заместитель прокурора Омского района Костерева Т.В. заявление прокурора Омского района о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время требования прокурора удовлетворены, ответчиком - ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии в добровольном порядке выплачена заработная плата Булатову В.В в полном объеме, задолженности перед работником по заработной плате за декабрь 2011 года не имеется, что подтверждается представленной справкой.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заместителю прокурора Омского района Омской области Костеревой Т.В. разъяснены и понятны.
Истец Булатов В.В., представитель ответчика ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Булатова В.В., представителя ответчика ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, против чего не возражала помощник прокурора.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны, учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает прав и охраняемых законом интересов Булатова В.В. и других лиц, и не противоречит требованиям закона, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску прокурора Омского района Омской области в интересах Булатова В.В. к ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии о взыскании задолженности по заработной плате.
Руководствуясь ст. 39, п. 2, 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-311\12 по иску Прокурора Омского района Омской области в защиту интересов Булатова В.В. к ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии о взыскании задолженности по заработной плате прекратить в связи с отказом истца от поддержания заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.
Судья: А.В. Безверхая