Дело №2-234/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Безверхой А.В.,
при секретаре Куриленко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2012 года в г. Омске дело по жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании незаконными требование судебного пристава – исполнителя Омского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Омской области от 11.01.2012 года №
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ТУ Росимущества по Омской области) обратилось в суд в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными требование судебного пристава – исполнителя Омского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Омской области от 11.01.2012 года № о принятии фактическим взвешиванием арестованного песка в количестве 105 087 тонн, по адресу: <адрес>, для дальнейшего распоряжения, указав, что в рамках исполнительного производства № от 21.09.2010 года песок в количестве 105 087 тонн был арестован и 19.04.201 года передан на ответственное хранение ОАО «Омская фирма «Фрегат». Постановлением СПИ Непомнящевой Л.А. от 20.04.2011 года изъятый песок был передан для распоряжения и обращения его в доход государства ТУ Росимущества по Омской области, для чего ТУ в соответствии с договором № от 11.01.2011 года поручением № от 12.05.2011 года поручило ОАО «Омская фирма «Фрегат» совершить действия по реализации обращенного в собственность государства имущества. Актом приема – передачи от 20.05.2011 года СП Омского РОСП УФССП по Омской области передал, а представитель ОАО «Омская фирма «Фрегат» принял песок в количестве 105 087 тонн. В связи с уточнением объема песка, постановление от 20.04.2011 года о передаче изъятого и обращенного в доход государства песка и акт приема-передачи были отменены постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП России по Омской области от 01.12.2011 года, однако 11.01.2012 года СП Омского РОСП УФССП вынес требование № о принятии ТУ Росимущества по Омской области песка путем фактического взвешивания. Просили признать незаконным требование судебного пристава – исполнителя Омского РОСП УФССР РФ по Омской области от 11.01.2012 года № о принятии фактическим взвешиванием арестованного песка.
Судебное заседание по указанному заявлению было назначено к рассмотрению на 23 января 2012 год.
В судебное заседание представитель ТУ Росимущества по Омской области не явился, представил заявление об отказе от иска, подписанное руководителем ТУ, согласно которому ТУ Росимущества по Омской области отказывается от поддержания требований об оспаривании требования судебного пристава – исполнителя от 11.01.2012 года №, в связи с тем, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП России по Омской области от 17.01.2012 года указанное требования было отменено, т.е. устранен предмет спора, явившейся причиной предъявления заявления.
Представитель Омского РОСП УФССП РФ по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны, учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании незаконными требование судебного пристава – исполнителя Омского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Омской области от 11.01.2012 года №
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от поддержания заявления о признании незаконными требование судебного пристава – исполнителя Омского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Омской области от 11.01.2012 года №.
Прекратить производство по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании незаконными требование судебного пристава – исполнителя Омского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Омской области от 11.01.2012 года №, в связи с отказом заявителя от жалобы.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.
Судья А.В.Безверхая