Дело №2-1717/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Соколова В.О.,
при секретаре Колокольцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 декабря 2011 года дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» к Хорошун И.Н., Хорошун Е.А., Степановой В.Г., Дегенгард И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АКБ «ИТ Банк» обратилось в суд с иском к Хорошун И.Н., Хорошун Е.А., Степановой В.Г., Дегенгард И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что 22.11.2005 г. между ОАО «АКБ «ИТ Банк» и Хорошун И.Н. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Хорошун И.Н. был предоставлен кредит в сумме 156 000 руб. на срок до 25.11.2010 г. под 16% годовых. В обеспечение обязательств Хорошун И.Н. по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками Хорошун Е.А., Степановой В.Г., Дегенгард И.А., согласно которым, Хорошун Е.А., Степанова В.Г., Дегенгард И.А. несут солидарную с Хорошун И.Н. ответственность за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору, как существующих в настоящий момент, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В связи с неисполнением Хорошун И.Н. своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, ОАО «АКБ «ИТ Банк», обратилось в Советский районный суд г. Омска с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от 22.11.2005 г. 12.09.2006 г. Советским районным судом г. Омска было вынесено решение о взыскании с Хорошун И.Н., Хорошун Е.А., Степановой В.Г., Дегенгард И.А. в солидарном порядке суммы кредита в размере 140 664 руб. 40 коп. 29.09.2006 г. решение суда вступило в законную силу. 17.08.2011 г. решение суда ответчиками окончательно было исполнено. Между тем гашение текущих процентов за пользование кредитом Хорошун И.Н. не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения обязательств, исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, поскольку при подаче ОАО АКБ «ИТ Банк» иска к Хорошун И.Н., Хорошун Е.А., Степановой В.Г., Дегенгард И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось и судом не рассматривалось. Решением суда по требованию ОАО АКБ «ИТ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору фактически изменен срок возврата кредита. Таким образом, после вступления в законную силу решения суда денежное обязательство ответчика Хорошун И.Н. по уплате процентов за пользование кредитом не прекратилось, проценты подлежат уплате по дату фактического погашения суммы кредита. Согласно п. 2.1-2.3 кредитного договора Хорошун И.Н. за пользование кредитом за каждый период начисления процентов обязан был уплачивать проценты по ставке 16% годовых в календарном месяце, следующем за периодом начисления процентов, не позднее даты, определенной в пункте 2.6 договора для очередного платежа в погашение кредита. В связи с неисполнением Хорошун И.Н. своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в период с 25.10.2008 г. по дату окончательного гашения кредита образовалась задолженность в сумме 37 816 руб. 79 коп. Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательства по своевременной уплате процентов, а именно: при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом на эту часть долга начисляется пеня, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки. Хорошун И.Н. за период с 25.10.2008 г. по 17.08.2011 г. допущено 35 просрочек уплаты процентов за пользование кредитом Согласно расчету сумма пени составляет 55 639 руб. 74 коп. Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются по ставке 18% годовых. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2008 г. по 17.08.2011 г. составляет 26 239 руб. 35 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО АКБ «ИТ Банк» в солидарном порядке в счет возмещения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2008 г. по 17.08.2011 г. в размере 37 816 руб. 79 коп., неустойку в размере 55 639 руб. 74 коп. за период с 25.10.2008 г. по 17.08.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2008 г. по 17.08.2011 г. в размере 26 239 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 593 руб. 91 коп.
Представитель истца ОАО АКБ «ИТ Банк» Белкина Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Доводы представителей ответчиков о том, что истек годичный срок давности для взыскания денежных средств с поручителей, считала необоснованными, полагала, что в данном случае срок не пропущен, так как банк обратился в Советский районный суд г. Омска для взыскания задолженности в 2006 г., соответственно данный срок был приостановлен. Окончательное погашение суммы задолженности по кредиту было осуществлено в 2011 г., соответственно поручители обязаны отвечать по обязательствам заемщика в том же объеме что и он, это предусмотрено кредитным договором. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Хорошун И.Н., уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил отзыв, в котором просил уменьшить размер процентов за просрочку погашения суммы основного долга по кредиту, а также сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в порядке ст. 333 ГК РФ.
Ответчики Степанова В.Г., Хорошун Е.А., уведомленные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, представили отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском годичного срока для предъявления исковых требований и прекращения срока действия договоров поручительства, заключенных между ними и истцом 22.11.2005 г. в обеспечение исполнения Хорошун И.Н. обязательств по кредитному договору № № от 22.11.2005 г.
Представитель ответчика Степановой В.Г. – Василенко Е.Н., представитель ответчика Хорошун Е.А. – Ромашева В.К., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно п. 3.2. договоров поручительства № № от 22.11.2005 г. его действие прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. Такое условие договора поручительства с учетом норм действующего законодательства РФ не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, следовательно, кредитор имел право только в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявить иск к поручителю, как в части основного долга, так и в части процентов и санкций. Как следует из п. 1.2. договоров поручительства погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, т.е. предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ). Согласно данным истца, очередной срок для выплаты Хорошун И.Н. процентов по кредиту, уплату которых он просрочил, наступил 30.11.2006 г., следовательно, именно с этой даты у истца (кредитора) возникло право требовать от Степановой В.Г., Хорошун Е.А. как от поручителей, исполнения обязательства в этой части, и именно с этой даты начинается отсчет годичного срока для реализации истцом (кредитором) указанного права. Считали, что годичный срок истек 30.11.2007 г. и в тот же день прекратилось действие договоров поручительства, заключенных между Степановой В.Г., Хорошун Е.А. и истцом. Иск о взыскании в солидарном порядке с Хорошун И.Н. и поручителей суммы основного долга был заявлен истцом в 2006 г., а иск о взыскании процентов за пользование кредитом, сумм санкций, заявлен только 21.10.2011 г. Таким образом, ОАО «АКБ ИТ Банк» предъявило к Степановой В.Г., Хорошун Е.А. требования, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, т.е. после прекращения действия договоров поручительства в части взыскания процентов за пользование предоставленным кредитом и пр. сумм, указанных им в исковом заявлении. Сумму процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, а также процентов за просрочку уплаты кредита, начисленную истцом за период с 30.11.2006 г. по 30.11.2007 г., в общей сумме 9 928 рублей 40 копеек, исходя из расчета, представленного истцом, Хорошун И.Н. уже оплатил в полном объеме. Таким образом, и сумма основного долга, и сумма процентов, и санкций, начисленных до окончания срока действия договоров поручительства, заключенных со Степановой В.Г. и Хорошун Е.А., на сегодняшний день полностью погашены. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания со Степановой В.Г. и Хорошун Е.А., как с поручителей, в солидарном с Хорошун И.Н. порядке, каких-либо сумм. По указанным основаниям просили в иске отказать в полном объеме.
Ответчик Дегенгард И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что о том, что он является поручителем по кредитному договору, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств по кредитному договору с Хорошун И.Н., а также него, он узнал только сейчас. Вместе с тем, в судебном порядке он не оспаривает факт заключения договора поручительства.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Дегенгард И.А., представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2005 г. между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» и Хорошун И.Н. был заключен кредитный договор №№, согласно которому ОАО «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» предоставило Хорошун И.Н. кредит в сумме 156 000 руб. на срок до 25.11.2010 года под 16 % годовых.
Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком возврата суммы кредита. Дата окончания погашения кредита – 25.11.2010 г.
Согласно п. 4 кредитного договора, кредит обеспечивается поручительством следующих лиц: Хорошун Е.А., Степанова В.Г., Дегенгард И.А.
По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
Установлено, что в обеспечение обязательств Хорошун И.Н. по кредитному договору, ОАО «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» были заключены договоры поручительства с ответчиками Хорошун Е.А., Степановой В.Г., Дегенгард И.А., согласно которым, Хорошун Е.А., Степанова В.Г., Дегенгард И.А. несут солидарную с Хорошун И.Н. ответственность за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору, как существующих в настоящий момент, так и тех которые могут возникнуть в будущем.
В связи с неисполнением Хорошун И.Н. своих обязательств по кредитному договору от 22.11.2005 г. №№, решением Советского районного суда г. Омска от 12.09.2006 г. с Хорошун И.Н., Хорошун Е.А., Степановой В.Г., Дегенгард И.А. в пользу ОАО «АКБ «ИТ Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22.11.2005 г. в сумме 140 664 рубля 40 копеек, в том числе: 138 280 рублей – сумма кредита, 2 384 рубля 40 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 779 рублей 17 копеек с каждого.
Решение суда вступило в законную силу 29.09.2006 года.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решение Советского районного суда г. Омска от 12.09.2006 года исполнено ответчиками 17 августа 2011 года.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Применительно к вышеназванным положениям закона суд считает, что денежное обязательство ответчика Хорошун И.Н. по уплате процентов за пользование кредитом в связи со взысканием суммы задолженности ранее, в судебном порядке, не прекратилось. Проценты по кредиту подлежат уплате по дату фактического погашения суммы кредита.
Поскольку гашение текущих процентов за пользование кредитом Хорошун И.Н. не осуществлялось, в том числе в период с 25.10.2008 г. по 17.08.2011 г., образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 16% годовых (пп. 2.1-2.3 кредитного договора), которая, согласно расчету, составляет 37 816 руб. 79 коп. Суд согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, находит его правильным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: в пределах срока пользования кредитом (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения кредита) – из расчета 16% годовых; при нарушении срока возврата кредита – дополнительно к вышеуказанным процентам уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 18% годовых, в порядке предусмотренном ст. 395 и 811 ГК РФ.
Согласно п. 2.3 договора, проценты за пользование кредитом за каждый период начисления процентов уплачиваются в календарном месяце, следующем за периодом начисления процентов, не позднее даты, определенной в пункте 2.6 настоящего договора для очередного платежа в погашение кредита. При этом проценты за каждый календарный месяц действия настоящего договора уплачиваются не позднее 25.11.2010 года.
Согласно п. 2.4. договора при просрочке уплаты процентов, заемщик на эту часть долга уплачивает пеню исходя из расчета 1% за каждый день просрочки.
Согласно представленному представителем истца расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, составляет 26 239 руб. 35 коп. Суд соглашается с представленным расчетом, полагает, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2008 г. по 17.08.2011 г. денежную сумму в размере 26 239 рублей 35 копеек.
Поскольку заемщик Хорошун И.Н. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по уплате процентов по кредитному договору, в соответствии с п. 2.4 кредитного договора, взысканию в пользу банка также подлежат пени.
Из представленного истцом расчета суммы неустойки, следует, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору за период с 01.01.2010 г. по 31.07.2011 г. составляет 55 639 рублей 74 копейки. Расчет произведен следующим образом: остаток задолженности х 1% х количество дней в месяце. Порядок расчета, размер неустойки является правильным, однако суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств дела, размера задолженности ответчиков перед истцом, погашение суммы долга ответчиками по кредитному договору, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору до 5 000 руб.
Таким образом, с Хорошун И.Н., Хорошун Е.А., Степановой В.Г., Дегенгард И.А. в пользу ОАО «АКБ «ИТ Банк» в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 69 056 руб. 14 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 25.10.2008 г. по 17.08.2011 г. - 37 816 руб. 79 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору – 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2008 г. по 17.08.2011 г. - 26 239 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчики Степанова В.Г., Хорошун Е.А. заявили о применении срока исковой давности, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, указывая, что очередной срок выплаты Хорошун И.Н. процентов по кредиту, уплату которых он просрочил, наступил 30.11.2006 г., и именно с этой даты у истца наступило право требовать от поручителей исполнения своих обязательств в этой части, соответственно годичный срок истек 30.11.2007 г.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд к поручителям, поскольку первоначально для взыскания денежных средств с Хорошун И.Н. истец обратился в суд в 2006 г., до истечения годичного срока давности. При этом решение суда от 12.09.2006 г. ответчиком было исполнено только 17.08.2011 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пресекательный срок давности по обязательствам Хорошун И.Н. был приостановлен подачей иска в суд в 2006 г. и до момента полного погашения задолженности по кредитному договору, на поручителях лежит обязанность по уплате процентов по кредитному обязательству Хорошун И.Н.
Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «АКБ «ИТ Банк» солидарно подлежит взысканию с Хорошун И.Н., Хорошун Е.А., Степановой В.Г., Дегенгард И.А. в пользу ОАО "АКБ "ИТ Банк" в счет возмещения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2008 г. по 17.08.2011 г. в размере 37 816 руб. 79 коп., неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2008 г. по 17.08.2011 г. в размере 26 239 руб. 35 коп., всего 69 056 руб. 14 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 593 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2011 года № №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 271 руб. 68 коп., в равных долях, по 567 рублей 92 копейки с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Хорошун И.Н., Хорошун Е.А., Степановой В.Г., Дегенгард И.А. в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" в счет возмещения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2008 года по 17.08.2011 года в размере 37 816 рублей 79 копеек, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2008 года по 17.08.2011 года в размере 26 239 рублей 35 копеек, всего 69 056 рублей 14 копеек.
Взыскать с Хорошун Ивана Николаевича, Хорошун Елены Алексеевны, Степановой Валентины Георгиевны, Дегенгард Игоря Александровича в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271 рубль 68 копеек, в равных долях, по 567 рублей 92 копейки с каждого.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.О. Соколов
Решение в мотивированном виде изготовлено 26.12.2011 г.
Решение вступило в законную силу 27.01.2012 г.