Дело №2-101/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Соколова В.О.,
при секретаре Колокольцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 января 2012 года дело по иску Федотовой Ж.В, к Миронову В.Ю. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Федотова Ж.В. обратилась в суд с иском к Миронову В.Ю. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства, в обоснование исковых требований указав, что 14 декабря 2009 года между ней и Мироновым В.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой №№, по условиям которого ответчик приобрел у нее автомобиль марки NISSAN PULSAR, 1998 г.в., ПТС 25 ТС №№, цвет темно-серый/серый, двигатель №GA № кузов №№. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 14 декабря 2009 года в исправном состоянии. В нарушение условий договора ответчик отказывается вносить оплату по договору. За период просрочки внесения оплаты с 14 декабря 2009 г. по 03 февраля 2010 г. решением Кировского районного суда г. Омска от 07.07.2010 г. с ответчика взысканы 25 000 рублей. Решением Кировского районного суда г. Омска от 01.06.2011 г. с ответчика взысканы 52 500 рублей за период просрочки с 04 февраля 2010 г. по 19 мая 2010 г. В настоящее время ответчик уклоняется от уплаты задолженности по исполнительным листам, а также не принимает мер к выполнению договорных обязательств. В связи с существенным нарушением условий договора, которое выразилось в отказе внесения оплаты более чем на 365 дней, ей было предложено Миронову В.Ю. расторгнуть договор и вернуть транспортное средство. Ответ на заявление, направленное на адрес ответчика, не получен. На основании изложенного просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой №№ от 14.12.2009 г., заключенный между ней и Мироновым В.Ю., обязать Миронова В.Ю. вернуть ей принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки NISSAN PULSAR, 1998 г.в., ПТС 25 ТС №№, цвет темно-серый/серый, двигатель №№.
Истец Федотова Ж.В., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление. На исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке.
Ответчик Миронов В.Ю., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В судебном заседании судом установлено, что 14.12.2009 г. между истцом Федотовой Ж.В. и ответчиком Мироновым В.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, согласно которому, Федотова Ж.В. обязуется передать в собственность Миронова В.Ю. автомобиль марки NISSAN PULSAR, 1998 г.в., ПТС 25 ТС №№, цвет темно-серый/серый, двигатель №№, кузов №№, а Миронов В.Ю. принять и оплатить передаваемое транспортное средство (л.д. 5-6).
Согласно п. 2.1 договора, продавец передает покупателю транспортное средство при подписании договора. Пунктами 3.1-3.3 договора установлено, что стоимость имущества, передаваемого от продавца к покупателю, составляет 155 000 рублей. Согласно графику платежей, покупатель уплачивает продавцу в период с 14.12.2009 г. по 19.10.2010 г. по 500 рублей ежедневно.
Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 14.12.2012 г., Федотова Ж.В. передала Миронову В.Ю. автомобиль марки NISSAN PULSAR, 1998 г.в., ПТС 25 ТС №№, цвет темно-серый/серый, двигатель №№, кузов №№, а также комплект ключей, талон технического осмотра, регистрационное удостоверение, страховой полис ОСАГО (л.д. 7).
Судом установлено, что как следует из искового заявления, до настоящего времени свои обязательства по заключенному договору купли-продажи от 14.12.2009 г., ответчик Миронов В.Ю. не исполнил, денежные средства истцу не передал. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно решению Кировского районного суда г. Омска от 07.07.2010 г. по делу №2-2120/2010 по иску Федотовой Ж.В. к Миронову В.Ю. о взыскании денежных средств, встречному иску Миронова В.Ю. к Федотовой Ж.В. о признании сделки недействительной, расторжении договора, взыскании денежных средств, исковые требования Федотовой Ж.В. удовлетворены частично, с Миронова В.Ю. в пользу Федотовой Ж.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 14.12.2009 г. в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., всего 25 950 руб. (л.д. 10-13).
Согласно заочному решению Кировского районного суда г. Омска от 01.06.2011 г. по делу №2-2659/2011 по иску Федотовой Ж.В. к Миронову В.Ю. о взыскании денежных средств, исковые требования Федотовой Ж.В. удовлетворены, с Миронова В.Ю. в пользу Федотовой Ж.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 14.12.2009 г. в размере 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., всего 54 275 руб. (л.д. 14).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с Миронова В.Ю. в пользу Федотовой Ж.В. взыскана денежная сумма в размере 77 500 руб., что составляет половину стоимости транспортного средства по договору купли-продажи от 14.12.2009 г.
В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи транспортного средства от 14.12.2009 г., продавец вправе расторгнуть договор без возврата ранее внесенных по договору денежных средств в следующих случаях: - за задержку во внесении арендной платы более трех суток подряд; - за невыполнение иных условий договора, в том числе пунктов 3.3, 4.10 или 5.3.
Пунктом 3.3 договора установлена обязанность покупателя уплаты продавцу цены имущества, установленную в п. 3.1 договора (155 000 руб.), согласно графику платежей.
Пунктом 4.10 договора установлены обязательства покупателя, в том числе своевременно вносить оплату за автомобиль.
Судебным разбирательством установлен факт невыполнения ответчиком Мироновым В.Ю. взятых на себя обязательств по договору купли-продажи автомобиля в рассрочку, в части надлежащего внесения платежей в счет оплаты стоимости автомобиля. Указанное основание, в соответствии с п. 5.1 договора, является основанием для расторжения договора без возврата ранее внесенных по договору денежных средств.
Из материалов дела следует, что 01.09.2011 г. истец Федотова Ж.В. направила в адрес Миронова В.Ю. уведомление о расторжении договора (л.д. 8), что подтверждается чеком об оплате почтовых услуг (л.д. 4).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Миронов В.Ю. в суд не явился, доказательств надлежаго исполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, передачи Федотовой Ж.В. денежных средств, суду не представил.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 450, ч. 2 ст. 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Федотовой Ж.В. в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком Мироновым В.Ю. обязательств по заключенному договору купли-продажи от 14.12.2009 г. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
При этом, в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства от 14.12.2009 г., Миронов В.Ю. обязан возвратить продавцу по сделке – Федотовой Ж.В. принадлежащей ей автомобиль марки NISSAN PULSAR, 1998 г.в., ПТС 25 ТС №№, цвет темно-серый/серый, двигатель №, а также комплект ключей, талон технического осмотра, регистрационное удостоверение, страховой полис ОСАГО, переданные по акту приема-передачи транспортного средства от 14.12.2009 г.
Кроме того, с ответчика Миронова В.Ю., в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать в пользу истца Федотовой Ж.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федотовой Ж.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи №№ от 14.12.2009 года транспортного средства – автомобиля марки NISSAN PULSAR, 1998 г.в., ПТС 25 ТС №№, цвет темно-серый/серый, двигатель №№, заключенный между Федотовой Ж.В. и Мироновым В.Ю..
Обязать Миронова В.Ю. вернуть Федотовой Ж.В. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки NISSAN PULSAR, 1998 г.в., ПТС 25 ТС №№, цвет темно-серый/серый, двигатель №№.
Взыскать с Миронова В.Ю. в пользу Федотовой Ж.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.О. Соколов
Мотивированное решение составлено 06.02.2012 г.
Решение вступило в законную силу 17.03.2012 г.