Дело №2-544/2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Соколова В.О.,
при секретаре Колокольцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 марта 2012 года дело по исковому заявлению прокурора Омского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному предприятию Омской области «Дорожно-строительное управление №2» об обязании устранить нарушения требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о противодействии терроризму,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Омского района Омской области обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному предприятию Омской области «Дорожно-строительное управление №2» об обязании устранить нарушения требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о противодействии терроризму, просил признать незаконным бездействие ГП Омской области «ДРСУ №2», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений, обязать устранить нарушения требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В судебном заседании помощник прокурора Омского района Омской области Бондаренко А.А. представила заявление прокурора Омского района Омской области об отказе от исковых требований к ГП Омской области «ДРСУ №2», в связи с добровольным устранением выявленных нарушений. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокурору известны и понятны. Просила производство по делу прекратить в связи с отказом прокурора от иска.
Представитель ответчика ГП Омской области «ДРСУ №2», представитель третьего лица Территориального отдела надзорной деятельности Омского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, уведомленные надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения помощника прокурора Омского района Омской области, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд считает возможным принять отказ прокурора Омского района Омской области от иска с прекращением производства по делу, т.к. это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокурору известны.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Омского района Омской области от иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному предприятию Омской области «Дорожно-строительное управление №2» об обязании устранить нарушения требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о противодействии терроризму, и производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.
Судья В.О. Соколов
Определение вступило в законную силу 05.04.2012 г.