Дело № 2-208/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Безверхой А.В.
при секретаре Куриленко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Акиншина В.В. к Симоняну Б.К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Акиншин В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Симоняна Б.К. суммы долга в размере 500 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 200 рублей.
Затем истец дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 года по 29.01.2012 год в размере 2 000000 рублей.
Истец Акиншин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Симоняна Б.К. он знает с начала 2008 года. 29 сентября 2008 года Симонян Б.К. обратился к нему с просьбой занять денежные средства, он согласился и они заключили с Симоняном Б.К. договор займа, согласно которому он передал последнему в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 6 месяцев, т.е. до 29.03.2009 года с условием выплаты 10 % от суммы займа ежемесячно. Получение денег ответчиком подтверждается распиской. Симонян Б.К. на 2008 год являлся директором предприятия, которое занималось изготовлением тротуарной плитки, наверное ему были нужны деньги на развитие бизнеса. В предусмотренный договором срок ответчик деньги не вернул, ссылался то на трудное материальное положение, то на кризис. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 рублей, сумму процентов по договору займа от 29.09.2008 года в размере 2 000000 рублей за период с 30.09.2008 года по 29.01.2012 год из расчета 10 % от суммы займа в месяц, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Багаутдинова А.Р. действующая на основании доверенности исковые требования и пояснения своего доверителя поддержала в полном объеме, дополнив, что деньги в сумме 500 000 рублей были переданы ответчику под 10 процентов в месяц, поскольку передавались на короткий срок, и с учетом того, что Акиншин В.В. занимаясь бизнесом не мог изъять из оборота денежные средства себе в убыток. Ответчиком в расписке фамилия истца была указана как Акиньшин, хотя фактически фамилия истца Акиншин. В период с 2008 по 2012 год расписка находилась у Акиншина, что по ее мнению подтверждает, что истец и лицо, на имя которого была выдана одно и то же. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Симонян Б.К. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что деньги в сумме 500 000 рублей в долг у Акиншина В.В. он не брал. Расписку он не писал. С заключением эксперта не согласен. Похожую сумму в период 2008 гола он брал в долг у другого человека, но уже рассчитался.
Представитель ответчика Савлучинский В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд обратить внимание на то, что фактически расписка выдана не на имя истца, а другого человека. Кроме того, заключение эксперта в части установления подлинности подписи ответчика на расписке от 29.09.2008 года является недостоверным доказательством, поскольку при сравнительном исследовании рукописных записей и подписи ответчика установлены только общие признаки, а частных признаков нет. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, изучив представленные документы, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2008 года между Акиншиным В.В. и Симонян Б.К. был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 29 сентября 2008 года, согласно которой Симонян Б.К. взял в долг у Акиншина В.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 6 месяцев, т.е. до 29.03.2009 года с условием выплаты 10 % от суммы займа ежемесячно. В установленный срок сумма долга ответчиком не была возвращена.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом доказан факт заключения договоров займа, факт передачи денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам займа.
Ответчик не представил суду доказательства тому, что денежные средства он от Акиншина В.В. не получал, расписку не писал.
По данному делу по ходатайству ответчика проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению почерковедческой экспертизы, выполненной специалистом ФБУ Омской ЛСЭ Минюста России в расписке от имени Симоняна Б.К. от 29.09.2008 года на сумму 500 000 руб. рукописные записи и подпись от имени Симоняна Б.К. исполнены Симоняном Б.К.
Суд согласен с заключениями эксперта, оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется. Стороны не представили суду доказательства, подвергающие сомнению сделанные экспертом выводы.
Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами и передачи денежных средств является доказанным.
Установлено, что сумма долга ответчиком по настоящее время не возвращена, то есть Симонян Б.К. не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 500 000 руб.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом предъявлены также требования о взыскании процентов, предусмотренных договором займа от 29.09.2008 года в размере 2 000000 рублей в период с 30.09.2008 по 29.01.2012 года, т.е. в течение 40 месяцев.
Согласно представленной расписке от 29.09.2008 года Симонян Б.К. взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу проценты в размере 10% от суммы займа не позднее 29 числа, т.е. 50 000 рублей ежемесячно(10 % от 500 000 рублей ) не позднее 29 числа каждого месяца.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом обращения истца в суд с исковым заявлением 11.01.2012 года, сумма процентов по договору займа от 29.09.2008 года, подлежащая уплате составляет: (500 000 х 10% х 36 мес.(период с 29.01.2009 года по 29.01.2012 год)) = 1 800 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 8 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.01.2012 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 руб.
Также в доход Омского муниципального района с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 500 руб. (500 000 руб. + 1 800 000 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 рублей – 8 200 рублей), но с учетом финансового положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, до 2000 рублей.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В материалах гражданского дела имеется ходатайство ФБУ Омской ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 13 476 руб. 48 коп..
На основании изложенного, с Симоняна Б.К. надлежит взыскать в пользу ФБУ Омской ЛСЭ Минюста России в счет оплаты работ по проведению судебной почерковедческой экспертизы денежную сумму в размере 13 476 руб. 48 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акиншина В.В. к Симоняну Б.К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Симоняна Б.К. в пользу Акиншина В.В. сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2009 года по 29 января 2012 года в размере 1 800 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Симоняна Б.К. государственную пошлину в доход Омского муниципального образования в размере 2 000 рублей.
Взыскать с Симоняна Б.К. в пользу Омской ЛСЭ Минюста России расходы по оплате экспертизы в размере 13 476 рублей 48 копеек (УФК по Омской области (ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России л/с 20526У56120, ИНН/КПП5502029700/550301001, р.с. 40501810500002000483 в ГРК ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: А.В. Безверхая
Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2012 года