Дело №2-181/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Безверхой А.В.,
при секретаре Куриленко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 февраля 2012 года дело по иску Полянского В.В. к Блинову И.А., ООО «Кадастр-Центр», Администрации Омского муниципального района Омской области об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным результатов межевания,
УСТАНОВИЛ:
Полянский В.В. обратился в суд с иском к Блинову И.А., ООО «Кадастр-Центр» Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области с иском о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым № предоставленного в аренду Блинову И.А., о признании, что при кадастровом учете вышеуказанного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, об обязании органа осуществляющего кадастровый учет внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, об обязании Блинова И.А. освободить незаконного занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате услуг экспертов в размере 20 662 рубля 33 копейки.
В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил, обратился в суд с требованиями к Блинову Илье Антоновичу, ООО «Кадастр-Центр», Администрации Омского муниципального района Омской области об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным результатов межевания, об обязании Блинова И.А. освободить незаконного занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате услуг экспертов в размере 20 662 рубля 33 копейки, в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством серии № от 22.12.1998 г. Земельный участок имеет кадастровый №, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Границы земельного участка с кадастровым №, не установлены в соответствии с действующим законодательством, т.е. отсутствуют координаты границ земельного участка. В связи с наличием спора о границах земельного участка, в рамках предыдущего гражданского дела, ГП ООО «Омский Центр ТИЗ» провело экспертизу, определив что фактически площадь занимаемого им земельного участка составляет <данные изъяты> что на <данные изъяты>. меньше площади ранее учтенной в государственном кадастре недвижимости и правоустанавливающих документах, увеличение площади земельного участка без пересечения с границами других земельных участков невозможно. Согласно землеустроительной экспертизе по фактически сложившемуся порядку пользования, земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ему и земельный участок, с кадастровым № предоставленный в аренду ответчику Блинову И.А., являются смежной по общей границе. Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> местоположение которого определено в 35 метрах по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> передан в аренду Блинову И.А., на основании договора аренды № от 25.07.2011 г. для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был предоставлен Блинову И.А. по его заявлению в администрацию Омского муниципального района Омской области от 30.09.2010 года. Схема его расположения была утверждена по заявлению Блинова И.А. от 24.02.2011 года. Постановлением № главы администрации Омского муниципальногорайона Омской области от 14.03.2011 г. были утверждены границы земельного участка скадастровым №. Согласно ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Однако в ходе подготовки межевого плана земельного участка предоставленного в аренду Блинову И.А., местоположение которого определено в 35 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ООО «Кадастр-Центр» в Акте согласования местоположения границы земельного участка согласовывает границы с главой администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - Першукевич С.В., администрацией Омского муниципального района Омской области, в лице Евсеева М.В., правообладателем смежного земельного участка – Заикиным А.И. Таким образом, при составлении межевого плана и определении границ земельного участка с кадастровым №, предоставленного в аренду Блинову И.А. он не участвовал, как заинтересованное лицо, однако является собственником смежного земельного участка, считает, что его права нарушены. Кроме того, при проведении землеустроительной экспертизы было установлено, что границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с действующим законодательством, в установленном порядке, и учтены в государственном кадастре недвижимости, однако площадь и границы земельного участка с кадастровым № на дату геодезической съемки не соответствуют площади и границам, указанным в государственном кадастре недвижимости согласно межевого плана, подготовленного ООО «Кадастр-Центр» 28.04.11 г. Как следует из схемы расположения границ земельных участков составленной экспертом, фактически смежная граница земельного участка, предоставленного в аренду Блинову И.А. с его земельным участком находится на расстоянии 13 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тогда как согласно постановлению Главы администрации Омского муниципального района Омской области № от 08.07.2011 г. местоположение земельного участка, предоставленного Блинову И.А. в аренду, определено в 35 м по направлению на северо-запад относительно данного жилого дома. Таким образом, при оформлении земельного участка с кадастровым №, который предоставлен Блинову И.А. в аренду допущена кадастровая ошибка, в связи с которой у него отсутствует возможность определить границы земельного участка с кадастровым № до площади по правоустанавливающим документам, которая составляет <данные изъяты> и осуществить кадастровый учет данного участка.
Истец Полянский В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Полянская М.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен истцу Полянскому В.В. в 1998 году. Часть данного земельного участка с момента получения свидетельства о праве собственности на землю истцом не использовалась, так как на нем были организованны незаконные постройки (сараи, погреба), принадлежащие жителям <адрес>. По устной договоренности с Администрацией Морозовского сельского поселения истец не стал огораживать полностью все <данные изъяты> а частично принадлежащий ему земельный участок оставил для временного использования жителями <адрес> в хозяйственных целях. В июне 2011 г. истцу стало известно о том, что на территории принадлежащего истцу земельного участка ответчиком Блиновым И.А. было организованно новое строительство, и как в дальнейшем было установлено ответчик установил границы земельного участка с кадастровым №, предоставленного ему в аренду в 13 метрах от дома <адрес>, в нарушение установленного постановлением Администрации ОМР местоположения в 35 метрах по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, и внес сведения в ГКН о его границах. Заключением эксперта установлено, что границы земельного участка с кадастровым №, учтенного в ГКН (на рис. 1 границы черного цвета) на основании межевого плана, подготовленного ООО «Кадастр-Центр», не соответствуют его фактическому местоположению (на рис. 1 границы зеленого цвета). В ходе подготовки межевого плана земельного участка, с кадастровым №, кадастровый инженер ООО «Кадастр-Центр» и Блинов И.А. не согласовали границу со смежным землепользователем, которым является Полянский В.В., что является нарушением ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости». Считает, что Блинов И.А. достоверно знал, о том, что Полянский заявляет свои права на оставшуюся за забором часть земельного участка, однако указал кадастровому инженеру ООО «Кадастр-Центр» место расположение земельного участка именно вдоль забора. В ходе судебного разбирательства Администрацией Морозовского сельского поселения было указано место расположения земельного участка предоставленного Блинову И.А. в аренду и оно не соответствует фактически вынесенным границам земельного участка, предоставленного Блинову И.А. в аренду. В настоящее время истец Полянский В.В. не имеет возможности установить границы принадлежащего ему земельного участка, поскольку в ГКН внесены сведения о границах земельного участка принадлежащего ответчику Блинову И.А., с кадастровым №, в связи с чем просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № недействительными и исключить о нем сведения из ГКН. Кроме того, для проведения межевания принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №, необходимо освободить земельный участок от срубов, в связи с чем и просит суд обязать ответчика Блинова И.А. освободить незаконно занятый земельный участок. Кроме того, за проведение землеустроительной экспертизы Полянским было оплачено 20 662 рубля 33 копейки, которые являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании ответчик Блинов И.А. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что в <адрес> он живет около 30 лет, и на протяжении этого времени использует земельный участок, который в 2011 году ему был предоставлен в аренду. Он надлежащим образом оформил земельный участок, согласовал границ участка, пользуется им. Местоположение предоставленного ему земельного участка было определено в 35 метрах от линии электропередач, там он и находится в настоящее время. На его участке также находится принадлежащий ему сарай. Считает, что права истца он не нарушает. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области – Суппис Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, доводы, изложенные в представленном отзыве на исковое заявление, поддержала в полном объеме. Согласно отзыву на исковое заявление, в соответствии с пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В Администрацию ОМР поступило заявление Блинова И.А. от 24.02.2011 г. с просьбой предоставить земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 35 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым №, из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно поданному заявлению с учетом всех предоставленных документов на основании ст. ст. 22, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Главы Омского муниципального района от 14.03.2011 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого определено в 35 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>», у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка, в связи, с чем был издан правовой акт Омского муниципального района Омской области о предоставлении вышеуказанного земельного участка. В государственном кадастре недвижимости сведения о владельце земельного участка, права которых могут быть нарушены, отсутствовали, тем самым земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет. Считает, что предоставление земельного участка с кадастровым № Блинову И.А. осуществлялось в соответствии законом и установленными нормами Земельного кодекса РФ. Кроме того, обращает внимание суда на то, что ранее рассматривался спор между теми же лицами о том же предмете, решением Омского районного суда по делу № 2-1157/11 в удовлетворении исковых требований Полянского В.В. к Блинову И.А. о возложении обязанности освободить земельный участок, сносе самовольно возведенных строений было оказано. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что между смежными землепользователями - Полянским В.В. и Блиновым И.А. сложился определенный порядок пользования земельными участками, по границам, определенным ими по фактическому использованию земельных участков. Судом также установлено, что земельный участок, предоставленный Блинову И.А. в аренду, сведения о границах которого имеются в ГКН, огорожен от земельного участка Полянского В.В. металлическим забором, который был установлен непосредственно самим Полянским В.В., пересечение границ данных земельных участков отсутствует. Учитывая тот факт, что границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с действующим законодательством, (отсутствует сведения в ГКН), поэтому согласование границ не производилось. Считает, что согласование границ земельного участка с кадастровым №, при предоставлении земельного участка Блинову И.А., проводилось согласно норм действующего законодательства.
Представитель ответчика ООО «Кадастр-Центр» Дундукова Н.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что специалистами ООО «Кадастр-Центр» проводилось формирование земельного участка с кадастровым № на основании договора на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, заключенного с Блиновым И.А.. Основанием межевания послужила предоставленная заказчиком выкопировка из генерального плана <адрес>. Местоположение земельного участка в 35 м от дома <адрес> на выкопировке является ориентировочным. Согласно прилагаемой к настоящему отзыву схеме расстояние от угла дома № до земельного участка Блинова И.А. варьируется от 13 м до 35 м в зависимости от того, какой угол дома является исходной точкой и до какой части земельного участка (южной границы, середины) отмеряется расстояние. Данное обстоятельство не является основанием для отмены межевания, так как местоположение определяется ориентировочно, не подлежит регламентированию земельным законодательством. Заказчику на руки были выданы акты согласования местоположения границ земельного участка, им были подписаны границы со смежными землепользователями. В результате кадастровых работ был сформирован межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, местоположение которого определено в 35 м на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Межевой план сформирован 28.04. 2011 г. и выдан на руки Заказчику для постановки на кадастровый учет. Земельный участок прошел кадастровый учет, следовательно, нарушений в предоставленном межевом плане не выявлено. Решением Омского районного суда от 25 октября 2011 г. установлено, что накладка земельных участков с кадастровыми № отсутствует. Следовательно, права Полянского В.В. как смежного землепользователя не нарушены. Основания для отмены межевого плана отсутствуют. Согласно землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1157/2011 граница между участками с кадастровыми № установлена на местности посредством металлического забора и увеличение площади земельного участка Полянского В.В. невозможно без нарушения прав смежных землепользователей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. На вопрос суда пояснила, что в случае обращения Полянского В.В. в землеустроительную организацию для установления границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> (соразмерно согласованного схемой выноса границ в натуру в 1998 году), в соответствии с федеральным законодательством и в дальнейшем обращения Полянского В.В., в ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области для постановки на учет в ГКН, ему будет отказано, поскольку земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> предоставленный в аренду Блинову И.А., поставлен на кадастровый учет.
Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области - Соболев К.Ю., в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, и пояснил, что по данным Кадастровой палаты, земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> предоставленный в аренду Блинову И.А., поставлен на кадастровый учет. Также имеются сведения о том, что земельный участок, площадью <данные изъяты> зарегистрирован за Полянским В.В., однако границы его не определены, соответственно, при постановке на учет земельного участка, предоставленного в аренду Блинову И.А., не усматривалось, что нарушаются границы смежного земельного участка. Оснований для отказа в постановке на учет земельного участка, предоставленного в аренду Блинову И.А. не имелось.
Представитель третьего лица Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила.
Привлеченный определением Омского районного суда от 17 февраля 2012 года в качестве третьего лица Заикин А.И., против удовлетворения исковых требований не возражал и пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ни с истцом, ни с ответчиком у него спора о границах земельного участка нет. Принадлежащий его семье земельный участок имеет общую границу с земельным участком Полянского В.В. На момент получения Полянским В.В. земельного участка под строительство, его земельный участок был уже огорожен. На его земельном участке имеются хозяйственные постройки, которые расположены вдоль границы с земельным участком Полянского В.В.
Привлеченный определением Омского районного суда от 17 февраля 2012 года в качестве третьего лица Полянскаий А.В., против удовлетворения исковых требований не возражал и пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий его семье земельный участок имеет общую границу с земельным участком Полянского В.В., спор о границах отсутствует. В 2001 году его семье был предоставлен земельный участок под строительство, он так же как и Полянский В.В. в полной мере не может пользоваться земельным участком, поскольку со стороны огорода оставлен проезд для хозяйственных нужд жителей <адрес>.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Полянского В.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Часть 2 статьи 264 ГК РФ закрепляет, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. в ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.
Согласно п. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
В п. 9.1. вышеуказанного Вводного закона предусматривается, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В ходе судебного заседания судом установлено, что согласно акту и схемы выноса в натуре земельного участка от 17.12.1998 г, свидетельству на право собственности на землю от 22.12.1998 г., постановлению главы Морозовского сельского поселения Омского района Омской области № от 16.09.1998 г., Полянскому В.В. предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> из состава земель в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, утвержден проект его границ.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 04.08.2011 г., земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> разрешенное использование (назначение) – для индивидуального жилищного строительства. Согласно плану (схемы) границ земельного участк, участок имеет прямоугольную форму, от т.1 до т.2 - 20 м., - <адрес>, от т.2 до т.3 – 50 м., земли администрации, от т.3 до т.4 – 20 м. – огород, от т. 4 до т.1 – 50 м. – участок №.
Из имеющихся в материалах дела постановления № главы администрации Омского муниципального района Омской области от 08.07.2011 г. договора аренды земельного участка № от 25.07.2011 г., акта приема-передачи земельного участка в аренду от 25.07.2011 г., следует, что земельный участок с кадастровым № предоставлен в аренду Блинову И.А., местоположение участка определено в 35 метрах по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> разрешенное использование (назначение) – для ведения личного подсобного хозяйства.
Данный земельный участок Блинову И.А. был предоставлен по его заявлению в администрацию Омского муниципального района Омской области от 30.09.2010 г. Схема его расположения была утверждена по заявлению Блинова И.А. от 24.02.2011 г.
Постановлением № главы администрации Омского муниципального района Омской области от 14.03.2011 г. были утверждены границы земельного участка с кадастровым №. Согласно акту согласования границ земельного участка следует, что границы земельного участка согласованы с главой администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – Першукевич С.В., администрацией Омского муниципального района Омской области, в лице Евсеева М.В., правообладателем смежного земельного участка – Заикиным А.И.
Из межевого дела, выполненного ООО «Кадастр-центр», на земельный участок с кадастровым №, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале № следует, что разработанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажных носителях и в электронном виде соответствует периоду производства работ на январь 2011 г.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым №, установлены границы данного земельного участка.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела 2-1157/2011 года, специалистами ГП ОО «ОЦТИиЗ», установлено, что границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть отсутствуют координаты границ данного земельного участка. Фактические границы земельного участка установлены по существующим ограждениям с северной, южной и восточной межам. Западная межа земельного участка (от точки н10 до точки н1) установлена прямой линией по общей стене жилого дома между № и №. На рисунке № (стр. 10 экспертизы) границы земельного участка с кадастровым № показаны красным цветом. Координаты измерений представлены в каталоге координат (стр. 12 экспертизы). Соответственно, площадь земельного участка по сведениям ГКН, правоустанавливающему документу не соответствует площади по фактически сложившемуся использованию земельного участка. Фактические параметры границ земельного участка (длина, ширина), а также конфигурация разнятся с параметрами и конфигурацией, указанными на схеме выноса в натуру границ земельного участка и в приложении к свидетельству (стр. 6, 8 гражданского дела № 2-1157/2011). На рис.2 предполагаемые границы по схеме выноса в натуру границ земельного участка и по приложению к правоустанавливающему документу показаны синим цветом.
2. Площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Полянскому В.В., по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> По сведениям из ГКН на основании кадастровой выписки о земельном участке № от 02.08.2011 г. границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактическая площадь данного земельного участка в закрепленных на местности границах составила <данные изъяты> что на <данные изъяты> меньше площади, ранее учтенной в ГКН и правоустанавливающих документах. Площадь и границы земельного участка с кадастровым № па дату геодезической съемки не соответствуют площади и границам земельного участка, указанным в ГКН и правоустанавливающих документах. Увеличение площади земельного участка с кадастровым № до <данные изъяты> без пересечения с границами других земельных участков не возможно.
3. По фактическому использованию земельный участок с кадастровым № от точки н19 - н17 - н2 огражден забором, от точки н2 до точки н19 ограждение отсутствует. Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым № определена путем формирования границы от точки н2 до точки н19 прямой линией и составила <данные изъяты> что на <данные изъяты> меньше площади, ранее учтенной в ГКН. Площадь земельного участка с кадастровым №, предоставленного Блинову И.А в аренду на основании распоряжения Главы Омского муниципального района Омской области № от 08.07.2011 г. составляет <данные изъяты> Согласно межевому плану, подготовленного ООО «Кадастр-Центр» 28.04.2011 г., площадь земельного участка также равна <данные изъяты> Следовательно, сведения о площади земельного участка в ГКН учтены по сведениям межевого плана и равна соответственно <данные изъяты> Площадь и границы земельного участка с кадастровым № на дату геодезической съемки не соответствует площади и границам земельного участка, указанным в ГКН. Несоответствие параметров (длина, ширина) земельного участка показаны на рисунке №1 (стр. 10 экспертизы). Координаты измерений представлены в приложении (стр. 13 экспертизы).
4. Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с действующим законодательством, в установленном порядке учтены в ГКН. Однако, границы земельного участка с кадастровым №, учтенного в ГКН (на рис. 1 границы черного цвета) на основании межевого плана, подготовленного ООО «Кадастр-Центр», не соответствуют его фактическому местоположению на дату выхода на местность (на рис. 1 границы зеленого цвета). Границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с действующим законодательством, поэтому определить пересечение границ земельных участков с кадастровыми № не представляется возможным. Если сравнить границы земельного участка с кадастровым №, по сложившемуся использованию земельного участка, с границами земельного участка с кадастровым №, учтенным в ГКН, то пересечение границ данных земельных участков отсутствует. Земельные участки являются смежными с общей границей в точках н2-нЗ (рис. 2 экспертизы). В ходе подготовки межевого плана земельного участка, местоположение которого определено в 35 м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ООО «Кадастр-Центр» в Акте согласования местоположения границы земельного участка данная граница земельного участка была согласована с Администрацией Омского муниципального района Омской области, в то время как, смежный земельный участок находится на праве собственности Полянского В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от 22.12.1998 г. №. Согласно ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Обращено внимание на копию схемы земельных участков, подписанную Главой Морозовского сельского поселения, на которой указаны параметры земельных участков, находящихся в собственности Полянского В.В. и выделенного Блинову И.А. На рис. 2 красным пунктиром представлены предполагаемые границы и параметры этих земельных участков согласно данной схемы.
5. На момент геодезической съемки на земельном участке с кадастровым № в границах сложившегося использования расположены деревянные срубы (2 шт.). Площадь земельных участков, занимаемых деревянными срубами, составляет <данные изъяты> В границах земельного участка с кадастровым № в границах сложившегося использования расположены объекты недвижимости: жилой дом, гараж, находящиеся в пользовании Полянского В.В. Местоположение объектов недвижимости представлено на рис. 1 (стр. 10 экспертизы). Так как сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № отсутствуют в ГКН, то точное местоположение границ прошлых лет определить невозможно. Если границы земельного участка с кадастровым № устанавливать по предполагаемым границам, отображенных на рис.2 синим цветом, то два деревянных сруба, принадлежащих ответчику Блинову И.А., располагаются в границах этого земельного участка, принадлежащего на праве собственности Полянскому В.В.
Стороны не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы.
Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащих в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. №688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Пункт 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства утв. постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. №688), предусматривает, что установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Как следует из материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым №, предоставленного Блинову И.А. в аренду, расположенного в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 35 м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, выполненных ООО «Кадастр-Центр» в 2011 г., границы указанного земельного участка были определены на местности, после чего сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка были внесены в ГКН.
Из землеустроительной экспертизы также следует, что площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Полянскому В.В., по сведениям ГКН, правоустанавливающему документу (<данные изъяты> не соответствует площади по фактически сложившемуся использованию земельного участка (<данные изъяты> В границах земельного участка с кадастровым № расположены жилой дом № и нежилое строение (гараж). Фактические параметры границ земельного участка (длина, ширина), а также конфигурация разнятся с параметрами и конфигурацией, указанными на схеме выноса в натуру границ земельного участка и в приложении к свидетельству.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Гаврилова К.В. суду пояснила, что при проведении экспертизы ею было установлено, что границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть отсутствуют координаты границ данного земельного участка, площадь и границы земельного участка с кадастровым № на дату геодезической съемки не соответствуют площади и границам земельного участка, указанным в ГКН и правоустанавливающих документах, поскольку фактически земельный участок, принадлежащий Полянскому В.В. меньше на <данные изъяты> Увеличение площади земельного участка с кадастровым № до <данные изъяты> без пересечения с границами других земельных участков не возможно. Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с действующим законодательством, в установленном порядке учтены в ГКН. Однако, границы земельного участка с кадастровым №, учтенного в ГКН, на основании межевого плана, подготовленного ООО «Кадастр-Центр», не соответствуют его фактическому местоположению на дату выхода на местность. Указанный вывод подтверждается и схемой земельных участков, подписанной Главой Морозовского сельского поселения, на которой указаны параметры земельных участков, находящихся в собственности Полянского В.В. и выделенного Блинову И.А., согласно которой Блинову И.А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> и месторасположение которого установлено в 35 м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, а фактически земельный участок Блинова И.А. расположен в 13 метрах от дома № и сдвинут на восток относительно земельного участка с кадастровым №. Кроме того, пояснила, что ГП Омкой области «Омский ЦТИиЗ» проводит землеустроительные работы, и в случае обращения Полянского В.В. в землеустроительную организацию для установления границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> в соответствии с федеральным законодательством и в дальнейшем при намерении Полянского В.В., обратиться в ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области для постановки земельного участка на учет в ГКН, ему будет отказано, поскольку земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> предоставленный в аренду Блинову И.А., поставлен на кадастровый учет, а увеличение площади земельного участка с кадастровым № до <данные изъяты> без пересечения с границами других земельных участков не возможно.
Судом установлено и следует из заключения эксперта, что границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с действующим законодательством, в установленном порядке учтены в ГКН. Однако, границы земельного участка с кадастровым №, не соответствуют его фактическому местоположению, не были согласованы со смежным землепользователем – Полянским В.В. При этом, как следует из схемы расположения границ земельных участков составленной экспертом, фактически смежная граница земельного участка, предоставленного в аренду ответчику Блинову И.А. с земельным участком истца (Н2-Н3), находится на расстоянии 13 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тогда как согласно постановлению Главу Администрации Омского муниципального района Омской области № от 08.07.2011 г., местоположение земельного участка, предоставленного Блинову И.А. в аренду, определено в 35 м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым №, его фактическое местоположение не было согласовано с собственником смежного земельного участка Полянским В.В., фактически границы земельного участка с кадастровым № установлены с нарушением местоположения, установленного Постановлением Администрации ОМР, в связи с чем результаты межевания должны быть признаны недействительными и сведения о границах земельного участка исключены из ГКН.
Истцом Полянским В.В. заявлены требования об обязании ответчика Блинова И.А. освободить незаконно занятый участок и привести его в пригодное для использования состояние, в обоснование чего заявлено требования о признании результатов межевания недействительными.
В удовлетворении исковых требования об обязани ответчика Блинова И.А. освободить незаконно занятый участок и привести его в пригодное для использования состояние следует отказать по следующим основаниям.
Из представленных доказательств не усматривается, что деревянные срубы расположены на земельном участке принадлежащим истцу, границы которого установлены в предусмотренном законом порядке. Признание же межевания земельного участка с кадастровым № недействительным и исключение сведений о нем из ГКН не подтверждает право истца за часть земельного участка фактически занятого ответчиком Блиновым, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о обязании освобождения земельного следует отказать.
Доводы представителя ответчика Администрации ОМР о том, что заявленные истцом требования, в том числе и об обязани ответчика освободить незаконно занятый земельный участок, по тем же основаниям, были предметом разбирательства по предыдущему делу, суд считает ошибочными, поскольку по настоящему делу истцом заявлены требования о признании межевания недействительным и исключении сведений о земельном участке из ГКН, и как следствие этого освобождение земельного участка.
Представитель ответчика ООО «Кадастр – Центр» заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что истец пользуется земельным участокм с 1998 года, а обратился в суд за защитой прав только в 2011 году, т.е по истечении установленного законом трехгодичного срока.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что о том, что ответчик оформил право за земельный участок, о границах которого имеется спор, истец узнал летом 2011 года, после того, как ответчик начал устанавливать забор, следовательно срок исковой давности не пропущен и ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недействительность результатов межевания земельного участка с кадастровым № является следствием действий Блинова И.А., указавшего кадастровому инженеру ООО «Кадастр-Центр» не соответствующее действительности месторасположения земельного участка, а организация проводившая межевание, а именно ООО «Кадастр-Центр» не соотнесла расположение земельного участка на местности тем данным, которые были установлены в постановлении Администрации ОМР, следовательно требования истца должны быть удовлетворены к Блинову И.А. и ООО «Кадастр-Центр».
Доказательств того, что в результате действий Администрации ОМР были нарушены права истца суду не предоставлено, следовательно в удовлетворении исковых требований к администрации ОМР следует отказать.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом в обоснование заявленных требований предоставлено заключение эксперта, стоимость которого составила 20 662 рубля 33 копейки, и была оплачена Полянским В.В., что подтверждается актом выполненных работ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Блинова И.А. и ООО «Кадастр-Центр» подлежат взысканию в солидарном порядке убытки Истца, понесенные по оплате экспертизы в размере 20 662 рубля 33 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полянского В.В. к Блинову И.А., ООО «Кадастр-Центр», Администрации Омского муниципального района Омской области об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным результатов межевания удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> предоставленного в аренду Блинову И.А..
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> предоставленного в аренду Блинову И.А., местоположение которого определено в 35 метрах по направлению на северо-запад относительно жилого дома имеющего почтовый адрес: <адрес>.
Взыскать солидарно с Блинова И.А., ООО «Кадастр-Центр» в пользу Полянского В.В. расходы по оплате экспертизы в сумме 20 662 рубля 33 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с Блинова И.А., ООО «Кадастр-Центр» в пользу Полянского В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.В. Безверхая
Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2012 года