Дело № 2-239/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Безверхой А.В.
при секретаре Куриленко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Ж.В. к Миронову В.Ю. о взыскании денежных средств в счет оплаты за автомобиль по договору купли- продажи и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
04 мая 2011 года Федотова Ж.В. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском о взыскании с Миронова В.Ю. денежных средств в счет оплаты за автомобиль по договору купли- продажи от 14.12.2009 года в размере 52 500 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1 775 руб., в обоснование исковых требований указав, что 14 декабря 2009 года между ней и Мироновым В.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой №, по условиям которого ответчик приобрел у нее автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 14 декабря 2009 года в исправном состоянии. Стоимость автомобиля составляет 155 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязан был передавать ей в период с 14.12.2009 года по 19.10.2010 года по 500 руб. ежедневно. В нарушение условий договора ответчик отказывается вносить оплату по договору. За период просрочки внесения оплаты с 14 декабря 2009 г. по 03 февраля 2010 г. решением Кировского районного суда г. Омска от 07.07.2010 г. с ответчика взысканы 25 000 рублей. В нарушение договорных обязательств Миронов В.Ю. отказывается вносить плату за автомобиль, а также возвращать его. В результате чего, сумма задолженности за период просрочки с 04 февраля 2010 г. по 19 мая 2010 г. составляет 52 500 руб. На основании изложенного просила суд взыскать с Миронова В.Ю. денежные средства в счет оплаты за автомобиль по договору купли – продажи от 14.12.2009 года в размере 52 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 775 руб. Заочным решением от 01 июня 2011 года исковые требования были удовлетворены, определением от 06 декабря 2011 года заочное решение отменено.
Определением Кировского районного суда г. Омска от 20 декабря 2011 года гражданское дело по иску Федотовой Ж.В. передано на рассмотрение в Омский районный суд Омской области по подсудности.
Истец Федотова Ж.В., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.
Ответчик Миронов В.Ю., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, с исковыми требованиями он не согласен, поскольку решением Омского районного суда от 31.01.2012 года договор купли-продажи автомобиля был расторгнут, решение вступило в законную силу.
Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении требований Федотовой Ж.В. следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14.12.2009 г. между истцом Федотовой Ж.В. и ответчиком Мироновым В.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому, Федотова Ж.В. обязалась передать в собственность Миронова В.Ю. автомобиль марки <данные изъяты> а Миронов В.Ю. в свою очередь принять и оплатить передаваемое транспортное средство.
Согласно п. 2.1 договора, продавец передает покупателю транспортное средство при подписании договора. Пунктами 3.1-3.3 договора установлено, что стоимость имущества, передаваемого от продавца к покупателю, составляет 155 000 рублей. Согласно графику платежей, покупатель уплачивает продавцу в период с 14.12.2009 г. по 19.10.2010 г. по 500 рублей ежедневно.
Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 14.12.2012 г., Федотова Ж.В. передала Миронову В.Ю. автомобиль марки <данные изъяты>, а также комплект ключей, талон технического осмотра, регистрационное удостоверение, страховой полис ОСАГО.
В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи транспортного средства от 14.12.2009 г., продавец вправе расторгнуть договор без возврата ранее внесенных по договору денежных средств в следующих случаях: - за задержку во внесении арендной платы более трех суток подряд; - за невыполнение иных условий договора, в том числе пунктов 3.3, 4.10 или 5.3.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Омского районного суда Омской области 31.01.2012 года по делу №2-101/2012 по иску Федотовой Ж.В. к Миронову В.Ю. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства, исковые требования Федотовой Ж.В. удовлетворены, договор купли-продажи № от 14.12.2009 года транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между Федотовой Ж.В. и Мироновым В.Ю., расторгнут, на Миронова В.Ю. возложена обязанность вернуть Федотовой Ж.В. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 12 марта 2012 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору купли- продажи автомобиля от 14 декабря 2009 года прекратились с 12 марта 2012 года, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Федотовой Ж.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Миронова В.Ю. денежных средств в счет оплаты за автомобиль по договору купли-продажи от 14.12.2009 года в размере 52 500 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1 775 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: А.В. Безверхая
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года