Дело № 2-246/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Безверхой А.В.
при секретаре Куриленко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Жармухаметова С.Х. к Анохину С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Жармухаметов С.Х. обратился в суд с иском о взыскании с Анохина С.Ю. суммы долга в размере 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 785 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., по оплате госпошлины в сумме 5 095 руб. 70 коп., мотивируя тем, что 30.09.2010 года и 09.12.2010 года ответчик занял у него денежные средства в сумме 180 000 рублей, в подтверждение чего были составлены расписки. Согласно условиям расписки от 09.12.2010 года срок погашения истек 16.12.2010 года, по расписке от 30.09.2010 года срок погашения долга определяется моментом предъявления требования о возврате долга. Ответчик обязательства не исполнил.
Истец Жармухаметов С.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии, о чем в материалах дела имеется заявление.
Из пояснений истца Жармухаметова С.Х. в судебном заседании от 17.02.2012 года следует, что исковые требования он поддерживает в полном объеме. С Анохиным С.Ю. до момента займа денежных средств он был знаком около полутора лет. Анохин находил ему людей для выполнения ремонта в квартире, а также был подрядчиком его организации. 30 сентября 2010 года он передал Анохину С.Ю. в долг денежные средства в сумме 40 000 руб. возле ДК «Химик», а 09 декабря 2010 года передал 140 000 руб. в салоне своего автомобиля в присутствии своей сестры. Денежные средства были нужны Анохину для покупки трактора, еще у него были проблемы с домом на севере. Срок возврата денег они не обговаривали. Анохин пообещал вернуть деньги в ближайшее время.
Представитель истца Осипова И.И. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что получение денег ответчиком подтверждается расписками, которые были выданы по его же просьбе. До настоящего времени ответчик деньги истцу не вернул. Факт получения денег ответчик не отрицает. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчик не представил, показаниями свидетелей факт возврата денежных средств не доказан. С теми рабочими, которые осуществляли ремонт в квартире истца на <адрес> истец рассчитывался лично, в том числе и с рабочими, которых приводил Анохин С.А. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 785 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., по оплате госпошлины в сумме 5 095 руб. 70 коп.
В судебном заседании ответчик Анохин С.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в сумме 40 000 руб. и 140 000 руб. он действительно брал в долг у Жармухаметова С.Х. в конце 2010 года, но эти деньги он ему вернул. Расписок о возврате денежных средств у Жармухаметова С.Х. он не брал. 140 000 рублей он возвращал частям, несколько раз отдавал по 40 000, 20 000, 15 000 рублей, и меньшими суммами. Денежные средства в сумме 40 000 рублей он истцу не возвращал, а по устной договоренности с Жармухаметовым С.Х., эти деньги отработали работники Пявка П., Красников С. и другие рабочие на ремонте квартиры истца. Кроме того, расписку на 40 000 рублей истец порвал на его глазах, в связи с тем, что работы по ремонту были выполнены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, изучив представленные документы, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2010 года между Жармухаметовым С.Х. и Анохиным С.Ю. был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 30 сентября 2010 года, согласно которой Анохин С.Ю. взял в долг у Жармухаметова С.Х. денежные средства в сумме 40 000 рублей. Срок возврата денежных средств договором займа не определен. Сумма долга ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.
Также, 09 декабря 2010 года между Жармухаметовым С.Х. и Анохиным С.Ю. был заключен еще один договор займа, что подтверждается распиской от 09 декабря 2010 года, согласно которой Анохин С.Ю. взял в долг у Жармухаметова С.Х. денежные средства в сумме 140 000 рублей на срок до 16 декабря 2010 года. В установленный срок сумма долга ответчиком не была возвращена.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик был обязан возвратить сумму в срок и в порядке, определенном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег. С передачей денег к займодавцу переходит право собственности на эти деньги, что приводит к прекращению обязательства между займодавцем и заемщиком, поскольку займодавец удовлетворил свой интерес в получении предмета займа, получив задолженное заемщиком. Прекращение обязательства в данном случае наступает в силу указания п. 1 ст. 408 ГК.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истцом доказан факт заключения договоров займа, факт передачи денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам займа.
Ответчик не оспаривает факт заключения договоров займа, получения денежных средств, но доказательств тому, что денежные средства возвращены истцу в полном объеме в установленный договором срок, не представил.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель П.П.В. подтвердили, что делал ремонт в квартире, принадлежащей истцу Жармухаметову С.Х., денежные средства за работу ему передавали Анохин и Жармухаметов. В конце февраля, начале марта 2011 года он видел, как Анохин передавал Жармухаметову возле подъезда деньги, видел как рвался тетрадный листок с написанным текстом. Со слов Анохина ему известно, что это была расписка. Какая сумма денег передавалась ему не известно.
Свидетель К.С.П. суду пояснил, что Анохина и Жармухаметова он знает по работе, в 2010 году ремонтировал квартиру принадлежащую Жармухаметова, на данную работу его пригласил Анохин С.Ю. Вместе с Ильиным Н. он выполнял отделочные работы в квартире у Жармухаметова в конце 2010 года. За работу они получили на двоих 14 000 руб. Расчет с ними производил Анохин. От Жармухаметова он денег не получал.
Из показаний свидетеля С.В.Ч. следует, что Анохина и Жармухаметова он знает по работе. По просьбе Жармухаметова он делал в его квартире ремонт, ремонтные работы он производил в период с 10 января по 10 марта 2010 года. За работу от Жармухаметова он получил 50 000 руб. Кроме него в квартире работали и другие люди, которые занимались шпаклевкой стен, знает, что этих людей трудоустраивал Анохин С.Ю. Кто с ними производил расчет ему не известно. Он слышал как Анохин и Жармухаметов разговаривали по поводу денег, но ничего конкретного он не знает. Видел, что Анохин С.Ю. передавал какие-то деньги Жармухаметову, на сколько и за что он не знает.
Из показаний свидетеля Ж.А.Г. следует, что Анохина и Жармухаметова он знает по работе. В квартире у Жармухаметова он производил ремонтные работы, а именно штукатурку и шпаклевку потолка. Нанимал его Анохин, а расчет с ним производил Жармухаметов. За работу он получил 12 500 руб. Со слов Жармухаметова ему известно о том, что Анохин должен Жармухаметову деньги. Передачу денег он не видел. Работы он выполнял с начала января по начало февраля 2010 года.
Таким образом, факт заключения договоров займа между сторонами и передачи денежных средств 30.09.2010 года в сумме 40 000 рублей по сроку возврата который определяется моментом истребования денежных средств и 09.12.2010 года в сумме 140 000 рублей по сроку возврата до 16.12.2010 года, является доказанным, поскольку истцом в обоснование иска предоставлены расписки.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом и возврата денежных средств, суду не представлено.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей П.П.В. С.В.Ч.., подтвердивших наличие договорных отношений между истцом и ответчиком и передачу денежных средств, без указания оснований передачи и сумм, с учетом признания ответчиком факта заключения договора займа 30.09.2010 года на сумме 40 000 рублей, не доказывают надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, поскольку доказательством возврата денежных средств поученных по расписке является либо наличие расписки у заемщика, а при невозможности возвращения расписки заемщику, указание кредитора на это в выдаваемой им расписке, либо надписью на возвращаемом долговом документе.
Согласно уведомлению о возврате денежных средств от 05.10.2011 года, истцом 06.10.2011 года ответчику было направлено уведомление об истребовании займа в сумме 180 000 рублей, в том числе и 40 000 рублей, полученных по расписке от 30.09.2010 года, т.е. в соответствии со ст. 810 ГК РФ срок возврата суммы займа наступил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 180 000 руб. (40 000 руб. + 140 000 руб.).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию проценты. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в сумме 9 785 руб. по договору займа от 09 декабря 2010 года. Суду представлен соответствующий расчет. Суд согласен с расчетом, выполненным истцом, примененными им процентными ставками, определением даты 17.12.2010 года, с которой подлежат начислению проценты, а именно 140 000 рублей (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней х 305 (количество дней просрочки), следовательно с ответчика в ползу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами по договору займа от 09.12.2010 года в сумме 9 785 руб.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.09.2010 года истцом не заявлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. В подтверждение оплаты юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг, заключенный 05.10.2011 года между ним и Осиповой И.И., согласно которому 05.10.2011 года расчет по договору в сумме 5 000 руб. произведен.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 5 095 руб. 70 коп., что подтверждается чеком-ордером от 16.12.2011 года. Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995 руб. 70 коп. (40 000 руб. + 140 000 руб. + 9 785 руб. – 100 000 руб. х 2% + 3 200 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Анохина С.Ю. в пользу Жармухаметова С.Х. сумму долга в размере 140 000 рублей по договору займа от 09.12.2010 года и сумму долга в размере 40 000 рублей по договору займа от 30.09.2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 785 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 995 руб. 70 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: А.В. Безверхая
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2012 года