Дело № 2-606/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Безверхой А.В.
при секретаре Куриленко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Лошкаревой Н.А. к Михееву А.А. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец Лошкарева Н.А. обратилась в суд с иском к Михееву А.А. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120 000 рублей, о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рулей.
В судебном заседании представитель истца Стрельцова А.А. действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120 000 рублей и судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, указав, что взыскание судебных расходов будет предметом разбирательства в следующем судебном процессе.
Истец Лошкарева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Представитель истца Стрельцова А.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 27.10.2011 года около 20 часов 30 мин. Михеев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>. В районе строения № <адрес>, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении на уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Лошкаревой Н.А., которая двигалась попутно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение. После дорожно - транспортного происшествия Лошкарева была доставлена в БСМП-1 на мимо проезжающей машине МСЧ. Ответчик скорую помощь не вызывал. Транспортное средство, которым управляла Лошкарева принадлежит на праве собственности ее матери Лошкаревой Т.Г. В момент ДТП в салоне автомобиля вместе с Лошкаревой находились ее беременная сестра с супругом. Полученные Лошкаревой в результате ДТП телесные повреждения в виде закрытой позвоночной спинномозговой травмы, компрессионного перелома 7 шейного позвонка, подвывиха 1 шейного позвонка вправо, растяжения мышц, связочного аппарата шейного отдела позвоночника, согласно заключению судебного эксперта относятся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель. Лошкарева Н.А. находилась на стационарном и амбулаторном лечении в течение 3-х месяцев. В настоящее время Лошкарева работает, но передвигается в фиксированной повязке. На сегодняшний день она находится в служебной командировке. Истец живет с мамой. По медицинским данным ей необходима операция на позвоночнике. Операция платная и она не в силах ее оплатить. Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 01.03.2012 года Михеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считает, что Лошкаревой Н.А. причинены нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в 120 000 рублей. В добровольном порядке ответчик не оказывал Лошкаревой материальную помощь. Только после обращения истца в суд ответчик предложил ей компенсацию в размере 40 000 руб. С этой суммой истец не согласна, так как ей причинены достаточно серьезные телесные повреждения. По данному делу истцом понесены судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.
Из пояснений ответчика Михеева А.А. в судебном заседании следует, что с иском он согласен частично, считает, что компенсация морального вреда завышена. Готов компенсировать Лошкаревой моральный вред в сумме 40 000 руб. Пояснил, что 27.10.2011 года около 20 часов 30 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>. В районе строения <адрес> он начал совершать маневра, в результате чего произошло ДТП.. Степень причинения вреда здоровью Лошкаревой не оспаривает, но не согласен с тем, что не приносил ей извинения. В настоящее время он не работает, так как лишен водительских прав. Автомобиль, которым он управлял в момент ДТП, он продал в марте 2012 года гр. Казанцеву.
Т/лицо Лошкарева Т.Г. в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> 27 октября 2011 года ее старшая дочь Лошкарева Н.А. на ее транспортном средстве попала в дорожно-транспортное происшествие вместе с младшей дочерью, которая на тот период времени была беременна. Когда она приехала на место происшествия, ее старшей дочери уже там не было, она бригада скорой медицинской помощи была доставлена в БСМП-1. В результате ДТП Лошкаревой Н.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой позвоночной спинномозговой травмы, компрессионного перелома 7 шейного позвонка, подвывиха 1 шейного позвонка вправо, растяжения мышц, связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые согласно заключению судебного эксперта относятся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х. Ее дочь находилась на стационарном лечении с 27 октября 2011 года и до нового года, потом лечилась амбулаторно. Длительное временя, она не могла передвигаться без посторонней помощи. В настоящее время дочь ходит в корсете, иногда у нее возникают боли в области шеи. Михеева она видела только в день ДТП, никакой помощи он им не оказывал.
Представители т/лиц ООО «Согласие», ОСАО «Россия», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 27 октября 2011 года около 20 часов 30 минут, водитель Михеев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>. В районе строения <адрес>, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении на уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Лошкаревой Н.А., которая двигалась попутно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП Лошкаревой Н.А. причинен вред здоровью в виде закрытой позвоночной спинномозговой травмы, компрессионного перелома 7 шейного позвонка, подвывиха 1 шейного позвонка вправо, растяжения мышц, связочного аппарата шейного отдела позвоночника, который подлежит квалификации как средний вред здоровью, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от 27 февраля 2012 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 октября 2011 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 27 октября 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения от 27 октября 2011 года.
Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 01 марта 2012 года Михеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством от 27.10.2011 года, состояние опьянения у Михеева А.А. не установлено.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 ип.3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 6 ч. 2 п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.
Установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> на момент ДТП, являлся Михеев А.А. что подтверждается пояснениями ответчика, сведениями имеющимися в деле об административном правонарушении в отношении Михеева А.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в середине марта 2012 года транспортного средства марки <данные изъяты> он продал гр. Казанцеву.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает наступление ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя, в основе чего лежит риск случайного причинения вреда.
Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Установлено, что истцу в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, она проходила длительное лечение. Данные обстоятельства подтверждаются выше перечисленными доказательствами, а также медицинскими справками и выписками, имеющимися в материалах дела.
По заключению эксперта № от 27.01.2012 года у гр. Лошкаревой Н.А. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой позвоночной спинномозговой травмы, компрессионного перелома 7 шейного позвонка, подвывиха 1 шейного позвонка вправо, растяжения мышц, связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые следует квалифицировать как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 3-х недель, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Диагноз «Ушиб мягких тканей груди» - объективными клиническими данными в представленной медицинской документации не обоснован, поэтому не был принят во внимание при квалификации степени тяжести вреда здоровью.
Из показаний допрошенного в качестве специалиста Москвина В.В. следует, что указанные в акте повреждения, при наличии перелома 7 шейного позвонка и подвывиха, по своей тяжести относятся, скорее к тяжкому вреду здоровья. При указанных повреждения лицо испытывает боль при движении, затруднительны физические нагрузки, повышенная утомляемость, требуется длительный период восстановления.
Из показаний свидетеля Н.А.Н. следует, что Лошкарева Н.А. является сестрой его супруги. 27 октября 2011 года Лошкарева Н.А. попала в ДТП, в результате которого ей была причинена травма шейного позвонка. Около 2-х месяцев Лошкарева Н.А. находилась в больнице. Несколько недель она вообще не могла самостоятельно передвигаться и вставать с постели. Сейчас она ходит с корсетом. Периодически у нее возникают боли в области шеи.
Из показаний свидетеля К.Ю.Н. следует, что 27 октября 2011 года он находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Михеева А.А. Кроме него там находилось еще 3 человека. После столкновения он видел как из машины марки <данные изъяты> вышли две девушки, одна из них была беременна и парень. Удар был слабый. Девушка водитель сознание не теряла, сама прошла в автомобиль скорой помощи. Михеев А.А. предлагал оказать помощь.
На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, (вред здоровью причинен средней тяжести, причиненные повреждения доставляли истцу в быту неудобства), обстоятельств причинения вреда (причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, одним из которых управляла истица) имущественного положения истца и ответчика, требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом за составление доверенности оплачено 800 рублей. В подтверждение представлена копия доверенности, согласно которой с Лошкаревой взыскано по тарифу 800 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в сумме 800 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лошкаревой Н.А. к Михееву А.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Михеева А.А. в пользу Лошкаревой Н.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также расходы по составлению доверенности в сумме 800 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Михеева А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Безверхая
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2012 года