Дело № 2-1520/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года г.Омск
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ульяновой Т.Ф. к Ларкиной М.Д. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ларкиной Марии Дмитриевны, Администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании завещания недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
Ульянова Т.Ф. и Ульянова А.Ф. обратились в суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее бабушка Пенягина Т.Е. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенных по адресу: Омская область, Омский район, с. <адрес>, и ? доли земельного участка площадью 1800 кв.м. предоставленный под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с<адрес>. Наследниками являются дочери умершей: Ульянова А.Ф., Логинова З.И. и Сарбаева Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание от имени Пенягиной Т.Е. в пользу правнучки Ларкиной М.Д. на ? долю жилого дома, которое было заверено секретарем Соловьевой Т.В., которая не была специально уполномоченным должностным лицом, имеющим право вести нотариальные действия по удостоверению завещаний, на это не было распоряжения главы администрации. Нотариусу не был представлен оригинал завещания, в деле нотариуса Масловой О.В. имеется ксерокопия завещания, что не является основанием для открытия наследства по завещанию. Администрацией был нарушен п.3 завещания Пенягиной Т.Е., согласно которому первый экземпляр должен храниться в делах нотариальной конторы, а второй выдан на руки завещателю. Так как не было открыто наследство по завещанию, то Ларкина М.Д. не имеет юридической силы принять это наследство. Ульянова А.Ф. с 14.02.1992 года является правоприемницей недвижимой и движимой собственности Пенягиной Т.Е. по праву родственного обмена, так как обменяли между собой квартиры в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Ульянова А.Ф. с Пенягиной Т.Е. по обмену переехали в <адрес> в <адрес>»Б».(договор мены от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ними переехала Ульянова Т.Ф., стали вместе жить, помогать по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ квартиру в <адрес> продали, деньги потратили на семейные нужды. Ульянова Т.Ф., проживая с 1996г. совместно с Пенягиной Т.Е. и Ульяновой А.Ф. в <адрес>, не имеет своей собственности. Таким образом она пользуется недвижимой собственностью Пенягиной Т.Е. как своей собственной с февраля 1992 года по настоящее время. Недвижимой собственностью Пенягиной Т.Е. в <адрес> <адрес>, Ульянова Т.Ф. пользуется как своей собственностью с 1996 года, что более 15 лет, а согласно ст.234 ГК РФ приобретательная давность наступает в течение 15 лет. С мая 1996г. по 2011г. Ульянова Т.Ф. садит и собирает урожай на земельном участке, который принадлежал Пенягиной Т.Е. и принадлежит Ульяновой А.Ф. уже 16 лет. Пенягина Т.Е. не могла работать на участке по старости, а Ульянова А.Ф. не может работать, так как является инвалидом. Ульянова Т.Ф. постоянно ухаживала за Пенягиной Т.Е. и Ульяновой А.Ф., покупала продукты и лекарства. Считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Семья Ларкиных и Сарбаевых приехали жить в <адрес> в январе 1999 года, начали вводить Пенягину Т.Е. в заблуждение, чтобы «сфабриковать» завещание в своих интересах, пользуясь тем, что Пенягина Т.Е. неграмотная, глухая и старая. Пенягина Т.Е. в силу своей недееспособности не осознавала в полной мере существо происходящего. Недееспособность Пенягиной Т.Е. доказывается тем, что Сарбаева Л.Н. путем обмана завладела деньгами Пенягиной Т.Е. в сберкассе, оформив сберкнижку на себя. Документов об образовании у Пенягиной Т.Е. не имеется, так как в школе не училась. Пенягина Т.Е. не имела право подписывать завещание. Ларкина М.В. и Сарбаева Л.Н. являются недостойными наследниками, так как совершали противоправные действия в отношении наследодателя и наследников. После составления завещания стали плохо относится к Пенягиной Т.Е. с целью ускорить ее смерть, обижали, били. Не давали кушать, доводили до состояния самоубийства. Сарбаева Л.Н. «натравила» своего сына на Ульянову А.Ф. с целью нанести вред здоровью. По вине Ларкиной М.В. Ульянова А.Ф. стала инвалидом, в апреле 2001 года Базанов И.В. ворвался в квартиру и нанес ножевые ранения Ульяновым. Просят: признать завещание от имени Пенягиной Т.Е. в пользу Ларкиной М.Д. недействительным, так как ничтожно и не открыто наследство по завещанию, признать за Ульяновой Т.Ф. право собственности на всю недвижимую собственность Пенягиной Т.Е. в силу приобретательной давности, признать право Ульяновой А.Ф. на обязательную долю в наследстве матери – Пенягиной Т.Е., так как является инвалидом 2 группы, просят признать Ларкину М.В. и Сарбаеву Л.Н. недостойными наследниками (по закону и по завещанию), взыскать с Ларкиной М.В. и Сарбаевой Л.Н. в пользу Ульяновой А.Ф. пожизненно в возмещение вреда здоровью, взыскать с Ларкиной М.В. в пользу Ульяновой А.Ф. <данные изъяты> рублей материального ущерба судебных издержек, просят взыскать с Сарбаевой Л.Н. и Ларкиной М.В. <данные изъяты> рублей за моральные и физические страдания.
В ходе судебного разбирательства Ульянова Т.Ф. и Ульянова А.Ф. изменили свои требования, предъявив следующие требование к Ларкиной М.В. о признании завещания недействительным и о признании за Ульяновой Т.Ф. в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на ? доли квартиры площадью 39,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания истица Ульянова Т.Ф. из зала суда удалилась. Из оглашенных пояснений Ульяновой Т.Ф., данных ранее в судебном заседании, следует, что исковые требования поддержала, указав, что завещание от 2000 года, составленное от имени Пенягина Т.Е. в пользу Ларкиной Марии Дмитриевны, 1997 года рождения, было составлено с нарушением закона, а именно было удостоверено не должностным лицом органа государственной власти в соответствии с п. 7 ст. 1125 ГК РФ. Экземпляр завещания в администрации составлен на старом бланке. Право собственности на долю в квартире и на долю в земельном участке просит признать за ней в силу приобретательной давности.
Истица Ульянова А.Ф. в судебное заседание не явилась, из оглашенных ее показаний, данных ранее в судебном заседании следует, что она с Пенягиной Т.Е. являлись сособственниками земельного участка, который им был предоставлен под личное подсобное хозяйство. Участок расположен рядом с квартирой, пользовались им все вместе, так как все было общее. На участке в основном работала ее дочь Ульянова Т.Ф., так как она с Пенягиной Т.Е. по состоянию здоровья работать не могли, продукцией с участка пользовались все.
Ответчица Ларкина М.В. исковые требования не признала и пояснила, что Пенягина Т.Е. предлагала ей свою долю в квартире, но она отказалась. Затем, ей мать (Сарбаева) рассказала, что они вместе с бабушкой ездили в <адрес> для того, чтобы Пенягина Т.Е. составила завещание на свою первую и единственную правнучку, то есть ее дочь. Когда мама с Пенягиной приехали в <адрес> к нотариусу, их отправили в сельскую Администрацию, где бабушка и оставила завещание. При каких обстоятельствах составлялось завещание, она знает только со слов мамы и со слов секретаря Покровского сельского поселения Соловьёвой. О завещании она узнала после его составления, в 2000 году, ей бабушка Пенягина Т.Е. принесла квитанцию и сказала, что оплатила госпошлину за завещание, и завещание Пенягина Т.Е. отдала тоже ей. На землю она не претендует.
Третье лицо Сарбаева Л.Н. просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ее мама Пенягина Т.Е. решила написать завещание на свою правнучку, то есть на ее внучку, и они поехали в <адрес> к нотариусу <адрес> для того, чтобы составить завещание. Когда они приехали, то нотариус сказала, что в Администрации их сельского поселения им могут сделать завещание и направили их в Администрацию. Нотариус в городе Омске сказала, что в их сельской администрации есть секретарь, уполномоченный удостоверять завещания, поэтому они обратились к секретарю Соловьёвой. Они с мамой пошли вдвоём в сельский совет, спросили у Соловьёвой, и она сказала, что поможет составить завещание. Пенягина Т.Е. зашла в кабинет к Соловьёвой, где они находились в кабинете вдвоём, а она сидела в коридоре. Затем Пенягина вышла из кабинета Соловьёвой с завещанием и с квитанцией об уплате за завещание. Возражает против признания за Ульяновой Т.Ф. права собственности на земельный участок, она сам работала на земельном участке и, являясь наследницей по закону, претендует на него.
Третье лицо Логинова З.И. в судебное заседание не явилась, причины не сообщив, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще.
Представитель Покровской сельской администрации в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Согласно ст. 1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
В соответствии со ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года, в случае отсутствия в поселении нотариуса глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать следующие нотариальные действия:
1) удостоверять завещания;
2) удостоверять доверенности;
3) принимать меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости меры по управлению им;
4) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них;
5) свидетельствовать подлинность подписи на документах. Законодательными актами Российской Федерации главам местных администраций поселений и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления поселений может быть предоставлено право на совершение и иных нотариальных действий.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пенягиной Т.Е. составлено завещание, из которого следует, что в случае ее смерти принадлежащую ей часть квартиры по адресу: <адрес>, она завещает своей правнучке Ларкиной М.Д., 1997 года рождения. Завещание подписано Пенягиной Т.Е. и удостоверено секретарем Покровской сельской администрацией Соловьевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Пенягина Т.Е. умерла. После ее смерти открылось вышеуказанное наследство. Остальная часть квартиры принадлежит истице Ульяновой А.Ф. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), которая является дочерью умершей.
Ответчицей Ларкиной М.В. оригинал завещания был предоставлен для обозрения в ходе судебного заседания.
Согласно свидетельству о смерти, Пенягина Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>-<адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Омского райсуда Омской области от 27.08.2008 года в удовлетворении иска Ульяновой Альмиды Федоровны к Ларкиной М.В. о признании завещания недействительным и взыскании судебных расходов в размере 15 380 рублей было отказано. Обоснование признания завещания недействительным являлось также удостоверение завещания (по мнению истца и ее представителя Ульяновой Т.Ф.) лицом, не наделенным полномочиями (Соловьевой Т.В.), то есть по аналогичным основаниям, указанным в поданных исковых заявлениях.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.10.2008 года решение оставлено без изменения.
Ульянова Т.Ф. (дочь Ульяновой А.Ф.) в соответствии со ст.1142 ГК РФ не является наследником первой очереди. Согласно наследственного дела № заявление о принятии наследства подали Ульянова А.Ф. (по закону), Ларкина М.Д. (по завещанию) и Сарбаева Л.Н. (по закону), которые и обладают правом оспаривания завещания.
В связи с изложенным оснований для признания завещания недействительным суд не усматривает, применение бланка старого образца при составлении завещания также не является основанием для признания завещания недействительным. Довод истцов о том, что нотариусу не был представлен оригинал завещания по мнению суда является не иначе как надуманным, иначе бы нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия. Наследство же открывается не с момента предъявления завещания, а со дня смерти наследодателя, в связи с чем довод истцов в данной части не соответствует действующему законодательству.
В удовлетворении требования Ульяновой Т.Ф. о признании за ней права собственности на доли в жилом помещении и на земельный участок по приобретательной давности суд отказывает по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Пенягина Т.Е. и Ульянова А.Ф. совершили обмен квартирами с Распутняк В.Г. и Распутняк А.А., по условиям которого в собственность Пенягиной Т.Е. и Ульяновой А.Ф. перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 1800 кв.м. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес>, выданы свидетельства о праве собственности на квартиру и земельный участок (по ? доли в праве общей собственности).
Из представленных копий паспортов, справок Покровского сельского поселения ОМР следует, что Ульянова Т.Ф. проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, (в состав семьи входили Ульянова А.Ф. и Пенягина Т.Е.), на протяжении всего времени не работает, ведет хозяйство на земельном участке в <адрес>.
Ульяновой Т.Ф. представлены копии квитанций об уплате коммунальных платежей.
Из искового заявления истца Ульяновой Т.Ф., а также ее пояснений, данных в судебном заседании, следует, что она проживала с Пенягиной Т.Е. одной семьей, совместно производили затраты, вели общее хозяйство.
С учетом представленных доказательств и пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что Ульянова Т.Ф. не приобрела право собственности в силу приобретательной давности на долю в квартире и на земельный участок, так как не доказан факт владения ею спорным имуществом как своим собственным. При этом суд исходит из того, что Ульянова Т.Ф., 1961г.р., с 1996 года не работает, вселилась в спорную квартиру с разрешения собственников (пенсионеров), вела с ними совместное хозяйство, собственники от своих прав на объекты недвижимости не отказывались, то есть Ульянова Т.Ф. пользовалась спорным имуществом как член семьи собственников наравне с собственниками, а не как добросовестный владелец. Кроме того суд принимает во внимание то, что завещание Пенягиной Т.Е. на принадлежащую долю в квартире в пользу Ларкиной Л.Д.не признано недействительным (Пенягина Т.Е. тем самым выразила свое волеизъявление по распоряжению своим имуществом).
Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства, суд находит доводы истцов необоснованными, и считает необходимым отказать истице Ульяновой Т.В., Ульяновой А.Ф. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ульяновой Т.Ф., Ульяновой А.Ф. к Ларкиной М.Д., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ларкиной М.Д., Администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании завещания недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 07.12.2011 года.
Судья: Е.В.Елисеев