Дело №2-76/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 17 января 2012 года гражданское дело по иску Жусуповой К. к ООО «РоКАС» о защите прав потребителя, о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Жусупова К. обратилась в суд с иском к ООО «РоКАС» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ее дочерью Жусуповой Бапежан Шайдешовной и ООО «РоКАС» был заключен Договор №П долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому объектом долевого строительства являлась 2-комнатная <адрес>, расположенная на 1 этаже в секции № жилого многоэтажного <адрес>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, <адрес> (адрес строительный). В соответствии с п. 1.3. указанного Договора срок завершения строительства объекта долевого строительства Застройщиком - II квартал 2008 года, срок сдачи дома в эксплуатацию - IV квартал 2008 года. Согласно п. 2.1. цена Договора (цена квартиры) составила <данные изъяты> рублей. Принятые на себя обязательства дочь истца выполнила в полном объеме, уплатив полную стоимость квартиры. Так как проживать в новой квартире предполагали истец и ее покойный муж, а также, в связи с тем, что денежные средства, уплаченные за строящуюся квартиру были ранее получены от продажи жилья, принадлежавшего истцу и ее супругу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жусуповой К. и ее дочерью Жусуповой Б.Ш. был заключен договор цессии, по которому все права требования по вышеназванному Договору долевого участия строительства безвозмездно перешли к истцу. На день заключения этого договора ООО «РоКАС» уже нарушило свои обязательства относительно сроков сдачи дома в эксплуатацию, представители компании неоднократно предлагали заключить дополнительные соглашения, в соответствии с которыми устанавливались еще более длительные сроки, но данные предложения были истцом отвергнуты, никаких дополнительных соглашений по этому поводу заключено не было. Позднее ответчиком было предложено истцу сделать отделку квартиры самостоятельно, компенсировав это денежной суммой размером в <данные изъяты> рублей. Истец с мужем были вынуждены постоянно менять место временного проживания. Арендовать жилье на свои пенсии не представлялось возможным, истец является инвалидом I группы с диагнозом сахарный диабет, полиостеоартроз, болевой синдром ХОБЛ ср.ст.тяжести, атеросклеротический кардиосклероз, хр. пиелонефрит, передвигается на костылях или в инвалидной коляске, нуждается в постоянном постороннем уходе. ДД.ММ.ГГГГ муж истца скончался и, помимо горя от его утраты, истец была вынуждена испытать стресс еще и от того, что хоронить его пришлось из чужого дома. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с письмом к Президенту России и только после этого представители ООО «РоКАС» произвели внутреннюю отделку квартиры и ДД.ММ.ГГГГ квартира, была передана истцу. Считает, что своими действиями Ответчик нарушил ее права, чем нанес моральный вред, компенсацию которого она просит взыскать в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Жусупова К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Идирисова К.Б. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «РоКАС» Янин С.Г. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Просит учесть, что договор цессии был заключен уже после истечения 9 месяцев – окончания предусмотренного по договору срока ввода дома в эксплуатацию, то есть истица не могла не знать о том, что нарушены сроки сдачи дома. Кроме того в настоящее время ООО «РОКАС» находится в стадии банкротства.
Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
ДД.ММ.ГГГГ Жусупова Б.Ш. с ООО «РоКАС» заключили договор №П участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик (ответчик) обязуется завершить строительство двухкомнатной <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Жусуповой Б.Ш. произведен полный расчет по договору долевого участия в строительстве №П от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приложения № к договору предусмотрены отделочные работы в соответствии с проектной документацией:
отделка стен - обои; отделка полов - линолеум; окна - рамы пластиковые (тройное остекление); двери - межкомнатные деревянные; двери - входные железные (оборудованы замком с комплектом ключей, смотровым глазком, внутренним запором); отделка кафельной плиткой - ванна, санузел; потолок - ветонит; сантехника: ванна железная, унитаз керамический; раковина керамическая; квартира полностью газифицирована, телефонизирована, электрифицирована.
В указанный в договоре срок жилой дом № построен не был, квартира участнику долевого строительства не передана.
Дополнительные соглашения к указанному договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома сторонами не заключались.
Согласно договору возмездной уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Жусупова Б.Ш. уступила, а Жусупрва К. приняла в полном объеме право требования по договору долевого участия в строительстве №П от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в д. №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>».
Согласно письму Управления президента РФ по работе с обращением граждан и организаций от 01.12.2010г. №А26-08-662623 Жусупова К. извещена о том, что ее обращение направлено в Правительство Омской области и в Прокуратуру Омской области.
Жилой дом № № ЖК «Ясная поляна» введен в эксплуатацию 30.06.2010 года.
Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Жусупова К. приняла 2-х комнатную <адрес> по адресу: <адрес>, Троицкое, <адрес> (почтовый адрес).
Регистрация права подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА №, выданным Жусуповой К. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(с изменениями от 18 июля, 16 октября 2006 г., 23 июля 2008 г., 17 июля 2009 г.) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Как указывает истец от ООО «РоКАС» ей поступило предложение подписать дополнительное соглашение, согласно которому квартира будет передана ей без отделки, в связи с чем предоставляется компенсация в сумме 20.0000 рублей. Поскольку такие условия передачи квартиры участника долевого строительства не устраивали, подписывать дополнительное соглашение на предложенных условиях она отказалась.
Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Часть 2 ст. 7 предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,
- соразмерного уменьшения цены договора.
- возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Жусупова К. принять квартиру без отделки не могла в силу возраста и плохого здоровья, согласно представленным медицинским справкам истец является инвалидом 1 группы, страдает сахарным диабетом, полиостеоартрозом, болевым синдромом ХОБЛ ср.ст.тяжести, атеросклеротическим кардиосклерозом, хр. пиелонефритом, передвигается на костылях или в инвалидной коляске, нуждается в постоянном постороннем уходе., другого жилого помещения не имеет, денежные средства, необходимые для осуществления отделки отсутствовали, согласно свидетельству о смерти 1-КН № муж истца Жусупов Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ООО «РоКАС» нарушил условия договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а именно, предприятием не соблюдены сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры с соответствующей отделкой участнику долевого строительства.
Таким образом, нарушение ООО «РоКАС» условий договора долевого участия в части сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также качества указанного объекта повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам истца.
Указанные нарушения требований действующего законодательства являются существенными, ущемляющими интересы государства в целом, как гаранта прав и свобод человека и гражданина, интересы граждан - участников долевого строительства.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, работы по отделке выполнены с нарушением сроков, предусмотренных договором, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя (нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры в отремонтированном виде, срок нарушения превышает 2 года) и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которая является пенсионером, ветераном труда, инвалидом 1 группы. Также суд учитывает, что ООО «РоКАС» находится в стадии банкротства.
В связи с изложенным суд определяет (с учетом требований разумности и справедливости) размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «РоКАС» в пользу Жусуповой К. в сумме 10 000 рублей.
С учетом финансового положения (Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2011г. процедура финансового оздоровления продлена до 11 мая 2012г.), суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, до 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жусуповой К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Российско-Казахстанский Альянс «Содружество» в пользу Жусуповой Капизы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Российско-Казахстанский Альянс «Содружество» в доход местного бюджета (Омского муниципального района Омской области) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 20.01.2012 года.
Судья: Е.В.Елисеев
Решение вступило в законную силу 21.02.2012г.