Дело №2-95/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Елисеева Е.В.,
при секретаре Смирновой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 28 февраля 2012 года гражданское дело по иску Белова И.А., Белов В.И. к Елсуков И.В., Чернова В.В., Муратова Е.А. о признании договоров купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Белова И.А. обратилась в суд с иском к Елсукову И.В. о признании сделки купли – продажи дома и земельного участка, находящихся по адресу Омская область Омский муниципальный район, <адрес> совершенной между Белова И.А., Белов В.И. и Елсуков И.В. недействительной, указав, что в конце марта месяца 2009 года она и ее муж, Белов В.И., находясь в трудном финансовом положении, увидели в одной из газет объявление о предоставлении ссуды под залог имущества, позвонили по одному из указанных в объявлении телефонов и договорились с Елсуков И.В. о займе денежных средств в сумме <данные изъяты> по 8% и <данные изъяты> под 10%, залогом по данному займу будет земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес>, принадлежащие им на праве общей долевой собственности. Денежные средства были необходимы для того чтобы сделать ремонт в доме. ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж встретилась с Елсуковым И.В. возле <адрес> в <адрес>, с торца здания, ближе к <адрес>, Елсуков посмотрел документы на жилой дом и земельный участок. В машине Елсуков И.В. передал денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. После передачи денег она, ее муж Белов В.И. и ответчик Елсуков И.В. зашли в помещение Омского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Там Ответчик взял у нее данные на недвижимость и через некоторое время принес готовый бланк договора для подписания, показал, где нужно расписаться, а также указал, что необходимо сделать надпись о том, что расчет по займу под залог произведен полностью. Кроме того Ответчик сказал подписать акт приема-передачи заложенного имущества, так как до момента расчета с ним по займу недвижимость будет находиться под его контролем, чтобы не возможно было совершить никаких сделок с этой недвижимостью. Текст договора Ответчик прочитать им не дал, объяснил, что он очень торопится на работу и надо побыстрее сдать документы на регистрацию. После того, как договор был отдан Ответчиком на регистрацию им копию данного договора не выдавали. В ноябре 2011 года им по почте пришло определение о назначении судебного разбирательства Омского районного суда Омской области по делу о выселении их семьи из дома. Она обратилась в Омский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по омской области за получением копии договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получила в вышеназванном органе копию договора, а также ей выдали погашенные свидетельства о праве собственности Беловой И.А. и Белова В.И. на недвижимое имущество. Тогда она и узнала, что фактически в 2009 году был заключен договор купли-продажи недвижимости, а не договор залога, и, что Ответчик ввел их в заблуждение относительно того, какой договор будет с ним заключен. Она и ее муж никогда не собирались продавать свое единственное жилье. В данном доме проживают еще трое членов семьи, среди которых несовершеннолетняя внучка. В последующем вышеназванная недвижимость была продана Черновой В.В., затем Муратовой Е.А.
В ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования, так истец Белова И.А. и истец Белов В.И. предъявили требования к Елсукову И.В., Черновой В.В., Муратовой Е.А. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка площадью 830 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого <адрес> общей площадью 46,5 кв. м., инвентарный номер № по <адрес>, совершенной между Белова И.А., Белов В.И. и Елсуков И.В. по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области недействительной и применить последствия недействительности сделки, применении последствий недействительности сделки, признании сделки купли-продажи совершенной между Елсуков И.В. и Чернова В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 830кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 55:20:09 01 01:3794 и расположенного на нем жилого <адрес> общей площадью 46,5 кв. м., инвентарный номер № по <адрес> <адрес> недействительной, применить последствия недействительности данной сделки. Применить последствия недействительности сделки и признать сделку купли-продажи совершенную между Чернова В.В. и Муратова Е.А. по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 830кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого <адрес> общей площадью 46,5 кв. м., инвентарный номер № по <адрес> <адрес> недействительной, а также применить последствия недействительности данной сделки.
В судебном заседании истец Белова И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что она и другие члены ее семьи и до настоящего времени проживают в <адрес> в <адрес>, однако за все время в период с апреля месяца 2009 года по ноябрь 2011 года ни Чернова В.В., ни Муратова Е.А. в указанном доме не появлялись, приобретаемую ими недвижимость не осматривали, что ставит под сомнение их действительные цели и мотивы при покупке недвижимости. Взятые у Елсукова И.В. денежные средства они вернули в сумме <данные изъяты>. т.е. рассчитались полностью. У Елсукова осталась расписка на <данные изъяты> руб., расписку на <данные изъяты> не писали, потому что он попросил только на <данные изъяты>., расписок о возврате денежных средств Елсукову у них не имеется. На полученные от Елсукова деньги они купили сруб бани, заменили в доме окна, заменили пол. На момент заключения сделки с Елсуковым у нее было около 4 кредитов в разных банках на разные суммы. Впоследствии возбуждены исполнительные производства. Имеющийся в собственности автомобиль не хотела оформлять под залог, так как узнала, что при этом не смогут пользоваться автомобилем. В юстиции она подписала около 2 бланков, а также ее муж подписал около 2 бланков. В правоохранительные органы в отношении Елсукова они не образались.
Истец Белов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истцов Федоренко А.Г. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.
Ответчик Елсуков И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что занимаясь предпринимательской деятельностью, он давал объявление в газету «Деньги под залог, срочный выкуп квартир и земельных участков». Супруги Беловы позвонили ему и сказали, что им срочно необходимо продать дом в <адрес>. При встрече Беловы пояснили ему, что им срочно необходимо заплатить адвокатам, так как их зять находится под следствием, поэтому возникла такая срочность в продаже дома. Свой дом с земельным участком они оценивали в <данные изъяты>.р. Через два дня при встрече, Беловы привезли правоустанавливающие документы и они договорились осмотреть дом. Его заинтересовал земельный участок так как он находился в зоне отдыха <адрес>. Беловы пояснили, что прописаны вдвоем. Договорившись о цене в <данные изъяты>.р. ДД.ММ.ГГГГ встретились в юстиции <адрес>. Беловы были лично. На другой стороне здания они втроем зашли в фирму, им составили проект договора купли-продажи, Беловы сами расплатились за подготовку договоров и за государственную регистрацию. Беловы лично ознакомились с текстом договора, он достал денежные средства в размере <данные изъяты>.р. купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей, упакованные по <данные изъяты>.р., 7 пачек перевязанные резинками и передал их Беловым, они пересчитали и затем подписали договора купли - продажи и сделали собственноручно подпись о том, что расчет с ними произведен полностью. Договор сдали на регистрацию. Договор займа с Беловыми он не заключал и об этом разговора не было. Договор купли продажи жилого дома и земельного участка, акт приема передачи недвижимого имущества Беловы подписали лично, расписки в юстиции получили. В тот же день Беловы договорились с ним, что до лета супруги Беловы будут там жить на правах арендаторов, через неделю ответчик приехал в <адрес> и они подписали договор аренды, сошлись на арендной плате в <данные изъяты>. Беловы обязались освободить дом по его требованию за один месяц. В мае 2009 года он приехал в <адрес> и попросил освободить дом, на что Белова И.А. попросила, еще подождать. Он дал им месяц, чтобы они освободили дом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал дом своей теще Черновой В.В., так как ему срочно понадобились деньги, а теща хотела иметь свой дом с участком. Но впоследствии из-за ухудшения состояния здоровья Черновой В.В. дом с участком пришлось продать. Через знакомого (Максима) он встретился с Муратовой Е.А., которая хотела приобрести для себя дом в деревне. Когда они с Муратовой Е.А. приезжали смотреть дом, Беловых в нем не было. Стояла мебель: стол, диван, он был уверен, что Беловы съехали. Муратовой Е.А. дом понравился, они договорились о цене в размере <данные изъяты> рублей. Ключи ей передал после сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, Муратова Е.А. рассчиталась полностью. Считает, требования не подлежат удовлетворению.
Ответчик Чернова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Муратова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, так как в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ четко определен предмет договора и цена, которая составила <данные изъяты> рублей. Оговоренную сторонами в договоре сумму Беловы получили при подписании договора купли продажи земельного участка и жилого дома в подтверждение чего Беловой И.А. и Беловым В.И. были собственноручно сделаны надписи: «расчет по договору произведен полностью». Земельный участок площадью 830 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой <адрес> общей площадью 46.5 кв.м. по <адрес> переданы истцами ответчику на основании акта приема-передачи, который имеется в материалах дела. В указанных документах слова «ПРОДАВЕЦ» и «ПОКУПАТЕЛЬ» по всему тексту выделены крупным шрифтом, документы составлены и подписаны сторонами в четырех экземплярах, что исключает возможность ошибки со стороны лиц, их подписавших четыре раза. Переход права собственности на указанное имущество по договору купли-продажи прошел государственную регистрацию. Сами истцы не отрицают данного факта. В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что они не глядя, поставили свои подписи на договоре и акте приема-передачи так как Елсуков И.В. торопился на работу расписались в том, что расчет произведен полностью, считали, что подписывают договор залога. Согласно копиям заявлений о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ подписанным Беловыми документы были сданы в 17 час. 22 минуты, таким образом. можно предположить, что Беловы и Елсуков И.В. находились в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не менее двух часов, Они собственноручно написали каждый по два заявления о государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемое имущество и на государственную регистрацию договора купли-продажи, что еще раз подтверждает отсутствие заблуждения с их стороны. Таким образом, довод о том, что Елсуков И.В. торопился и не дал Беловым прочитать текст является надуманным. Отсутствие у Беловых экземпляра договора купли-продажи не подтверждает того, что сделка была совершена под влиянием заблуждения. Согласно действующему законодательству заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав. В расписке указано, дата и место получения документов с государственной регистрации. Беловы каждый в отдельности получили свою расписку, где прямо указано, что документы сданы но сделке купли-продажи. Истцы знали, когда и где было необходимо получить документы (погашенное свидетельство и подлинник договора купли-продажи) с государственной регистрации. Кроме того, регистрационное дело содержит письменные согласия супругов Елсуковых (удостоверенных нотариально) на продажу земельного участка и жилого <адрес>, в <адрес>. Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства четко и однозначно подтверждают наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества. Елсуков И.В., как собственник, мог распоряжаться, владеть и пользоваться спорным имуществом, в том числе и распорядится путем продажи иным лицам (Черновой В.В.), что фактически и сделал. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Чернова В.В. по договору купли - продажи земельный участок площадью 830 кв.м. расположенный на нем жилой <адрес>, в <адрес>, обшей площадью 46.50 кв.м. За приобретенное имущество рассчиталась полностью, в размере <данные изъяты> рублей. Большую часть денежных средств <данные изъяты> ей одолжил ее дядя. Договор купли - продажи в установленном законом порядке был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Дом и земельный участок она приобрела для личных нужд, это ее единственное жилье. На момент приобретения дома согласно п. 4 договора и акта приема-передачи он был свободен от проживания третьих лиц. При покупке дома она его смотрела, никто там не проживал, о том, что есть лица, там зарегистрированные ей не было известно, она считала, что единственным правоустанавливающим и главным документом является свидетельство о праве собственности, оно у нее есть. После покупки она хотела произвести улучшения дома, так как он нуждался в ремонте, покраске, но переехать не смогла, из-за болезни матери, была вынуждена заботиться о ней. Для ремонта были приобретены необходимые материалы, заказала проект благоустройства. В сентябре 2011 года она поехала в Красноярку и увидела, что в спорном доме проживают неизвестные лица, как потом оказалось, Беловы. Белова И.А. объяснила, что они продали дом Елсукову И.В., а сейчас его арендуют и показала ей договор аренды, просила не говорить о продаже дома ее сыну, просила ничего не предпринимать до приезда мужа с Севера. Белова И.А. попросила немного времени для того, чтобы найти другое жилье, она согласилась. Белова сообщила ей, что кредит ей в банке не дают, так как у нее негативная кредитная история и освобождать дом не собирается. Узнав об этом она вынуждена была обратиться в Омский районный суд с заявлением о выселении Беловых. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Муратовой Е.А. – Гвоздкова Н.В.: исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных пояснениях. Исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представители т/лиц Управления Росреестра по Омской области Кузнецова Т.А. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Из отзыва на исковое заявление Управления Росреестра по Омской области следует, что в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности на спорное имущество, правообладателем является Муратова Е.А.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении требований истцов следует отказать по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом, совершать любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 167, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такою признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Названная статья предусматривает случаи заблуждения, перечень которых является исчерпывающим, а также то, что для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходимо, чтобы заблуждение имело место на момент совершения сделки, и было существенным.
Существенность заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела. Согласно ст. 178 ГК РФ не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны. Не признается существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому и ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания заключенных сделок.
Установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Елсуков И.В. приобрел у Беловых В.И., И.А. земельный участок площадью 830 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой <адрес> общей площадью 46,5 кв. м., инвентарный номер № по <адрес> за <данные изъяты> руб. Согласно записи в договоре расчет полностью произведен, договор подписан всеми сторонами.
Передача имущества подтверждается актом о передаче от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие заявления о регистрации договора и перехода права собственности Беловыми и Елсуковым И.В. были поданы лично в УФРС по Омской области в этот же день. Договор купли-продажи и переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.
На момент заключения договора купли-продажи право собственности Беловых на спорное имущество, подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Елсукову И.В. Управлением ФРС по Омской области были выданы свидетельства о государственной регистрации права на приобретенные жилой дом и земельный участок.
Суд исследовал довод Беловых о том, что фактически между ними и Елсуковым И.В. был заключен договор займа денежных средств (<данные изъяты>), а на спорные объекты недвижимости – залог.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства
Согласно стр. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежных средств.
Договоры займа и залога недвижимого имущества в соответствии с требованиями гражданского законодательства ( ст.339 ГК РФ, ст. 161 ГК РФ ) должны заключаться только в письменной форме. Договор залога, как и договор купли-продажи подлежит государственной регистрации.
Елсуков И.В. отрицает факт заключения с Беловой И.А. и Беловым В.И. договора займа денежных средств с залогом на жилой дом и земельный участок.
Белова И.А. и Белов В.И. не представили суду письменных доказательств (договор займа, расписка, договор залога с его государственной регистрацией и т.д.).
В судебном заседании по ходатайству истицы был допрошен свидетель ФИО11, которая суду пояснил, что истец Белова И.А. приходится ей родной сестрой. Ей со слов Беловых известно, что Беловы хотели заключить договор займа под залог имущества. Она вместе с Беловыми ездила в город, так как ей нужно было в магазин, по пути Белова предложила вместе с ними проехать до юстиции. Видела, что Беловы сели в машину к Елсукову, потом они зашли в здание, какой между ними был разговор – она не слышала. Видела, что подписали Беловы какие-то бумаги, у Беловых она ничего не спрашивала.
Показания данного свидетеля не только не подтверждают доводы истцов, но и не опровергают пояснения ответчика Елсукова о заключении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, а в данном случае письменными документами о получении денежных средств в счет займа, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд считает, что при заключении договора купли-продажи сторонами были соблюдены требования ст.549, 550, 551, 555, 556, 558 ГК РФ. Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. Передача объекта недвижимости произведена по передаточному акту, подписанному сторонами, условия об оплате стоимости объекта выполнены, о чем свидетельствует запись в договоре и подписи сторон.
Договор купли-продажи предусматривает согласованную продавцом и покупателем по сделкам цену продаваемого имущества. Сделка и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
В договоре купли-продажи недвижимости цена должна быть согласована сторонами в письменной форме. При отсутствии согласованного условия о цене недвижимости договор ее продажи считается незаключенным ( ст. 555 ГК РФ).
Беловы и Елсуков И.В. выполнили требование закона о согласовании цены продаваемого объекта. Согласно ст. 424 ГУ РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Применение цены, установленной соглашением сторон, т.е. свободной договорной цены, отвечает существу рыночной экономики, в которой цены определяются спросом, потребностями, покупательской способностью, конкуренцией и другими экономическими факторами.
Пункт 3 договора предусматривает, что цена приобретаемой покупателем квартиры составляет <данные изъяты> рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью при подписании настоящего договора.
В договоре выполнена отдельная запись «расчет по договору произведен полностью», которая подписана Беловой И.А.
Кроме того, в пункте 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий они друг к другу не имеют.
Также из материалов, поступивших из Управления Росреестра, усматривается, что Белов В.И. и Белова И.А. подписали заявления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом к Елсукову И.В. на основании договора купли-продажи.
По мнению суда Беловы не могли не понимать, что заключают договор купли-продажи дома с земельным участком с Елсуковым И.В. и получали денежные средства от Елсукова по данному договору, запись о полном расчет и подписи стоят в договоре под записью «ПРОДАВЦЫ», на это невозможно было не обратить внимание. Кроме того, суд учитывает, что Белова И.А. имела ряд кредитных обязательств, то есть фактически знакома с пакетом документов при оформлении кредита (займа денежных средств), по ее пояснениям – она заранее интересовалась о залоге транспортного средства, что подтверждает ее осведомленность о правильности оформления договорных отношений займа денежных средств.
То обстоятельство, что после заключения договора истцы продолжают проживать в квартире, не может свидетельствовать о недействительности договора купли-продажи, поскольку между Беловыми и Елсуковым был заключен договор аренды.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами действительно был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, что подтверждается как самим письменным договором, так и передачей Беловыми Елсукову И.В. документации на данные объекты недвижимости, заключением в дальнейшем - договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Елсуков И.В. передал Белову В.И. в аренду жилое помещение площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, арендная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Истцами не представлено доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения.
Согласно представленной копии платежного документа, Елсуковым И.В. как собственником, оплачены налоги на спорное имущество за 2009г.
Елсуков И.В., являясь собственником, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению спорным имуществом.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чернова В.В. купила у Елсукова И.В. за <данные изъяты> рублей земельный участок площадью 830 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой <адрес> общей площадью 46,5 кв. м., инвентарный номер № по <адрес>.
Передача имущества подтверждается актом о передаче от ДД.ММ.ГГГГ года. Соответствующие заявления о регистрации договора и перехода права собственности Елсуковым И.В. Черновой В.В. были поданы в УФРС по Омской области. Договор купли-продажи и переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Муратова Е.А. купила у Черновой В.В. (по доверенности через представителя Елсукова И.В.) земельный участок площадью 830 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой <адрес> общей площадью 46,5 кв. м., инвентарный номер № по <адрес>.
Передача имущества подтверждается актом о передаче от ДД.ММ.ГГГГ года. Соответствующие заявления о регистрации договора и перехода права собственности Черновой В.В. и Муратовой Е.А. были поданы в УФРС по Омской области. Договор купли-продажи и переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.
Муратова Е.А. и Елсуков И.В. пояснили, что перед заключением договора Муратова Е.А. осматривала приобретаемое имущество, входили в жилой дом, в котором никого не было, а двери открыли имеющимися у Елсукова ключом.
Представленные истцами фотографиями по изменению обстановки в жилом помещении (без указания на них дат изготовления) не опровергают вышеуказанный довод и не являются доказательством осуществления ремонта в результате получения денежных средств от Елсукова в 2009 году.
Согласно представленным Договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание дизайнерских услуг, между Муратовой Е.А. и Караман А.А. заключен договор на оказание дизайнерских услуг земельного участка по адресу <адрес>, оплата услуг подтверждается представленными платежными документами.
Из представленных платежных документов следует, что Муратовой Е.А. как собственником спорного имущества, оплачены налоговые платежи на имущество физических лиц.
Данными доказательствами подтверждается совершение действий Муратовой Е.А. по владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Согласно ст.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все оспариваемые сделки соответствуют действующему законодательству, совершены сторонами, обладающими на это правами, оснований для признания их недействительными не имеется, также не имеется оснований для признания недействительными свидетельств о регистрации права собственности.
Суд считает, что в удовлетворении требований Беловых необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Белова И.А. и Белов В.И. к Елсукову Елсукову И.В. Валентине Васильевне, Муратова Е.А. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> общей по <адрес>, совершенной между Белова И.А., Белов В.И. и Елсуков И.В. по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствия недействительности сделки, признании сделки купли-продажи совершенной между Елсуков И.В. и Чернова В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> <адрес> недействительной, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании сделки купли-продажи совершенной между Чернова В.В. и Муратова Е.А. по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью и расположенного на нем жилого <адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения в окончательной форме через канцелярию Омского районного суда Омской области.
Мотивированное решение – 05.03.2012 года.
Судья: Е.В. Елисеев
Решение вступило в законную силу 06.04.2012г.