Дело №2-155/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Елисеева Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 февраля 2012 года дело по иску Манзюк С.Г. к «ООО ХКФ Банк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Манзюк С.Г. обратился в суд с иском к «ООО ХКФ Банк» о признании недействительным условие договора об оплате комиссии за предоставление Кредита в размере 0,7000% ежемесячно от размера Кредита (<данные изъяты> руб.), взыскании комиссии в сумме <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., взысканию убытков связанных с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным условие договора об оплате комиссии за предоставление Кредита в размере 0,7000% ежемесячно от размера Кредита (<данные изъяты>.), взыскать комиссию в сумме <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать убытки связанных с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., взыскать расходы за оформление нотариальной доверенность в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс БАНК» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,90 % годовых. Одним из условий выдачи кредита является ежемесячная уплата комиссии за предоставление кредита в размере 0,7000 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате кредита, истец выполняет надлежащим образом, согласно графику платежей. Считает, что взимание с него комиссии за предоставление кредита незаконно, в связи с чем просит признать недействительным пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Игнатенко О.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что договор заключался добровольно, истец был согласен с его условиями, в том числе и относительно уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита. В связи с тем, что исполнение истцом обязательств по ежемесячной оплате комиссии за предоставление кредита началось ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Следовательно, фактическая выдача кредита банком является действием, направленным на исполнение обязательства банка по кредитному договору и не подлежит отдельной оплате.
Порядок предоставления кредита, регламентирован Положением Центрального банкаРоссийской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления, кредитнымиорганизациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которогопредусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядкепутем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету, сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является неправомерным.
Суд считает, что возложение на заемщика обязанности уплачивать комиссию за предоставление кредита является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора. Данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку положения кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита противоречат приведенным положениям закона, в силу чего по правилам ст. 168 ГК РФ являются ничтожными независимо от признания их таковыми судом.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Манзюк С.Г.. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс БАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,9 % годовых. Одним из условий выдачи кредита является ежемесячная уплата комиссии за предоставление кредита в размере 0,7000% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита истец выполняет согласно графику платежей, что подтверждается Движением по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в результате исполнения Манзюк С.Г. условий кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление кредита истец понес убытки, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика комиссии за предоставление кредита, уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2011г., в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд считает, что срок исковой давности истцом не нарушен, так как условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Манзюк С.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк», об оплате ежемесячной комиссии является длящимся, действовавшим до вынесения решения судом, а требование о возврате комиссии предъявлено в пределах 3-х годичного срока на момент подачи иска.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Таким образом, суд считает необходимым снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб.
Относительно требований истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает, что на возникшие между Манзюк С.Г. и ООО «ХКФ БАНК» отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и истец вправе просить суд о компенсации морального вреда, предусмотренного Законом о защите прав потребителей (статья 15).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненныйпотребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией,выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним,- прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истец Манзюк С.Г. заключил договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с ООО «Центр по Защите Прав», стоимость услуг представителя по указанному договору составляет <данные изъяты> руб., согласно представленных квитанций истцом в бухгалтерию ООО «Центр по Защите Прав» было уплачено <данные изъяты> рублей. С учетом требований закона о разумных пределах, соразмерности оплаты помощи представителя, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. Кроме того истцом были понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Манзюк С.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк», об оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 0,7000 % от суммы кредита.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» в пользу Манзюк С.Г. комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета (Омский муниципальный район Омской области) в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 05.03.2012 года.
Судья Е.В. Елисеев
Решение вступило в законную силу 06.04.2012г.