Дело № 2-177/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 02 февраля 2012 г.
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркс В.Р. к Юдин С.А. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Маркс В.Р. обратился с иском к Юдину С.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
По данному делу в качестве т/лица привлечена - Маркс О.В..
Из пояснений истца Маркс В.Р. следует, что исковые требования он поддерживает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут водитель Юдин С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес> допустил наезд на его дочь Маркс Ю.В., 2003 года рождения, скатившуюся с ледяной горки на проезжую часть вышеуказанной улицы. От полученных травм Маркс Юлия скончалась на месте. В возбуждении уголовного дела отказано. Гражданская ответственность Юдина С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ смерть его дочери наступила в результате причинения ей телесных повреждений несовместимых с жизнью. В добровольном порядке ответчик не оказывал материальную помощь, не извинялся перед ними. Считает, что ему и его супруге причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Из пояснений представителя истца Цыгал М.Р. действующего на основании доверенности следует, что исковые требования и пояснения своего доверителя он поддерживает в полном объеме.
Ответчик Юдин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии (заявление в материалах дела).
Из пояснений представителя ответчика Калинкиной Н.А., действующего на основании доверенности следует, что с исковыми требованиями она не согласна, так как в ходе проверки было достоверно установлено, что ответчик действовал в соответствии с правилами дорожного движения. В момент обнаружения опасности он предпринял экстренное торможение во избежание ДТП. Согласно акту экспертного исследования в момент обнаружения опасности ответчик не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода. Нарушений правил дорожного движения со стороны ответчика в ходе проверки не установлено. По факту ДТП в возбуждении уголовного дела Маркс В.Р. отказано, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления. Ответчик отрицает свою вину в смерти ребенка, но искренне переживает и сочувствует родителям девочки. Юдин С.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> RUS. Юдин С.А. женат, но детей у него нет. После дорожно – транспортного происшествия ответчик взял ребенка, донес его до калитки, передал истцу и предложил свою помощь, но истец отказался и выгнал его.
Т/лица - Маркс О.В., представитель Управления Министерства Внутренних Дел РФ по Омской области, Уполномоченный при губернаторе Омской области по правам ребенка Касьянова И.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, водитель Юдин С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес> допустил наезд на Маркс Ю.В., 2003 года рождения скатившуюся с ледяной горки на проезжую часть улицы, непосредственно перед его автомобилем. От полученных травм Маркс Юлия скончалась на месте. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Из материалов дела следует, что Маркс Ю.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: Маркс В.Р. и Маркс О.В..
Согласно свидетельству о смерти I-КН № Маркс Ю.В., 2003 г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению ст.следователя СО при ОВД по Большереченскому району Омской области капитана юстиции Е.Ю. Моторина в возбуждении уголовного дела в отношении Юдина С.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 ип.3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 6 ч. 2 п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.
Установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является Юдин С.А., что подтверждается пояснениями представителя ответчика, свидетельством о регистрации ТС, имеющимся в отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП управлял транспортным средством Юдин С.А..
Согласно страховому полису ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ООО «Росгосстрах», страхователем ответственности является Юдин С.А., имеющий водительское удостоверение <адрес>. Лицами, допущенными к управлению, являются Юдин С.А., Юдин С.С.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает наступление ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя, в основе чего лежит риск случайного причинения вреда.
Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Установлено, что Маркс Юлии, 2003 г.р. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть потерпевшей. Членам ее семьи: матери и отцу причинены нравственные страдания, вызванные потерей родного и близкого человека.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 05 от 28.01.2010 года причиной смерти Маркс Ю.В., 2003 г.р. является сочетанная травма головы, живота, которая осложнилась развитием шока смешанного генеза. При исследовании трупа Маркс Ю.В. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, живота: открытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями обоих полушарий головного мозга, наличие крови в желудочках мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой предмет, возможно при обстоятельствах указанных в направлении, являются прижизненными, возникли незадолго до смерти. Данные повреждения являются опасными для жизни, в данном случае привели к смерти Маркс Ю.В, квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью. При судебно – химическом исследовании крови от трупа Маркс Ю.В. этанол не обнаружен. Смерть Маркс Ю.В. наступила в срок не более 1-х суток на момент исследования трупа в морге.
Согласно акту экспертного исследования по материалам проведенной проверки № 00137/13.1-10 от 05.03.20-10 года в данных дорожных условиях, при движении со скоростью 10,0…15,0 км/ч, остановочный путь технически исправного автомобиля <данные изъяты> при экстренном торможении в условиях места происшествия составляет соответственно около 5,3…9,3 м. При указанных выше условиях водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 10,0…15,0 км./ч не располагал технической возможностью для предотвращения данного наезда на пешехода путем применения экстренного торможения с остановкой транспортного средства до линии его движения, если пешеход находился от места наезда на удалении около 0,7… 1,0 м. в момент возникновения опасности для движения, поскольку удаление от места наезда, на котором находился автомобиль, меньше его остановочного пути. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Юдин С.А. в своих действиях по управлению транспортным средством должен был в целях обеспечения безопасности движения действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 ПДД. В действиях водителя <данные изъяты> Юдина С.А., не усматривается экспертом несоответствие указанным выше требованиям п.п. 10.1 ППД, которыми ему следовало руководствоваться в заданной дорожно-транспортной ситуации.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что истца и его семью он знает более 13 лет. Они живут по соседству. Семья Маркс является благополучной семьей, истец работает в городе Омске, а его жена в д. Ракитинка. Их дочь Юлия была очень активной девочкой. Ее хоронили всей деревней. О ДТП он узнал через 15 минут. Родители девочки тяжело переживают ее гибель. Мать девочки Маркс Ольга практически каждый день ходит на кладбище, а ее бабушка постоянно лежит в больнице.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он является другом истца. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Маркс В.Р., его дочерью Юлей приехали на новогодние праздники к теще и тестю Маркс В.Р., погостить. Сам Маркс В.Р. и его семья проживает в д. Ракитинка. ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло ДТП, он вместе с Маркс В.Р. резал поросенка во дворе дома. О том, что Юлю сбили, им стало известно со слов тестя Маркс В.Р. Девочку сбил Юдин С.А. Со слов бригады скорой медицинской помощи им стало известно о том, что девочка умерла. Скорую помощь вызвал он. Со слов Юдина ему известно, что ДТП произошло из-за того, что у Юдина отказали тормоза. После случившегося Юдин куда-то уехал на некоторое время, а потом приехал, но уже с участковым. Скорую помощь Юдин не вызвал. Его машина стояла далеко от места ДТП. Самостоятельно они не стали вести девочку в больницу, так как были не местные. Родители очень переживают гибель дочери.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с гибелью дочери, утраты близкого человека, возраста погибшей на день ДТП - 7 лет, обстоятельств причинения вреда (причинение вреда источником повышенной опасности при отсутствии надлежащего контроля со стороны родителей, в том числе и отца – истца по настоящему делу), отсутствие вины ответчика в причинении смерти, в силу ст. 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 12.12.2011 года. Требования истца удовлетворены частично.
В подтверждение оплаты услуг представителя истец представил акт об оказании юридической помощи от 14.12.2011 года, заключенный с Цыгал М.Р. Истец за оформление доверенности уплатил <данные изъяты> рублей.
Данное исковое заявление истцом подано в декабре 2011 года. По делу состоялось собеседование 20 января 2012 года и судебное заседание 02 февраля 2012 года. Суд считает возможным с учетом сложности данного дела, количества процессуальных действий, требований разумности, а также реально проведенных действий со стороны Цыгал М.Р., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств оплаты юридических услуг (квитанций, приходных кассовых ордеров и т.д.) в размере <данные изъяты> рублей истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Юдин С.А. в пользу Маркс В.Р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, услуг по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 06.02.2012 года.
Судья Е.В. Елисеев
Решение вступило в законную силу 07.03.2012г.