Дело № 2-1051/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 22 декабря 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «ИТ Финанс» к Козлову К.В. о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИТ Финанс» обратился в суд с исковыми требованиями к Козлову К.В. указывая, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 130 кв.м, принадлежащий ответчику на праве собственности. Указанный земельный участок и жилой дом находится в залоге у ООО «ИТ Финанс» на основании договора купли -продажи жилого дома с земельным участком с возникновением ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ Указанные объекты приобретены Козловым К.В. за счет средств кредита, предоставленного ОАО АКБ «ИТ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки прав требования №ИТ-2007-0093 от ДД.ММ.ГГГГв настоящее время кредитором является ООО «ИТ Финанс». ДД.ММ.ГГГГ решением суда с Козлова К.В. в пользу ООО «ИТ Финанс» взыскано <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Какое - либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, помимо вышеуказанных объектов недвижимости, у должника отсутствует. При этом Козлов К.В., своевременно исполняет обязанности по указанному кредитному сговору ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб., что свидетельствует о наличии у него денежных средств. При этом погашение задолженности по исполнительному производству не осуществляет. Просит произвести раздел земельного участка, принадлежащего Козлову К.В.
В судебном заседании представитель истца Пасика С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Козлов К.В. злоупотребляет своим правом на жилое помещение. Имея непогашенную кредиторскую задолженность в размере более 5 миллионов рублей ответчик проживает в коттедже площадью 130 кв.м, площадь земельного участка намного превышает необходимую для обслуживания жилого дома, на земельном участке находятся надворные постройки: гараж, баня, сарай, теплица, погреб. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Козлов К.В. не является малоимущим гражданином, который не имеет возможности погасить долг, а сознательно не исполняет решения суда. Жилой дом и земельный участок приобретены Козловым К.В. за <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что указанное домовладение относится к предметам роскоши. Согласно техническим документам домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка - 1200 кв.м, в том числе застроенная площадь - 320,8 кв.м, не застроенная площадь 879,2 кв.м. При разделе земельного участка возможно образование двух земельных участков. Просит разделить земельный участок по варианту №1 проведенной землеустроительной экспертизы. Разделение указанного земельного участка позволит обеспечить соблюдение интересов ООО «ИТ Финанс» как взыскателя по исполнительному производству, не нарушая права должника на проживание в принадлежащем ему жилом доме.
Ответчик Козлов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представители ответчика по доверенности Веселов А.Л. и Хоренко О.В. в судебном заседании возражали против раздела земельного участка. Из письменного отзыва и пояснений следует, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находится в залоге у 000 "ИТ Финанс" на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с возникновением ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования № ИТ-2007-0093 от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с наличием обязательства по вышеуказанному кредитному договору Ответчик имеет обязательство перед 000 "ИТ Финанс" на основании вступившего в законную силу решения суда на сумму <данные изъяты>, по которому возбуждено исполнительное производство №-СВ. Истец указывает, что Ответчик своевременно исполняет обязанность по кредитному договору, а от исполнения обязательств по исполнительному производству уклоняется в связи с невозможностью обращения взыскания на единственное жилое помещение. Указанные доводы ранее являлись предметом проверки судебного органа: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что исполнение кредитных обязательств Козлова К.В. производится третьим лицом - дочерью Козлова К.В. Козловой Т.К., которая совместно проживает в принадлежащем ему доме и не желая лишиться жилья из своих средств производит оплату по кредитному договору. При этом данное обстоятельство не противоречит требованиям действующего законодательства, денежные средства, вносимые в качестве оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику не принадлежат. Минимальный размер земельного участка предоставляемого гражданам в собственность в границах Омского муниципального района для индивидуального жилищного строительства составляет 0.04 га (400 кв.м.): Граница земельного участка не должна пересекать границу муниципального образования и (или) границы населенных пунктов; Образование нового земельного участка не должно приводить к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости; Раздел земельного участка не допускается если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать их в соответствии с разрешенным использованием; Образование нового земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные действующим законодательством. Спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, для образования двух новых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № необходимо, чтобы: площадь двух вновь образованных земельных участков составляла не менее 400 кв.м.; к образованным земельным участкам имелся доступ (подход, подъезд); на вновь образованных земельных участках имелась возможность построить жилой дом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка; имелась возможность использования жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, по его назначению. Вновь образованный земельный участок под жилым домом должен иметь неразрывные границы с иными объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке (гараж, сарай, теплица), поскольку в указанных подсобных помещениях, согласно проектам ОАО "Омскоблгаз" и ОАО "Омская энергосбытовая компания", расположены газовый котел и электрощитовая, с помощью которых непосредственно обслуживается газом и электричеством жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Согласно проекту ОАО "Омскоблгаз", газопровод на спорном земельном участке проходит по границе незастроенной площади земельного участка и располагается на высоте 2 метров и 1,5 метров от уровня земли, что препятствует образованию входа (проезда, прохода) на вновь образованный земельный участок, в связи с отсутствием доступа к одному из вновь образованных земельных участков, строительство на данном земельном участке невозможно, что приведет к использованию земельного участка не по назначению. Границы образуемых земельных участков не установлены и не согласованы со смежными землепользователями. Считают, что необходимо провести экспертизу для определения возможности постройки на новом земельном участке жилого дома с учетом всех строительных требований и норм.
Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области Сосковец А.В. в судебном заседании пояснил, что в экспертизе указаны координатные точки образуемых земельных участков, которые могут быть внесены в ГКН на основании решения суда.
Представитель третьего лица Администрация Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно решению Кировского районного суда г.Омска от 17.05.2010г. №2-29/2010 с Козлова К.В. в пользу ООО «ИТ Финанс» взыскано <данные изъяты>. (задолженность по лизинговым платежам).
Довод истца о том, что данное решение суда не исполнено, отсутствует иное имущество (кроме земельного участка и жилого дома), на которое могло бы быть обращено взыскание, ответчиком и его представителями не оспаривается.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Интернациональный торговый Банк» предоставил Козлову К.В. кредит в сумме <данные изъяты>. для приобретения жилого дома и земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (с возникновением ипотеки в силу закона на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО АКБ «Интернациональный торговый Банк») Козлов К.В. приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Омской области
Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадь спорного земельного участка, составляет 1200 кв.м., разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство.
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Козловыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с соглашением о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Козловым К.В. и Козловой О.Н. обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остались за Козловым К.В., в собственность Козлова К.В. переходит жилой дом площадью 130 кв.м. и земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. Данное соглашение ни кем не оспорено.
Таким образом Козлов К.В. с ДД.ММ.ГГГГ стал единоличным собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.
В соответствии с договором уступки права требования №ИТ-2007-0093 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АКБ «Интернациональный Торговый Банк» уступает ООО «ИТ Финанс» право требования к Козлову К.В. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право залогодержателя по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету обязательств Козлова К.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы кредита с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>
Из пояснений представителя истца следует, что Козлов К.В. по кредитному договору свои обязательства выполняет, производя ежемесячные платежи (по <данные изъяты> рублей).
Таким образом, судом установлено, что Козлов К.В., выполняя обязательства по кредитному договору, не исполняет решение суда о взыскании с него в пользу истца <данные изъяты> коп.. (задолженность по лизинговым платежам).
Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г:
1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
1.1. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-I "О залоге" (далее - Закон Российской Федерации "О залоге") порядке.
Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст.11.2 ЗК РФ:
1. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
2. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
3. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
4. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
6. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно ст.11.4 ЗК РФ:
1. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
2. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Разрешая требование истца о разделе земельного участка, принадлежащего Козлову К.В., суд учитывает следующее:
Согласно технического паспорта домовладения площадь земельного участка расположенного по адресу <адрес>, д. застроенная составляет 320,8 кв.м., не застроенная 879,2 кв.м.
Согласно карточки № технического учета объекта недвижимости общая площадь домовладения № <адрес>, в <адрес> составляет 130 кв.м.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1200 кв.м. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлено обременение в пользу ОАОАКБ «ИТ Банк».
Согласно кадастровому делу №, в связи с введением ЕГР земель, кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №
Разрешая вопрос о возможности раздела спорного земельного участка, по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения Землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, занятая жилым домом составляет 194 кв.м., не жилыми строениями 142 кв.м., площадь свободная от застройки составляет 962 кв.м. Предложены 6 вариантов раздела земельного участка.
По ходатайству сторон по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.
Согласно Землеустроительной экспертизы, проведенной ГП «Омский Центр «ТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ, раздел земельного участка возможен при уточнении границ исходного земельного участка. В случае уточнения данных границ варианты раздела земельного участка с кадастровым номером № могут быть любые по соглашению сторон либо на основании решения суда. Земельные участки образуются с учетом минимального размера земельного участка и обеспечения доступа с земель общего пользования на каждый вновь образуемый земельный участок.. Общая площадь земельного участка с учетом фактических ограждений и имеющихся построек – 1298 кв.м. Предложено 7 вариантов раздела земельного участка (со сносом нежилых строений либо с предполагаемым оформлением сервитута). Максимально возможная площадь образуемого земельного участка, не занятого жилым помещением, составляет 984 кв.м., с условием сноса всех нежилых строений. Площадь земельного участка, занятая жилым домом составляет 220 кв.м., площадь земельного участка, занятая нежилыми строениями, составляет 142 кв.м. Площадь земельного участка, свободная от застройки, составляет 936 кв.м. Раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка, с учетом существующей инфраструктуры, проведенных к дому коммуникаций, при условии образования максимально возможной площадью земельного участка, не занимаемого жилым домом, невозможен без сноса (переноса) нежилых построек, находящихся в пользовании Козлова К.В. При любом варианте раздела земельного участка возведение иного жилого строения на земельном участке, не занятого жилым домом, возможно при соблюдении правил землепользования и застройки.
Согласно Закона Омской области № 731-03 от 08.02.2006 г. «О регулировании земельных отношений в Омской области», Решения Районного совета Омского муниципального образования № 39 от 17.11.2004 г. «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства» минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м.
Представитель истца просит произвести раздел земельного участка по варианту № экспертизы, поскольку по данному варианту предусмотрен снос только теплицы. Представители ответчика не выразили какого-либо согласия с предложенными вариантами раздела земельного участка. Заявленное же ими ходатайство о назначении экспертизы с целью разрешения вопроса о возможности строительства жилого строения на земельном участке является безосновательным, поскольку ответ на данный вопрос уже был дан в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив предложенные варианты раздела земельного участка, суд соглашается с мнением представителя истца и считает наиболее приемлемым вариант № раздела существующего земельного участка..
Так согласно варианта № раздела земельного участка с кадастровым номером № определены координаты возможных границ земельного участка занятого жилым домом, площадью 577 кв.м. – точке н1 соответствуют координаты <данные изъяты>
Координаты возможных границ земельного участка не занятого жилым домом, площадью 721 кв.м. соответствуют координаты: <данные изъяты>
Суд учитывает, что по данному варианту раздела имеются доступы с земель общего пользования к обоим вновь образуемым земельным участкам, не подпадают под снос подсобные помещения, принадлежащие ответчику, необходимые для эксплуатации жилого дома, предусмотрен только снос (перенос) нежилого строения (Литера Г3 – теплица), что по мнению суда не является значительным ущемлением интересов ответчика. При данном варианте площадь земельного участка, не занятого жилым домом, составляет 721 кв.м., площадь другого земельного участка, с находящимся на нем жилым домом, соответственно составляет 577 кв.м., что достаточно Козлову К.В. для обслуживания жилого дома и нежилых строений. Жилой дом ответчика имеет 2 входа (в т.ч. и основной), поэтому довод представителей ответчика о том, что невозможно будет пользоваться домом (невозможно занести крупные предметы) является неубедительным и соответственно недоказанным. Наличие наружного газопровода, проходящего на высоте 2 метров от поверхности земли пояснения представителей ответчика), по мнению суда не может препятствовать доступу (в том числе и автотранспорту) к земельному участку площадью 721 кв.м. Экспертом по данному варианту раздела земельного участка на 2 земельных участка определены координатные точки границ данных земельных участков, что подразумевает их установление, поскольку точки определены по фактическому использованию Козловым К.В. земельного участка, принадлежащего ему с 2007 года (ранее принадлежащего продавцам), доказательств того, что собственники смежных земельных участков предъявляли претензии по имеющимся (установленным забором) границам суду не представлено.
Таким образом суд считает возможным разделить земельный участок, принадлежащий Козлову К.В., на два земельных участка, согласно варианта № землеустроительной экспертизы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышеуказанных норм, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченная при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)..
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «ИТ Финанс» к Козлову К.В. о разделе земельного участка удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка, принадлежащего Козлову К.В., с кадастровым номером 55:20:040401:0012, расположенного по адресу <адрес> площадью 1200 кв.м. с образованием двух земельных участков:
площадью 577 кв.м. – точке н1 соответствуют координаты <данные изъяты>
площадью 721 кв.м. соответствуют координаты: <данные изъяты> в соответствии с вариантом № землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства».
Взыскать с Козлову К.В. в пользу ООО «ИТ Финанс» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 27.12.2011 года.
Судья Е.В. Елисеев
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.03.2012г. решение оставлено без изменения.