Дело №2-665/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Безверхой А.В.,
при секретаре Куриленко М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года в городе Омске дело по иску Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в интересах Ханафина З.Ф., Ханафиной Т. к ООО «РоКАС» об обязанности устранить недостатки в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в интересах Ханафина З.Ф., Ханафиной Т. обратилось в суд с иском к ООО «РоКАС» об обязанности устранить недостатки в квартире <адрес> выявленные в течение гарантийного срока, а именно: в помещении зала в месте стыка плиты перекрытия и наружной стены (слева от окна) устранить промерзание, на оконном блоке в зале устранить образование конденсата.
В судебном заседании истцы Ханафины З.Ф. и Т., представитель истца Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Абикенов А.М., представитель ответчика ООО «РоКАС» - Джарлыкаков Д.А. заявили о заключении мирового соглашения и просили суд утвердить его на следующих условиях:
1.Истцы отказываются от поддержания заявления и исковых требований об обязанности ответчика устранить недостатки в квартире <адрес>, а именно устранение промерзания стен в квартире и устранение образование конденсата на всех окнах в квартире, в том числе по требованиям заявленным по гражданскому делу № 2-665/2012.
2. Ответчик обязуется в срок до 10 августа 2012 г. произвести работы по сверлению и запениванию имеющихся пустот перекрытия (вверху) и стыка плит (угол) в помещении зала, в месте стыка плиты перекрытия и наружной стены (слева от окна).
Указанное мировое соглашение заключено между истцами Ханафиными З.Ф. и Т.
представителем истца Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Абикеновым В.М. представителем ответчика ООО «РоКАС» - Джарлыкаковым Д.А.
Соглашение стороны заключили в добровольном порядке. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Заявление об утверждении мирового соглашения подписано истцом, представителем истца, представителем ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд его утвердить при условии, если это не противоречит закону, интересам сторон и других лиц. Мировое соглашение – это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Оно приобретает силу только при условии утверждения его судом.
Суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не нарушают интересы сторон, третьих лиц, не противоречат требованиям закона. При этом согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение и одновременно прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 10 мая 2012 года, заключенное между истцами Ханафиным З.Ф., Ханафиной Т., представителем истца Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Абикеновым А.М., представителем ответчика ООО «РоКАС» - Джарлыкаковым Д.А. на следующих условиях:
1.Истцы отказываются от поддержания заявления и исковых требований об обязанности ответчика устранить недостатки в квартире <адрес> а именно устранение промерзания стен в квартире и устранение образование конденсата на всех окнах в квартире, в том числе по требованиям заявленным по гражданскому делу № 2-665/2012.
2. Ответчик обязуется в срок до 10 августа 2012 г. произвести работы по сверлению и запениванию имеющихся пустот перекрытия (вверху) и стыка плит (угол) в помещении зала, в месте стыка плиты перекрытия и наружной стены (слева от окна).
Производство по гражданскому делу №2-665/2012 по иску Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в интересах Ханафина З.Ф., Ханафиной Т. к ООО «РоКАС» об обязанности устранить недостатки в квартире, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.
Судья: А.В. Безверхая