Дело № 2-648/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Безверхой А.В.
при секретаре Куриленко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Н.Г. к ГП ОО «Омский ЦТИЗ», Администрации ОМР Омской области, ТУФА по управлению федеральным имуществом по Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец Борисова Н.Г. обратилась с исковым заявлением к ГП ОО «Омский ЦТИЗ», Администрации ОМР Омской области, ТУФА по управлению федеральным имуществом по Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании за ней права собственности на часть жилого дома под литером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Затем она уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Борисова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в 1983 году решением администрации и профкома СПК «Заря» на состав семьи из двух человек: она и ее супруг Губич И.М., была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Ордер при вселении не выдавался. Квартира на момент предоставления была свободна от прав других лиц. Договор социального найма с ними не заключался. В настоящее время в квартире постоянно проживает она, ее супруг Губич И.М., сын Губич Г.И. и свекровь Губич А.Ф. Они отказались от участия в приватизации жилого помещения, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями. Другого жилья она не имеет, право на бесплатную приватизацию жилья не реализовала. В 2012 года она решила приватизировать квартиру, обратилась в ГП ОО «Омский центр ТИЗ, но в приватизации квартиры ей было отказано, поскольку жилое помещение не значится в реестрах ни муниципальной, ни федеральной собственности. Дом был построен совхозом «Заря», который в настоящее время ликвидирован. Она вынуждена обратиться в суд, т.к. на данный момент лишена возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Считает, что занимаемое ею жилое помещение было построено на государственные средства и является государственной собственностью. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение.
Представители ответчиков ГП ОО «Омский ЦТИЗ», ТУФА по управлению государственным имущество в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, третьи лица – Губич И.М., Г.И., А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представитель ответчика Администрации ОМР Омской области, представитель т/лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки их суду неизвестна.
Выслушав пояснения истца, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета СПК «Заря» от 10.07.1983 года №, Борисовой Н.Г. на состав семьи: она и супруг Губич И.М. была предоставлена трехкомнатная квартира № по адресу: <адрес>.
Согласно справке, выданной Администрацией Дружинского с/п ОМР Омской области от 06.03.2012 года в квартире <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают Борисова Н.Г., Губич И.М., Губич Г.И., Губич А.Ф.
Согласно справке об отсутствии ордера, выданной СПК «Заря» при заселении в 1983 году Борисовой Н.Г., Губич И.М. в квартиру <адрес> ордер не выдавался, заселение происходило на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета СПК «Заря».
Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу по состоянию на ноябрь 2009 года общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> количество жилых комнат – 3, самовольно переоборудованная площадь отсутствует. Дом, в котором расположена квартира, был возведен в 1975 году.
Суду представлен кадастровый паспорт помещения. Квартира имеет инвентарный № общую площадь <данные изъяты> назначение – жилое.
Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по состоянию на ноябрь 2009 года общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> дом возведен в 1975 году, состоит из двух квартир. Общая площадь всех частей жилого помещения (квартиры) под № по плану, в том числе и вспомогательного назначения ( раздел 10 ( Экспликация к поэтажному плану строения) составляет <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> количество жилых комнат – 3, имеются коридор, кухня, 2 веранды, самовольно переоборудованная площадь отсутствует.
Из сообщений Администрации ОМР Омской области, ТУ Росимущества по Омской области, Министерства имущественных отношений, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной, федеральной и государственной собственности не значится.
Согласно справке, выданной ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» часть жилого дома <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> под арестом, запретом и другим обременением не состоит.
По сведениям Управления Росреестра по Омской области в Едином государственном реестра прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
По сведениям Управления Росреестра по Омской области в Едином государственном реестра прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на часть жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
По сведениям ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» Борисова Н.Г. право бесплатной приватизации жилых помещений по Омской области не реализовала.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.02.2012 года №, выданной администрацией Дружинского с/п Омского МР Омской области в пользовании Борисовой Н.Г. находится приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2012 года квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Кучковскому Н.А.
Установлено, что в 2012 году Борисова Н.Г. обратилась в ГП «Омский центр ТИЗ» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. Однако, в приватизации ей было отказано, поскольку жилое помещение, в котором она проживает, в реестре государственной или муниципальной собственности не значится.
Суд считает, что жилой дом, в которой расположена занимаемая истцом квартира, не является самовольной постройкой, так как дом построен в период действия ст. 109 ГК РСФСР, согласно которой самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином. В данном случае имело место возведение жилого дома совхозом, т.е. государственным предприятием на земельном участке, находящемся в государственной собственности, предоставленном в пользование СПК «Заря».
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23 декабря 1992 года), ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государственный и муниципальный жилищный фонд подлежит приватизации.
Согласно справке, выданной архивным отделом, совхоз «Заря» в 1993 году был реорганизован в АОЗТ «Заря». На основании постановления главы администрации Омского района от 25.02.1997года № АОЗТ «Заря» реорганизовано в ЗАО «Заря», которое в свою очередь в 2000 году было реорганизовано в СПК «Заря». В соответствии с решением арбитражного суда Омской области от 27.07.2004 года № К/Э/24-04 СПК «Заря» был признан банкротом. В настоящее время предприятие ликвидировано.
В соответствии со ст. 132 ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент признания предприятия банкротом, жилищный фонд социального использования не включается в конкурсную массу и подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов в собственность муниципального образования без каких-либо дополнительных условий.
Суд не располагает сведениями о том, что какое либо юридическое или физическое лицо являются собственниками спорного жилого дома. Следовательно, жилой дом, возведенный совхозом «Заря» для своих работников, относится к государственному имуществу, поскольку строился за счет средств государства. Отсутствие надлежащей передачи жилого дома с баланса СПК «Заря», правопреемника совхоза», в муниципальную собственность не может быть основанием для ущемления, предоставленного законом прав истца. Ответчики против приватизации жилого помещения не возражают.
В соответствии с распоряжением Правительства № 1453-р от 17 октября 2002 года, действовавшего до 31 июля 2006 года, федеральным государственным учреждениям, федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы необходимо до 31 декабря 2004 года завершить передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность». Этим же распоряжением рекомендовано иным хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, осуществлять их передачу в муниципальную собственность в соответствии с указанным Положением.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не были переданы, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> фактически не передано в муниципальную собственность, но подлежало передаче.
В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Суд считает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцом в судебном порядке, и право собственности должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Третьи лица Губич И.М., Г.И., А.Ф. от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказались, о чем свидетельствуют их письменные отказы, удостоверенные нотариально.
Таким образом, истец приобрела право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Борисовой Н.Г. право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> инвентарный № расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Безверхая
Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года