Дело № 2-521/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Безверхой А.В.
при секретаре Куриленко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Овчарикова Д.Г. к Устиновой И.Я. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, встречному иску Устиновой И.Я. к Овчарикову Д.Г. о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Овчариков Д.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Устиновой И.Я. суммы долга по договору займа в размере 530 000 рублей, процентов в порядке п.1 ст. 809 ГК РФ в размере 450 500 рублей за период с 06.10.2010 года по 06.03.2012 года, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 005 рублей.
В ходе судебного разбирательства он уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 530 000 рублей, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 60 184 руб. 44 коп. за период с 06.10.2010 года по 06.03.2012 года и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 005 рублей.
Ответчик Устинова И.Я. предъявила встречные исковые требования о признании договора займа от 06 октября 2010 года незаключенным.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Овчариков Д.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований Устиновой И.Я., пояснил, что с 2007 года он занимается оптовой поставкой цветов под реализацию. До 2010 года он поставлял цветы для Устиновой И.Я., которая занималась и занимается их реализацией. Цветы он поставлял ей в долг. За период с 2007 года по 2010 год Устинова И.Я. приобрела у него цветов на общую сумму 530 000 руб. За цветы она обещала рассчитаться в марте 2010 года, но так и не рассчиталась. В связи с чем, 06 марта 2010 года между ним и Устиновой был заключен договор займа, согласно которому Устинова взяла у него в долг деньги в сумме 530 000 рублей на срок до 01.09.2010 года. В установленный договором срок Устинова деньги так и не вернула. В последующем данное обязательство было переоформлено договором займа от 06.10.2010 года по сроку возврата до 30 мартв 2011 года. К договору была составлена расписка о получении денежной суммы со сроком возврата 02 января 2011 года. До настоящего времени денежные средства ему так и не возвращены. Считает, что у Устиновой была возможность рассчитаться с ним за цветы, так как оборот денежных средств от реализации цветов в неделю составлял около 50 000 руб., а в предпраздничные дни и больше. Кроме того, в 2007 году Устинова приобрела дом и автомобиль. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 530 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 184 руб. 44 коп. за период с 06.10.2010 года по 06.03.2012 года и расходы по оплате госпошлины в размере 13 005 рублей.
Ответчик по первоначальному иску Устинова И.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Устиновой И.Я. - Хомякова А.А. действующая на основании доверенности исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований Овчарикова Д.Г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период до 31.03.2011 года, в части взыскания основного долга в размере 530 000 руб. не возражала, пояснила, что действительно между Устиновой И.Я. и Овчариковым Д.Г. имелись договорные отношения, и имеется задолженность в размере 530 000 рублей, которая образовалась в связи с поставкой истцом цветов на реализацию. В связи с указанными правоотношениями, в подтверждение обязательства в размере 530 000 рублей Устиновой М.Я. была выдана расписка, и подписан договор займа, согласно которому Устинова взяла у Овчарикова в долг денежную сумму в размере 530 000 рублей на срок до 01.09.2010 года. Денежные средства в действительности Устиновой не передавались, что подтверждал в судебном заседании и сам истец Овчариков Д.Г., в связи с чем считает, что договор займа заключен не был. Просит признать договор займа от 06.10.2010 года незаключенным. Кроме того, просила суд, в случае если он сочтет возможным взыскать задолженность в сумме 530 000 рублей, снизить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что уточненные требования Овчарикова Д.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и встречные исковые требования Устиновой И.Я. также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, т.е. по соглашению сторон долг, возникший между должником и предприятиями-кредиторами из договоров купли-продажи, поставки, аренды и других, может быть заменен заемным обязательством. Таким образом, долги по вышеуказанным договорам являются погашенными, но возникает новый долг из договора займа.
В судебном заседании установлено, что между Овчариковым Д.Г. и Устиновой И.Я. имелись договорные обязательства на сумму 530 000 рублей, которые образовались в связи с поставкой истцом ответчику товара, в подтверждения обязательства ответчиком истцу была выдана 06.03.2010 года расписка о наличии долга в сумме 530 000 рублей. Таким образом, судом установлено, и что не отрицалось сторонами по делу, что денежные средства в действительности Овчариковым Д.Г. по договорам займа не передавались. Заемные обязательства образовались из договоров поставки цветов, которые Устинова И.Я. приобретала у Овчаренко Д.Г. под реализацию и за которые не рассчиталась в срок.
Таким образом, денежное обязательство покупателя, арендатора, поклажедателя, заказчика и т.д. по соглашению сторон может быть прекращено через установление нового обязательства, подчиняющегося действию предписаний о займе (новация долга в заемное обязательство). В заемное обязательство может быть новировано несколько обязательств. И наоборот, одно обязательство можно заменить несколькими заемными.
С момента заключения соглашения о новации отношения сторон регулируются предписаниями § 1 гл. 42 ГК о займе. Форма соглашения должна соответствовать ст. 808 ГК. В доказательство совершения новации кредитором может быть представлена расписка должника о принятии им обязанности уплатить сумму займа вместо погашения новированного долга. Новация не предполагает передачи кредитором денежных средств должнику взаймы.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
На основании ст. 812 ГК заемщик может оспаривать существование своего долга или его размер, ссылаясь на отношения, из которых возникло новируемое обязательство (например, сослаться на неполучение товара от продавца).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Таким образом, суд считает, что договор займа от 06.10.2010 года является не заключенным, поскольку денежные средства в действительности истцом, ответчику не передавались по договорам займа от 06.03.20101 года и 06.10.2010 года. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, истцом доказан факт передачи ответчику цветов под реализацию на сумму 530 000 рублей и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам поставки цветов.
Представитель ответчика Устиновой И.Я. не оспаривает факт поставки истцом цветов под реализацию ответчику на сумму 530 000 рублей, размер задолженности.
Установлено, что сумма долга ответчиком по настоящее время не возвращена, то есть Устинова И.Я. не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по договорам поставки цветов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с Устиновой И.Я. в пользу Овчарикова Д.Г. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 530 000 рублей.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию проценты. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в сумме 60 184 руб. 44 коп. за период с 06.10.2010 года по 06.03.2012 года.
Расчет процентов предоставлен не верно. Суд считает, что проценты, в порядке ст. 395 ГК Р должны быть рассчитаны следующим образом: 530 000 рублей (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней х 516 (количество дней просрочки с 01.09.2010 (срок возврата денежных средств по расписке от 06.03.2010 года) и до 06.03.2012 года (заявленного истцом) ) = 62 672 руб. 49 коп.
С учетом того, что суд не может выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 60 184 руб. 44 коп.
Заявленные встречные требования о признании незаключенным договора займа в связи с его безденежностью подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что фактически денежные средства не передавались, вместе с тем, с учетом уточненного искового заявления, согласно которому истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 530 000 рублей образовавшуюся по обязательствам по поставке товара, суд приходит к выводу, о том, что уточненные требования истца по первоначальному иску так же подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
При подаче иска истец Овчариков Д.Г. уплатил госпошлину в сумме 13005 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.02.2012 года. Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 101 руб. 84 коп. (530 000 руб. + 60 184 руб. 44 коп.) – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб.).
При подаче встречного иска ответчик Устинова И.Я. уплатила госпошлину в сумме 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.04.2012 года. Суд, также учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овчарикова Д.Г. к Устиновой И.Я. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Устиновой И.Я. в пользу Овчарикова Д.Г. сумму долга в размере 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 60 184 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 101 руб. 84 коп.
В остальной части иска отказать.
Исковые требования Устиновой И.Я. к Овчарикову Д.Г. о признании договора займа незаключенным удовлетворить. Признать договор займа от 06 октября 2010 года незаключенным.
Взыскать с Овчарикова Д.Г. в пользу Устиновой И.Я. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.В. Безверхая
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2012 года