Дело № 2-764/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Безверхой А.В.
при секретаре Куриленко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Забела Н.А. Забела Л.М. к СПК «Кировский плодопитомник» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Забела обратились с исковым заявлением к СПК «Кировский плодопитомник» о признании за ними права общей долевой собственности исходя из равенства долей на жилое помещение, общей площадью 54,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Омской области, ГП ОО «Омский ЦТИЗ», Администрация Лузинского с/п ОМР Омской области, Забела Т.Н., Щеглова О.Н..
В судебном заседании истец Забела Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с 2004 года по настоящее время он работает в СПК «Кировский плодопитомник». Его супруга Забела Л.М. проработала там 2 года. В 2004 году ему на состав семьи из 4-х человек: он, его супруга Забела Л.М. и дети Забела Т.Н. и Щеглова О.Н. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер при вселении не выдавался. В настоящее время в этой квартире проживает он и его супруга. Дети проживают отдельно, на жилое помещение они не претендуют. Другого жилья они с супругой не имеют, право бесплатной приватизации жилого помещения ранее не реализовали. До 2004 года они проживали в <адрес>. В сентябре 2004 года СПК «Кировский плодопитомник» заключило с ним договор найма на указанное жилое помещение. Такой же договор был заключен с ним и в январе 2007 года. ГП ОО «Омский центр ТИЗ» в приватизации квартиры отказывает, поскольку жилое помещение не значится в реестрах ни муниципальной, ни федеральной собственности. СПК «Кировский плодопитомник» является собственником жилого помещения и возражает против приватизации квартиры. Считает, что занимаемое ими жилое помещение было построено на государственные средства и является государственной собственностью, в связи, с чем просит признать за ними право общей долевой собственности исходя из равенства долей на жилое помещение по 1/2 доле за каждым.
Истец Забела Л.М. в судебном заседании исковые требования и пояснения своего супруга поддержала в полном объеме, замечаний и дополнений не имела.
Представитель ответчика СПК «Кировский плодопитомник» Сивопляс С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как Забела Н.А. не отработал в СПК «Кировский плодопитомник» 10 лет. Забела Н.А. работает в СПК «Кировский плодопитомник» с 2004 года, с ним заключен договор найма на указанное жилое помещение. Дом, в котором расположена спорная квартира, числится на балансе СПК. Дом возведен в 1990 году, строился он на государственные средства. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома утерян при реорганизации совхоза «Кировский».
Третье лицо Забела Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, на жилое помещение ни она, ни ее сестра Щеглова О.Н. не претендуют.
Представитель третьего лица Администрации ОМР Омской области Бужеря П.И. действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, так как спорное жилое помещение в реестре собственности Омского муниципального района Омской области не значится.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представитель третьего лица ТУФА по управлению государственным имущество в Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ГП ОО «Омский ЦТИЗ», Администрации Лузинского с/п ОМР Омской области, т/лицо Щеглова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки их суду неизвестна.
Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, третьих лиц, изучив представленные документы, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Установлено, что Забела Н.А. и его супруга Забела Л.М. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Квартира была предоставлена Забела Н.А. на состав семьи СПК «Кировский плодопитомник» в 2004 году. Жилой дом был построен совхозом «Кировский» в 1989 году, а сдан в эксплуатацию в 1990 году, что подтверждается актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1992 год и инвентарной карточкой учета основных средств №.
Согласно справке об отсутствии ордера, выданной администрацией Лузинского с/п ОМР, при заселении в 2004 году Забела Н.А. и членов его семьи: Забела Л.М., Забела Т.Н., Щегловой О.Н. в квартиру <адрес> ордер не выдавался, заселение происходило на основании договора найма жилого помещения от 27.09.2004 года.
Из сообщения СПК «Кировский плодопитомник» следует, что на основании решения Омского областного совета депутатов трудящихся 33/37 от 13.09.1946 года была образована Областная опытная плодово-ягодная станция, которая была преобразована на основании письма Министерства сельского хозяйства № от 14.04.1954 года и приказа Омского областного управления сельского хозяйства № от 13.07.1954 года в Кировский питомник и опытную станцию при объединении с лабораторией садоводства СибНИИСХоза, который в свою очередь был реорганизован в плодопитомник «Кировский» на основании приказа Министерства плодоовощного хозяйства РСФСР № от 15.08.1982 года, на основании постановления №-П от 17.08.1993 года Главы Администрации ОМР совхоз «Кировский» реорганизован в АОЗТ «Кировское», которое на основании постановления №-П от 14.04.1998 года Главы Администрации ОМР переименовано в ЗАО «Кировский плодопитомник», которое на основании постановления №-П от 16.05.2000 года Главы Администрации ОМР преобразовано в СПК «Кировский плодопитомник».
Согласно справке выданной СПК «Кировский плодопитомник» от 29.03.2012 года квартира <адрес> находится в собственности СПК «Кировский плодопитомник».
Согласно справке выданной СПК «Кировский плодопитомник» от 02.11.2011 года акт ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при переезде был утерян.
Согласно договору найма жилого помещения от 17 января 2007 года СПК «Кировский плодопитомник» предоставило Забела Н.А. в пользование сроком на 11 месяцев (при условии работы в СПК «Кировский плодопитомник») жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно акту передачи части жилого дома в наем от 17.01.2007 года СПК «Кировский плодопитомник» лице председателя Сивопляс С.В. была передана Забела Н.А. в наем часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находящаяся на балансе СПК «Кировский плодопитомник» в пригодном для проживания состоянии.
Согласно копии лицевого счета, справке о составе семьи, выписке из похозйственной книги, выданных Администрацией Лузинского с/п ОМР Омской области в квартире <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают Забела Н.А. и его супруга Забела Л.М..
Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу по состоянию на октябрь 2011 года общая площадь жилого помещения составляет 54,8 кв. м, жилая площадь 37,1 кв.м., количество жилых комнат – 3, самовольно переоборудованная площадь отсутствует. Дом, в котором расположена квартира, был возведен в 1989 году.
Суду представлен кадастровый паспорт помещения. Квартира имеет инвентарный номер № общую площадь 54,8 кв.м, назначение – жилое.
Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на октябрь 2011 года общая площадь жилого дома составляет 109,7 кв.м, жилая площадь 74,1 кв.м, дом возведен в 1989 году, состоит из двух квартир. Общая площадь всех частей жилого помещения ( квартиры) под № 2 по плану, в том числе и вспомогательного назначения ( раздел 10. Экспликация к поэтажному плану строения) составляет 54,8 кв. м, жилая площадь 37,1 кв.м., количество жилых комнат – 3, имеются кухня, коридор, шкаф, 2 веранды. Самовольно переустроенная и перепланированная площадь отсутствует.
Из сообщения Администрации Омского муниципального района Омской области следует, что квартира <адрес> в реестре собственности Омского муниципального района Омской области не значится.
Из сообщений ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области следует, что объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не значится, ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области не наделено полномочиями по согласованию передачи права собственности гражданам жилых помещений в порядке приватизации.
Из сообщения Министерства имущественных отношений следует, что в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.Из сообщения Администрации г. Омска следует, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> находящаяся в указанном домостроении, в муниципальную собственность г. Омска не передавались и в реестре муниципального имущества г. Омска не учитываются.
Согласно справкам, выданным Управлением Росреестра по Омской области, в ЕГРП запись о регистрации прав, запрещений, арестов на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отсутствует.
Согласно справе, выданной ГП ОО «Омский ЦТИЗ» от 08.11.2011 года <адрес> под арестом, запретом и другим обременением не состоит.
По сведениям ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» Забела Н.А., Забела Л.М. право бесплатной приватизации жилых помещений по Омской области не реализовали.
Согласно копиям паспортов Забела Н.А., Забела Л.М., зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> и являются гражданами РФ.
Установлено, что в 2009 году Забела Н.А. обратился в СПК «Кировский плодопитомник» с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но в приватизации ему было отказано, так как Забела Н.А. не отработал 10 лет в СПК «Кировский плодопитомник». На основании решения правления, работник кооператива приобретает право на приватизацию квартиры, после 10 лет работы в хозяйстве.
Также в 2012 году Забела Л.М. обратилась в ГП «Омский центр ТИЗ» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. Однако, в приватизации было отказано, поскольку жилое помещение, в котором она и ее супруг проживают, в реестре государственной или муниципальной собственности не значится.
Суд считает, что жилой дом, в которой расположена занимаемая истцами квартира, не является самовольной постройкой, так как дом построен в период действия ст. 109 ГК РСФСР, согласно которой самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином. В данном случае имело место возведение жилого дома совхозом, т.е. государственным предприятием на земельном участке, находящемся в государственной собственности.
Согласно представленного ответчиком плана приватизации и реорганизации двухквартирный жилой дом, 1990 года постройки включен в план приватизации, согласно инвентарной карточке учета основных средств, жилой 2-х квартирный дом, по <адрес>, введен в эксплуатацию, в декабре 1990 года и находится на балансе СПК «Кировский плодопитомник».
Доводы представителя ответчика о том, что истец не отработав в СПК «Кировский плодопитомник» 10 лет не имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, противоречат нормам действующего законодательства.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было введено в 1990 году в эксплуатацию, и при реорганизации, как жилой фонд, подлежало передачи в муниципальную собственность, но фактически передано не было.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23 декабря 1992 года), ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с распоряжением Правительства № 1453-р от 17 октября 2002 года, действовавшего до 31 июля 2006 года, федеральным государственным учреждениям, федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы необходимо до 31 декабря 2004 года завершить передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность». Этим же распоряжением рекомендовано иным хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, осуществлять их передачу в муниципальную собственность в соответствии с указанным Положением.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государственный и муниципальный жилищный фонд подлежит приватизации.
Суд считает, что жилой дом, возведенный плодопитомником «Кировский», относится к государственному имуществу, поскольку строился за счет средств государства. Отсутствие надлежащей передачи жилого дома с баланса СПК «Кировский плодопитомник» в муниципальную собственность не может быть основанием для ущемления, предоставленного законом прав истцов.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не были переданы, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Суд считает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцами в судебном порядке, и право собственности должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Таким образом, истцы приобрели право долевой собственности на указанное жилое помещение в равных долях в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Забела Н.А., Забела Л.М. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли на жилое помещение, общей площадью 54,8 к.в.м, жилой площадью 37,1 кв.м, инвентарный № расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Безверхая
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2012 года