Дело №2-553/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Безверхой А.В.,
при секретаре Куриленко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 апреля 2012 года дело по иску Никитиной А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Российско-Казахстанский альянс "Содружество" о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Никитина А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «РоКАС» о взыскании неустойки, расходов по выполнению отделочных работ, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, в обоснование исковых требований указала, что 23.01.2008 г. между ней и ООО «РоКАС» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, где объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира №, расположенная на <адрес> Застройщиком данного жилого комплекса является ООО «РоКАС». Цена договора составляет 2 087 480 руб. Указанная сумма была внесена ей в кассу ООО «РоКАС» в полном объеме за счет собственных средств в размере 1 064 718 руб. и средств целевого кредита предоставленного ЗАО «Банк «Сибирь» (ипотека) в размере 1 022 762 руб. Согласно п. 1.3. договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.01.2008 г., срок завершения строительства объекта долевого строительства застройщиком - 2 квартал 2008 г. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008 г. Пунктом 8.3 договора установлено что, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев. При заключении договора 23.01.2008 г. представители застройщика уверяли, что дом будет введен в эксплуатацию в 4-м квартале 2008 г. и объект долевого строительства - 3 комнатная квартира №, расположенная <адрес> будет ей передана. Однако в указанный срок дом в эксплуатацию введен не был. Пунктом 4.1 договора № установлено что, в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Застройщиком принятое на себя данное обязательство также не было выполнено. 16.09.2011 г.. застройщиком на основании акта приема-передачи квартиры от 16.09.2011 г. ей передана 3- комнатная квартира №, расположенная по адресу <адрес> без выполнения отделочных работ согласно Приложению № к договору №. В акте выявленных недостатков от 16.09.2011 года застройщик гарантировал выполнение отделочных работ до 01.12.2011 года, но с момента подписания акта и до настоящего времени к выполнению отделочных работ ответчик так и не приступил. Полагала, что в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка, размер которой, согласно расчету, составляет 600 000 руб. и расходы по выполнению отделочных работ в сумме 300 141 руб. Кроме того, согласно ст.. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в ее пользу с ответчика подлежит взысканию моральный вред. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 600 000 руб., расходы по выполнению отделочных работ в сумме 300 141 руб., а также денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 99 000 руб.
Определением Омского районного суда Омской области от 22.03.2012 г. производство по гражданскому делу по иску Никитиной А.Г. к ООО «РоКАС» в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 600 000 руб.., расходов по выполнению отделочных работ в сумме 300 141 руб. прекращено, поскольку в отношении ООО «РоКАС» определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 г. введена процедура финансового оздоровления сроком на 12 месяцев, а определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2011 г. процедура финансового оздоровления продлена до 12 мая 2012 года.
В судебном заседании истец Никитина А.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что 23.01.2008 г. между ней и ООО «РоКАС» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, где объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира №, расположенная <адрес> Цена договора составляет 2 087 480 руб. Указанная сумма была внесена ей в кассу ООО «РоКАС» в полном объеме за счет собственных средств в размере 1 064 718 руб. и средств целевого кредита предоставленного ЗАО «Банк «Сибирь» (ипотека) в размере 1 022 762 руб. Согласно договора, срок завершения строительства был определен на 2 квартал 2008 г. Однако в указанный срок квартира ответчиком ей передана не была, квартира была передана лишь16.09.2011 г. Таким образом, задержка ввода жилого дома в эксплуатацию почти на три года, а затем сдача его без отделки повлекли большие непредвиденные затраты по аренде жилья, выплате процентов за кредит и отделке квартиры. Она была вынуждена с двумя детьми снимать квартиру, проводить отделочные работы в новой квартире, платить кредит. Перечисленная сумма материнского капитала ушла практически вся на погашение неустоек и процентов. Считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 99 000 рублей. На основании изложенного, просила суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «РоКАС» Джарлыкаков Д.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании с размером компенсации морального вреда не согласился, находит его завышенным. Считает, что неустойка подлежит взысканию в размере не более 3000 – 5000 рублей. Кроме того, просил снизить сумму государственной пошлины до минимальной суммы исходя из тяжелого материального положения ООО «РоКАС».
Представитель ЗАО «Банк Сибири» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании судом установлено, что на основании договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 23.01.2008 г., заключенного между ООО «РоКАС» и Никитиной А.Г., ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Цена договора составила 2 087 480 руб., является фиксированной и изменению не подлежит (п. 2.3 договора).
Дополнительным соглашением № к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 09.10.2008 года предусмотрено внесение стоимости квартиры посредством оплаты денежной суммы в размере 1 064 718 руб. путем внесения собственных средств Никитиной А.Г., денежной суммы в размере 1 022 762 руб. за счет средств ипотечного кредита ЗАО «Банк Сибирь».
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок завершения строительства дома – 2 квартал 2008 г., срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008 г.
Свои обязательства по заключенному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 23.01.2008 г. Никитиной А.Г. были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными суду документами, копии которых имеются в материалах дела: платежным поручением № от 02.12.2008 года на сумму 1 022 762 руб., квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 1 064 718 руб., справкой ООО «РоКАС» № от 20.09.2011 г.
Из пояснений истца, а также акта приема-передачи квартиры от 16.09.2011 года следует, что
фактически дом сдан в эксплуатацию только летом 2011 года, а квартира передана истцу 16 сентября 2011 года без отделки согласно акту выявленных недостатков в строительстве многоквартирного дома от 16.09.2011 года.
Судом установлено, что в установленном договором и законом порядке соглашения об изменении сроков завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не были заключены.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 7 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(с изменениями от 18 июля, 16 октября 2006 г., 23 июля 2008 г., 17 июля 2009 г.) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Установлено, что ООО «РоКАС» нарушил условия договора. Предприятием не соблюдены сроки завершения строительства объекта недвижимости, сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства, передача квартиры произведена без соответствующей отделки.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда являются обоснованными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя (значительное нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, нарушение условий договора, а именно передача квартиры без внутренней отделки) и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (аренда жилья при наличии двух малолетних детей, оплата кредита при отсутствии возможности проживания в квартире, а так же проведение отделки квартиры за свой счет).
В связи с чем суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «РоКАС» в пользу Никитиной А.Г. в сумме 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Омского муниципального района Омской области 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден и с учетом положений ст. 333. 20 НК РФ суд считает возможным снизить до 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитиной А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Российско-Казахстанский альянс "Содружество" в пользу Никитиной А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Российско-Казахстанский альянс "Содружество" в доход Омского муниципального района Омской области штраф в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, всего 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Безверхая
Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2012 года