Дело №2-245/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,
при секретаре Куриленко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 апреля 2012 года дело по иску Карака Е.М. к Грибовой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании его принявшим наследство, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, встречному иску Грибовой Л.М. к Карака Е.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Карака Е.М. обратился с иском к Грибовой Л.М. о восстановлении срока для принятия им наследства, открывшегося после смерти отца Карака М.М., умершего 26 ноября 2008 года, о признании его принявшим наследство после смерти отца, о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца Карака М.М., умершего в 2008 году, в обоснование иска указав, что 26 ноября 2008 года умер его отец Карака М.М.. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считает, что данное имущество должно перейти в его собственность, так как он является наследником отца по закону. Наследство фактически он принял, т.к. зарегистрирован в указанной квартире.
В ходе судебного разбирательства ответчик Грибова Л.М. предъявила к Карака Е.М. встречные исковые требования об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца Карака М.М., умершего 26 ноября 2008 года и о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца Карака М.М., умершего в 2008 году.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация ОМР <адрес>, Администрация Лузинского с/п ОМР <адрес>.
Истец по первоначальному иску Карака Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в настоящее время находится в местах лишения свободы, просил дело рассмотреть в его отсутствии, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, недостойным наследником себя не считает, т.к. умышленных действий с корыстной целью на то, что бы увеличилась причитающаяся доля в наследстве он не совершал. Со встречным иском не согласен, считает, что Грибова Л.М. не приняла наследство, поскольку не принимала меры к его сохранности, согласно представленным квитанциям коммунальные платежи оплачивает Кузнецова Т.М., которая снимает спорное жилое помещение. Просит суд обратить внимание, что за наследодателем – Карака М.М., в последнее время ухаживал только он, т.к. проживал с ним совместно, в Грибова Л.М., проживала отдельно.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Грибова Л.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований Карака Е.М., пояснила, что 26 ноября 2008 года умер Карака М.М., который приходился ей отцом по документам, но не по крови. Карака М.М. удочерил ее, когда она была еще маленькой, т.е. ее мать вступила в брак с Карака М.М., позднее у Карака М.М. и ее матерью Карака Л.В. родился сын Карака Е.М., который является истцом по первоначальному иску. В 2008 году умер Карака М.М., после его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Завещание при жизни Карака М.М. не составлял. Наследником по закону после смерти отца является только она, поскольку Карака Е.М. не может быть призван к наследованию, т.к. совершил преступление в отношении наследодателя Карака М.М. Считает, что ее брат Карака Е.М. является недостойным наследником, так как по его вине умер их отец. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. Отец и брат злоупотребляли спиртными напитками. Их мать Карака Л.В. умерла, когда ей было 23 года. После смерти матери отец стал сожительствовать с Симченко Т.М., которая в настоящее время проживает также в <адрес>. О том, что отец умер она узнала именно от Симченко Т.М., которая 26 ноября 2008 года в вечернее время позвонила и сказала, что Карака Е.М. наверное убил отца Карака М.М., утром 27.11.2008 года она пришла в квартиру № и от соседкт узнала о случившемся. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Карака Е.М. по ч.4 ст. 111 УК РФ она принимала участие в качестве представителя потерпевшего. Она же после смерти отца продала свою квартиру в <адрес> и переехала в <адрес>. Наследство после смерти отца она приняла фактически, сдала квартиру квартирантам, которые сделали в ней ремонт и оплачивают коммунальные платежи. Похоронами отца занималась она и мачеха. Других наследников нет. Просит ее требования удовлетворить. Считает, что хоть по закону Карака Е.М. наследство не положено, но между ними в дальнейшем будет достигнуто соглашение относительно указанной квартиры, т.к. она не намерена оставить брата без жилья. Кроме того, просит обратить внимание, что по ее желанию Кузнецова Т.Н., которая снимает квартиру, направляет каждый месяц Карака Е.М. из платы за квартиру 1000 рублей.
Представитель третьего лица Администрации ОМР Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представитель третьего лица Администрации Лузинского с/п ОМР Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.
Выслушав пояснения ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования Карака Е.М. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Грибовой Л.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Карака М.М. умер 26 ноября 2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 10.12.2008 года Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области и актовой записью о смерти № от 10.12.2008 года.
Приговором Омского районного суда Омской области от 11 марта 2009 года, вступившим в законную силу 30.04.2009 года, Карака Е.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что 26.11.2008 года около 21 час 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Карака М.М., один удар ножом в ягодичную область левой ноги, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения левой ягодицы с повреждением стенки артериального сосуда, повлекшего острую массивную кровопотерю, развитие геморрагического шока, которое, согласно заключению эксперта квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и является причиной смерти потерпевшего. Карака Е.М. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
У Карака М.М. было двое детей: Карака Е.М. и Грибова Л.М., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении и расторжении брака.
В соответствии со ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.
В соответствии со ст. 17 ч. 2 ГК РФ правоспособность Карака М.М. в связи с его смертью прекращена. Переход права собственности вызван принятием наследства после смерти наследодателя. Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследственным имуществом после смерти Карака М.М. является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками по закону имущества, открывшегося после смерти Карака М.М., являются его дети: Карака Е.М. и Грибова Л.М.. Суд не располагает сведениями о наличии завещания и других наследников.
Наследственное дело после смерти Карака М.М. не заводилось по сообщению нотариусов Омского района.
Право собственности Карака М.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается регистрационным удостоверением № от 20.03.1998 года, выданным БТИ Омского района на основании распоряжения главы администрации Омского района от 20.03.1998 года № а также справкой выданной ГП ОО «Омский ЦТИЗ» от 26.01.2012 года.
Согласно распоряжению Главы администрации ОМР Омской области от 20.03.1998 года № Карака М.М. предоставлено в частную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно справке, выданной ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» от 26.01.2012 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> под арестом, запретом и другим обременением не состоит.
По сведениям Управления Росреестра по Омской области в Едином государственном реестра прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на март 1998 года общая площадь жилого помещения составляет 43,7 кв. м, количество жилых комнат – 2. Дом, в котором расположена квартира, был возведен в 1972 году. Собственником квартиры является Карака М.М.
Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу по состоянию на март 2012 года общая площадь жилого помещения составляет 43,7 кв. м, жилая площадь 27,5 кв.м., количество жилых комнат – 2, самовольно переоборудованная площадь отсутствует. Дом, в котором расположена квартира, был возведен в 1972 году. Собственником квартиры является Карака М.М.. Действительная инвентарная стоимость квартры <адрес> на дату последнего обследовании 27.03.2012 года в ценах 2012 года составляет 54 308 рублей.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика, выданного УК «Лузинское ЖКХ» от 14.02.2012 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован Карака Е.М..
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд считает, что жилое помещение подлежит включению в наследственную массу.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Лица, упомянутые в п. 1 ст. 1117, отстраняются от наследования, если обстоятельства, препятствующие призванию их к наследованию, подтверждены в судебном порядке.
Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 г. N 2, противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, которые установлены приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.
Так приговором Омского районного суда Омской области от 11 марта 2009 года Карака Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Кассационным определением Омского областного суда 30.04.2009 года приговор Омского районного суда Омской области от 11.03.2009 года в отношении Карака Е.М. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Карака Е.М. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд считает, что совершив умышленное противоправное действие, направленное против наследодателя, Карака Е.М., своими действиями способствовал призванию к наследованию наследников первой очереди, в связи с чем заявленные исковые требования Карака Е.М. удовлетворению не подлежат. Карака Е.М. является недостойным наследником после смерти отца Карака М.М., умершего 26.11.2008 года.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Как установлено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Установлено, что после смерти Карака М.М. его дочь Грибова Л.М. фактически приняла наследство, а именно после смерти отца она распорядилась его квартирой, разрешила Кузнецовой Т.М. проживать в квартире на условиях договора найма, что также подтверждается показаниями свидетеля. Так из показаний свидетеля Кузнецовой Т.М. следует, что с 1 февраля 2009 года она проживает в одной из комнат квартиры <адрес> с разрешения Грибовой Л.М. В другой комнате находятся мебель и вещи ранее проживающего там Карака М.М. В квартире, кроме той комнаты, где находятся вещи Карака М.М. она сделала ремонт за свой счет, так как квартира была в ужасном состоянии. За проживание в жилом помещении она уплачивает Грибовой Л.М. ежемесячно 2800 руб., а 1000 руб. отсылает Карака Е.М. Все остальные коммунальные платежи она оплачивает самостоятельно в ЖКХ. Также выплачивает долг по коммунальным платежам умершего Карака М.М.
Таким образом, факт принятия наследства Грибовой Л.М. после смерти отца считается установленным.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Грибовой Л.М. требования, признав за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а в удовлетворении требований Карака Е.М. следует отказать.
В соответствии со ст. 89, 90 ГПК РФ, ст. 333. 20 НК РФ с учетом материального положения Карака Е.М., находящегося в местах лишения свободы, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию в доход местного бюджета, до 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карака Е.М. к Грибовой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании его принявшим наследство, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Исковые требования Грибовой Л.М. к Карака Е.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт принятия Грибовой Л.М. наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти отца Карака М.М., умершего 26 ноября 2008 года.
Признать за Грибовой Л.М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее инвентарный номер № в порядке наследования по закону после смерти отца Карака М.М., умершего 26 ноября 2008 года.
Взыскать с Карака Е.М. государственную пошлину в доход бюджета Омского муниципального района Омской области в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Безверхая
Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года