Дело № 2- 1042 за 2012 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего Быкова А.В.,
с участием прокурора Соболева С.В.,
при секретаре Коломиец М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску прокурора Омского района в интересах Болдина И.С. к ООО «Прайм Риб» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Омского района обратился в суд в интересах Болдина И.С. с иском к ООО «Прайм Риб» о взыскании задолженности по заработной плате, указав при этом следующее.
В прокуратуру Омского района с заявлением обратился Болдин И.С. по вопросу невыплаты заработной платы за февраль-май 2012 года. Болдин И.С. указал, что работал в ООО «Прайм Риб» с 14.01.2011 года по 04.05.2012 года, однако при увольнении и до настоящего времени расчет с ним не произведен. Болдин И.С. просит обратиться в суд в защиту его трудовых прав, в связи с тем, что не имеет юридического образования и достаточных средств на оплату услуг адвоката.
Руководство ООО «Прайм Риб» до настоящего времени не выплатило Болдину И.С. заработную плату. Общая сумма задолженности по состоянию на 05.05.2012 за февраль – май 2012 года составляет 57622 рублей 90 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности, выданной ООО «Прайм Риб».
Прокурор просит взыскать с ООО «Прайм Риб» в пользу Болдина И.С. задолженность по заработной плате в размере 57622 рублей 90 копеек; взыскать с ООО «Прайм Риб» государственную пошлину (л.д. 2-3).
В судебном заседании прокурор Соболев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив при этом, что сумма задолженности по заработной плате за февраль – май 2012 года составляет 52575 рублей 61 копейки, а не 57622 рублей 90 копеек как указано в исковом заявлении.
Соболев С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед ним не погашена.
Ответчик ООО «Прайм Риб» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, об уважительности неявки в суд не сообщило (л.д. 27, 30).
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ к основным правам работника относится своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 139 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из положений ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включены сроки и очередность выплаты заработной платы.
Из содержания статьи 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из представленной в материалы дела справки о задолженности от 27.04.2012 года (л.д. 5) следует, что Болдин И.С. работал в ООО «Прайм Риб» в должности инженера по ремонту и эксплуатации технологического оборудования и транспортной техники в период с 15.01.2011 года по 04.05.2012 года (принят на основании приказа № от 14.01.2011 года, уволен на основании приказа № от 04.05.2012 года). По состоянию на 05.05.2012 года общая сумма задолженности по заработной плате ответчика перед Болдиным И.С. составляет 57622 рубля 90 копеек.
Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате прокурором заявлены за февраль – май 2012 года в сумме 52575 рублей 61 копейки (за февраль 2012 года - 16895 рублей 81 копейка, за март 2012 года - 13030 рублей 54 копейки, за апрель 2012 года – 11682 рубля 14 копеек, за май 2012 года – 10967 рублей 12 копеек) в соответствии с требованиями трудового законодательства (ст. 392 ТК РФ).
Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Болдина И.С. в счет взыскания задолженности по заработной плате. Ответчик наличие задолженности перед Болдиным И.С. фактически признал, что подтверждается справкой.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1777 рублей 27 копеек.
Руководствуясь ст., ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Прайм Риб» в пользу Болдина И.С. задолженность по заработной плате за февраль – май 2012 года в размере 52575 рублей 61 копейки.
Взыскать с ООО «Прайм Риб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1777 рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Быков
Решение вступило в законную силу 21.07.2012 года
Согласовано А.В. Быков