Дело № 2- 1044 за 2012 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2012 года Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Коломиец М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело
по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Новосибирский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Иванову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Новосибирский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к Иванову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.
ОАО «Свердловский Губернский Банк» («СБ «Губернский»(ОАО)) реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ».
Банк заключил с Ивановым Е.В. кредитный договор № от 02.12.2009 года. На основании п. 2.2 и п. 6.1.1 договора Банк 02.12.2009 года предоставил должнику кредит путем выдачи его наличными денежными средствами через кассу Банка. Согласно разделу 12 договора кредит выдан на следующих условиях: - размер - 100000 рублей (п. 12.1 договора, расходный кассовый ордер от 02.12.2009 года); - срок погашения - 02.12.2014 года (п.12.3 договора); - процентная ставка - 20,75% годовых в рублях (п. 12.4 договора); - разовая комиссия за выдачу кредита - 4% от выданной суммы кредита (п. 12.5 договора, приходный кассовый ордер от 02.12.2009 года); - ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита - 500 руб. (п. 12.6 договора).
Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 02.12.2009 года.
Ответчик, начиная с 02.01.2010 года, должен был погашать кредит согласно графику платежей (п. 12.7 договора) на свой лицевой счет, открытый в Банке и указанный в п. 12.9 договора. Однако не внес ни одного платежа в погашение кредита.
Согласно условиям договора (п. 2.3, п. 4.1 договора) должник обязан осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. Согласно п. 8.1 и п. 12.8 размер неустойки составляет 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно справке о полной задолженности по кредиту на 02.04.2012 года, задолженность должника по договору составляет 564428 рублей 16 копеек, из которой: -пени за просроченную комиссию за обслуживание - 52404 рубля 04 копейки; - пени за просроченные проценты - 173710 рублей 66 копеек; - пени за просроченный основной долг - 176650 рублей 36 копеек; - просроченная комиссия за обслуживание - 13241 рубль 94 копейки; - просроченные проценты - 46663 рубля 64 копейки; - просроченный основной долг - 100000 рублей; - проценты за пользование кредитом - 1757 рублей 52 копейки.
Банком 21.02.2012 года направлялось требование к должнику о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением условий договора, однако ответчик не предпринимает никаких действий (не обращается в Банк) с просьбой реструктуризировать задолженность.
Истец просит взыскать с Иванова Е.В. в свою пользу задолженность по договору № от 02.12.2009 года в сумме 564428 рублей 16 копеек и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8844 рублей 29 копеек (л.д. 3-4).
Представитель истца по доверенности (л.д. 30) Соколова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Иванов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 35, 36), об уважительности неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно требований гражданского законодательства (ст., ст. 807- 812, 395 ГК РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Материалами дела установлено, что 02.12.2009 года между ОАО «Свердловский Губернский Банк» (в дальнейшем ОАО «Свердловский Губернский Банк» реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ») и Ивановым Е.В. заключен кредитный договор № (л.д. 6-12, 25-28).
На основании п. 2.2 и п. 6.1.1 договора Банк 02.12.2009 года предоставил Иванову Е.В. кредит путем выдачи его наличными денежными средствами через кассу Банка.
Согласно разделу 12 договора кредит выдан на следующих условиях: - размер - 100000 рублей (п. 12.1 договора); - срок погашения - 02.12.2014 года (п. 12.3 договора); - процентная ставка - 20,75% годовых в рублях (п. 12.4 договора); - разовая комиссия за выдачу кредита - 4% от выданной суммы кредита (п. 12.5 договора); - ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита - 500 рублей (п. 12.6 договора).
Согласно условиям договора (п. 2.3, п. 4.1 договора) ответчик обязан осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. В соответствии с п. 8.1 и п. 12.8 размер неустойки составляет 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Начиная с 02.01.2010 года, Иванов Е.В. должен был погашать кредит согласно графику платежей (п. 12.7 договора) на свой лицевой счет, открытый в Банке и указанный в п. 12.9 договора.
Факт предоставления кредита ответчику подтверждается приходным расходным кассовым ордером № 02.12.2009 года (л.д. 13).
Из представленной суду выписки из лицевого счета № усматривается, что заемщиком Ивановым Е.В. в погашение кредита не внесено ни одного платежа (л.д. 24).
Как указано выше в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом, согласно ст. 12 ГК РФ, прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с положениями ст., ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку заявлено требование о возврате в полном объеме оставшейся суммы кредита и процентов, после вынесения решения судом обязательства сторон прекращаются, следовательно, речь может идти о расторжении договора в одностороннем порядке.
Кроме того, как указывалось выше, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
К материалам дела приобщено письменное требование банка к ответчику о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 16).
Данное требование Ивановым Е.В. исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Поскольку установлено, что обязательства заемщиком Ивановым Е.В. по кредитному договору не исполнялись должным образом, образовалась задолженность, что является существенным нарушением договора, требования банка о расторжении договора в одностороннем порядке заявлены обоснованно.
Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания сумм по кредитному договору № от 02.12.2009 года с ответчика также имеются.
Из представленного суду расчета (л.д. 18-29) следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.04.2012 года составляет 564428 рублей 16 копеек, из которой: пени за просроченную комиссию за обслуживание - 52404 рубля 04 копейки; пени за просроченные проценты - 173710 рублей 66 копеек; пени за просроченный основной долг - 176650 рублей 36 копеек; просроченная комиссия за обслуживание - 13241 рубль 94 копейки; просроченные проценты - 46663 рубля 64 копейки; просроченный основной долг - 100000 рублей; проценты за пользование кредитом - 1757 рублей 52 копейки.
Вместе с тем, суд полагает, что из указанной суммы задолженности подлежат исключению пени за просроченную комиссию за обслуживание в размере 52404 рубля 04 копейки, просроченная комиссия за обслуживание в размере 13241 рубля 94 копеек, исходя из следующего.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи (комиссии за обслуживание), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Также из суммы задолженности, заявленной истцом к взысканию с ответчика, подлежит исключению сумма в размере 1757 рублей 52 копеек - проценты за пользование кредитом, поскольку начисление процентов на проценты не предусмотрено действующим законодательством, а согласно произведенного расчета размер просроченных процентов составляет 46663 рубля 64 копейки.
Кроме того, согласно требований ст., ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.
Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, принимая во внимание размер взятого кредита, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 53336 рублей 36 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 200000 рублей 00 копеек (100000 рублей 00 копеек – сумма основного долга + 46663 рубля 64 копейки – просроченные проценты + 53336 рублей 36 копеек – штрафные санкции).
Указанная сумма подлежит взысканию с Иванова Е.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в счет взыскания задолженности по кредитному договору № от 02.12.2009 года.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст., ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2009 года, заключенный между ОАО «Свердловский Губернский Банк» и Ивановым Е.В..
Взыскать с Иванова Е.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2009 года в размере 200000 рублей 00 копеек, из которой: 100000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 46663 рубля 64 копейки - просроченные проценты, 53336 рублей 36 копеек - штрафные санкции; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 205200 рублей 00 копеек.
В остальной части требований ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Новосибирский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Иванову Е.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Быков
Заочное решение вступило в законную силу 03.08.2012 года.
Согласовано А.В. Быков