Дело № 2- 999 за 2012 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2012 года Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Коломиец М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело
по иску Соломина Д.П. к Юрину С.А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соломин Д.П. обратился в суд с иском к Юрину С.А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав при этом, что в июле 2011 года он разместил объявление о продаже автомобиля ГАЗ-31029, идентификационный номер транспортного средства <данные изъяты>.
02.09.2011 года с Соломиным Д.П. связался ответчик по поводу приобретения автомобиля. В этот же день истец с ответчиком встретились и договорились, что Соломин Д.П. передаст Юрину С.А. вышеуказанное транспортное средство и документы на него, а ответчик обязуется заплатить за него 50000 рублей в срок до 20.11.2011 года, в подтверждения этому ответчиком была собственноручно написана расписка от 02.09.2011 года.
По совместной договоренности, после полного расчета, истец должен был подписать договор купли-продажи автомобиля, чтобы Юрин С.А. смог поставить вышеуказанное транспортное средство на учет и оформить его на себя.
До настоящего времени ответчик с истцом не рассчитался, однако, как выяснилось из разговора с Юриным С.А., вышеуказанное транспортное средство было поставлено на учет и оформлено уже на его имя.
Таким образом, без подписанного со стороны истца договора купли-продажи автомобиля, вышеуказанное транспортное средство без ведома истца было поставлено на учет и оформлено на ответчика. Юрин С.А. так и не выполнил взятые на себя по расписке обязательства, за то, он стал владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, что нарушает права истца.
Истец просил, ссылаясь на нормы о долговых обязательствах, взыскать с Юрина С.А. в свою пользу сумму долга по расписке в размере 50000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2011 года по 25.04.2012 года в размере 1811 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек (л.д. 6-9).
В судебном заседании истец Соломин Д.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: 13000 рублей в счет взыскания представительских расходов, 900 рублей за оформление нотариальной доверенности, 1955 рублей в счет уплаты государственной пошлины. Суду пояснил, что дал объявление в газету, о том, что продает автомобиль. Ему позвонил Юрин С.А. и спросил можно ли приобрести автомобиль в рассрочку, он согласился. Юрин С.А. написал собственноручно расписку о том, что он обязуется вернуть деньги в течение двух месяцев. Однако до настоящего времени денежные средства за автомобиль не возвращены. Длительное время ответчик не отвечал на телефонные звонки. Позже истец дозвонился до него, они встретились, при встрече ответчик пояснил, что автомобиль сломался и ему надо еще две недели. Что сейчас с автомобилем Соломину Д.П. неизвестно.
Представитель истца Соломина Д.П. по доверенности (л.д. 19) Теслова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. Суду пояснила, что ее доверитель не желает получать обратно автомобиль, а хочет получить с ответчика денежные средства, так как не знает в каком состоянии сейчас находится автомобиль. Между Соломиным Д.П. и Юриным С.А. состоялась передача автомобиля без денежных средств по долговой расписке в срок до 20.11.2011 года.
Ответчик Юрин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 35), об уважительности неявки суду не сообщил.
Третьи лица – Отдел полиции № 6 УМВД России по г. Омску и прокуратура Омского района Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 39, 54-55).
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обращаясь в суд с иском о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на положения гражданского законодательства, связанные с договором займа.
Вместе с тем, суд считает, что в данном случае применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.
Из представленной суду расписки от 02.09.2011 года (л.д. 27) следует, что Юрин С.А. взял у Соломина Д.П. автомобиль ГАЗ-31029, <данные изъяты> в рассрочку на 2,5 месяца за 50000 рублей 00 копеек и обязался рассчитаться частями в срок до 20.11.2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
По правилам ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу положений ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Оплата товара в рассрочку регулируется положениями ст. 489 ГК РФ, согласно которой договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.
Таким образом, объективно установлено, что 02.09.2011 года между Соломиным Д.П. (продавцом) и Юриным С.А. (покупателем) был заключен фактически договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавцом было передано покупателю следующее имущество: автомобиль ГАЗ-31029, <данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей 00 копеек.
Юрин С.А. принял указанный товар, и обязался оплатить его в срок до 20.11.2011 с рассрочкой на 2, 5 месяца, что подтверждается распиской (л.д. 27).
Обязательство по оплате товара Юриным С.А. не исполнено в полном объеме, о причинах неисполнения продавец извещен не был, какие-либо претензии к товару со стороны ответчика не предъявлялись (доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Как указано выше, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 50000 рублей подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию в счет оплаты переданного ему автомобиля.
Кроме того, ответчик, как неисправный покупатель должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК, в которой указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В обоснование своих требований в данной части истцом представлен суду расчет (л.д. 10), произведенный в соответствии с законом, который был проверен судом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2011 года по 25.04.2012 года (данный период просрочки заявлен истцом) составляет 1811 рублей 00 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку взыскание компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, по причине частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы: 1754 рубля 33 копейки в счет уплаты государственной пошлины, 900 рублей 00 копеек в счет взыскания расходов, связанных с оплатой нотариальной доверенности.
Касаемо требований Соломина Д.П. о взыскании представительских расходов суд исходит из следующего.
Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Прямое закрепление в ст.100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.
Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (ст. 35, ч. 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48, ч. 1).
Ссылки стороны на договор по оказанию юридических услуг тарифы, определенным локальным актом общественной организации в виде постановления президиума адвокатуры, обычаям делового оборота, в соответствии с которыми стоимость юридических услуг составляет определенный процент от стоимости иска, практики взыскания указанных сумм арбитражным судом, не основаны на законе и не являются обязательными для суда.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, в том числе объемом требований.
Учитывая то обстоятельство, что при подготовке искового заявления представителем истца были неверно определены нормы материального права, регулирующие рассматриваемый спор, с учетом того, что в исковом заявлении необоснованно в качестве 3 лиц указаны Отдел полиции № 6 УМВД России по г. Омску и прокуратура Омского района Омской области, поскольку обращение истца в указанные структуры по факту не возврата денежных средств процессуального значения для рассмотрения спора по существу не имеет, обстоятельства заявленных требований очевидны, заседание проходило непродолжительное время, суд считает возможным взыскать с Юрина С.А. в пользу Соломина Д.П. в счет взыскания представительских расходов 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст., ст. 98, 100, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Юрина С.А. в пользу Соломина Д.П. 50000 рублей 00 копеек в счет оплаты транспортного средства ГАЗ-31029, <данные изъяты>; 1811 рублей 00 копеек в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2011 года по 24.04.2012 года; 1754 рубля 33 копейки в счет уплаты государственной пошлины; 900 рублей 00 копеек в счет взыскания расходов, связанных с оплатой нотариальной доверенности; 4000 рублей 00 копеек в счет взыскания представительских расходов, а всего взыскать 58465 рублей 33 копейки.
В остальной части требований Соломина Д.П. к Юрину С.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Быков
Заочное решение вступило в законную силу 31.07.2012 года.
Согласовано А.В. Быков