Дело №2-475/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,
при секретаре Куриленко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 мая 2012 года дело по иску Открытого акционерного общества «МТС - Банк» к Соловьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) обратился в суд с иском к Соловьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 февраля 2008 года № в сумме 364 599 руб. 63 коп., об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 463 000 рублей, о взыскании расходов на проведение оценки в размере 1 400 руб. и по уплате госпошлины в размере 10 845 руб.
Определением Омского районного суда Омской области от 30 марта 2012 года произведена замена истца Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) его правопреемником ОАО «МТС - Банк» на стадии судебного разбирательства по делу.
Представитель истца ОАО «МТС - Банк» Пцарик Н.Н. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 08 февраля 2008 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) и Соловьевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Соловьеву А.А. был предоставлен кредит в сумме 840 000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет на срок до 08 февраля 2012 года под 15,0 % годовых для приобретения в собственность автомобиля по договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого им автомобиля. Согласно договору купли-продажи от 06.02.2008 года, заключенному между ООО «АС-Моторс» и Соловьевым А.А., последний приобрел автомобиль марки <данные изъяты>. Начиная с конца 2009 года ответчик периодически нарушает срок возврата денежных средств. В октябре 2009 года Соловьеву А.А. направлена претензия о необходимости уплатить задолженность по основному долгу в размере 16 395 руб. 76 коп. и по неуплаченным в срок процентам в размере 6 444 руб. 24 коп. В добровольном порядке ответчик не исполняет взятые на себя обязанности. Сумма задолженности по состоянию на 15.09.2011 года составила 364 599 руб. 63 коп. В связи с нарушениями условий договора просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 80% от его стоимости в размере 605 000 руб. согласно оценочной экспертизе.
Ответчик Соловьев А.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо Ганина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 08 февраля 2008 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) и Соловьевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 840 000 рублей на срок до 08 февраля 2012 года включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. Кредит предоставляется в соответствии с п. 1.3 договора для приобретения автомобиля. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.1). Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня (п.3.2). Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 09 числа предыдущего месяца по 08 число текущего месяца (п.3.3). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. 3.9, 3.11, в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с п. 1.1. настоящего договора (п.3.4). Согласно п. 3.5 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 23 368 руб.
Факт выдачи заемных средств подтверждается мемориальным ордером № от 08.02.2008 года, согласно которому со счета АКБ «МБРР» (ОАО) в счет выдачи кредита была перечислена сумма в размере 840 000 рублей.
В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога № от 08.02.2008 года.
Согласно договору купли-продажи от 06 февраля 2008 года, заключенному между ООО «АС-Моторс» и Соловьевым А.А., последний приобрел за 1 050 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>
Из сообщения МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области от 30.03.2012 года следует, что марки <данные изъяты> зарегистрирован на имя Соловьева А.А.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.01.2012 года, Уставу от 20.01.2012 года, лицензии на осуществление банковских операций от 13.02.2012 года №, генеральной лицензии на осуществление банковских операций от 13.02.2012 года № Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) переименовано в ОАО «МТС-Банк», которое в свою очередь является кредитной организацией и юридическим лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств, факт заключения договора залога, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик не представил суду свои возражения и доказательства к ним, тем самым Соловьев А.А. не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, размер задолженности.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3.7 договора при наличии на счете суммы, достаточной для осуществления платежа в полном объеме списание указанной суммы осуществляется единовременно. В случае если сумма, находящаяся на счете заемщика, менее суммы ежемесячного платежа, устанавливается следующая очередность погашения задолженности заемщика: пени, начисленные по ставкам, указанным в п.п. 6.1, 6.2 настоящего договора, просроченные проценты, просроченная задолженность по основной сумме кредита, комиссии, проценты, начисленные за пользование кредитом, основной долг по кредиту. Банк в одностороннем порядке вправе изменить указанную очередность.
Согласно п. 4.2.5 договора заемщик обязуется надлежащим образом выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 4.4.1 договора банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случаях просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей предусмотренных договором, а также нарушения заемщиком любого из обязательств указанных в п. 4.2 настоящего договора.
При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить банку пени в размере установленном тарифами банка на дату нарушения (п. п. 6.1, 6.2 договора).
Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по настоящему договору, он обязан возместить банку причиненные этим убытки сверх сумм штрафа (пени), предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 14.5 выписки из тарифов являющейся неотъемлемой частью кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 руб. или эквивалента в долларах США по курсу ЦБ по состоянию на последнее число месяца включительно.
Из представленных документов следует, что ответчик не производит оплату ежемесячных платежей в размере 23368 руб. ( п. 3.5 кредитного договора), либо производит ее с нарушением срока начиная с 2009 года, что подтверждается выпиской по счету, т.е. более 3-х месяцев.
Таким образом, согласно представленному расчету сумма задолженности с учетом невыплаченной суммы основного долга и суммы неустойки за несвоевременный возврат кредита, по состоянию на 15.09.2011 года составляет 364 599 руб. 63 коп. (сумма основного долга по кредиту 289 363 руб. 71 коп. + сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 75 235 руб. 92 коп.).
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 364 599 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 80% от его стоимости в размере 605 000 руб.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге,
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Пунктом 11 ст.28.2 вышеуказанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об определении стоимости имущества выполненному ООО «ОМЭКС» по состоянию на 2011 года стоимость автомобиля составляет 463 000 рублей.
По данному делу по ходатайству ответчика проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта, выполненному 11 мая 2012 года, рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 605 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии с п.11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге», с учетом того, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна быть установлена в сумме 484 000 рублей.
Представитель истца не оспаривает стоимость транспортного средства. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Пункт 1 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
С учетом изложенного, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения обязательств являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик не представил суду доказательства тому, что стоимость автомобиля изменилась, что у него имеются уважительные причины для неисполнения взятых на себя обязательств, либо что допущенные нарушения являются несоразмерными и крайне незначительными.
Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 484 000 рублей.
Договор купли- продажи транспортного средства марки <данные изъяты> от 26 июня 2008 года заключенный между Соловьевым А.А. и Ганиной Л.Ф. не является доказательством препятствующим удовлетворению требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку он заключен в нарушение требований п. 2.4 договора о залоге транспортного средства №, а так же в нарушение ст. 346 ч.2 ГК РФ, без согласия залогодержателя.
Кроме того, согласно сведений РЭО ГИБДД владельцем транспортного средства указан Соловьев А.А.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В материалах гражданского дела имеется ходатайство ООО «Лаборатория экспертных исследовании» о возмещении расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.
На основании изложенного, с Соловьева А.А. надлежит взыскать в пользу ООО «Лаборатория экспертных исследовании» в счет оплаты работ по проведению судебной оценочной экспертизы денежную сумму в размере 3 500 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец провел оценку заложенного имущества и уплатил при подаче иска госпошлину в размере 10 845 руб., что подтверждается отчетом по состоянию на 2011 год и платежным поручением от 10.11.2011 года.
Таким образом, с ответчика подлежат компенсации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 10 845 руб.
Требования в части взыскании расходов по оценке взысканию не подлежат, поскольку судом для определения стоимости заложенного имущества принята оценка судебного заключения эксперта, кроме того суду не было предоставлено доказательств, что истцом были оплачены услуги по оценке заложенного имущества и доказательства, что указанная сумма является убытками.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233- 237 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС - Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «МТС - Банк» задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2008 года в размере 364 599 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 10 845 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2008 года, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 484 000 рублей.
Взыскать с Соловьева А.А. в пользу ООО «Лаборатория экспертных исследовании» в счет возмещения выполненных работ 3 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья А.В. Безверхая
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2012 года