Дело № 2-1210/2012 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.
при секретаре Куриленко М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске
02 июля 2012 года гражданское дело по заявлению Масорова В.В. к Сыстеревой А.В., Батуриной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Омского районного суда находится гражданское дело по иску Масорова В.В. к Сыстеревой А.В., Батуриной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска истец указывает, что ответчики на принадлежащим ему земельном участке возвели хозяйственные постройки, забор, а так же выращивают сельскохозяйственные культуры. Просит восстановить допущенные ответчиками нарушения его прав, как собственника земельного участка, путем самостоятельного, либо за счет денежных средств ответчика сноса хозяйственных построек (дворового туалета, временных сооружений), ограждения (капительного забора), а так же устранения земельных насаждений и кустарников, провести работы по рекультивации.
Из пояснений истца Масорова В.В., следует, что спор о праве собственности на принадлежащий ему земельный участок и границах этого участка отсутствует.
Из пояснений ответчика Сыстеревой А.В. следует, что указанным земельным участком она пользуется с 1998 года, но в настоящее время с иском об установлении границ земельного участка обращаться не намерена.
Ответчик Батурина Н.В. представители третьего лица Администрации Омского муниципального района, Администрации Красноярского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что данный спор подсуден мировому судье Омского района, поскольку устранение препятствий в пользовании имуществом является одним из элементов определения порядка пользования имуществом, спор о праве собственности на земельный участок, либо об установлении границ смежных земельных участков отсутствует.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда 1 инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Ст. 3 ФЗ РФ «О мировых судьях в РФ» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования строениями и другим недвижимым имуществом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Стороны, не возражают против передачи гражданского дела по подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Масорова В.В. было принято с нарушением правил о подсудности и гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка №23 в Омском районе Омской области.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-1210/2012 по иску Масорова В.В. к Сыстеревой А.В., Батуриной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №23 в Омском районе Омской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Безверхая