Определение по делу № 2-968/2012 по иску СОАО `ВСК` к Ковалю Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации



Дело № 2-968/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Лисицыной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 июня 2012 года гражданское дело по иску СОАО "ВСК" к Ковалю Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к Ковалю Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении истец указал адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Дело было принято к производству Омского районного суда Омской области 28.04.2012 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Коваль Е.А и представитель ответчика Флегент В.И. суду пояснили, что Коваль Е.А. по адресу указанному в исковом заявлении не проживает с декабря 2011года. С 7 декабря 2011 года он зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>. Полагают, что данное дело не подсудно Омскому районному суду, должно быть передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Омска по месту жительства ответчика.

Третье лицо Трофимов И.С., представитель третьего лица ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела № 2-968\12, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иной подсудности для данной категории дел законом не предусмотрено.Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что Коваль Е.А. выбыл с места жительства по адресу: <адрес> декабре 2011 года. Снят с регистрационного учета <адрес> 04.12.2011г., с 07.12.2011г. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями УФМС России по Омской области и отметкой Отдела УФМС России по Омской области в Октябрьском административном округе г. Омска о регистрации по месту жительства в паспорте ответчика.

Исковое заявление СОАО «ВСК» поступило в Омский районный суд Омской области 24.04.2012г., когда ответчик на территории Омского района Омской области не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление СОАО «ВСК» к Ковалю Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации было принято Омским районным судом Омской области с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для его передачи на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-968\2012 по иску СОАО "ВСК" к Ковалю Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Омска в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

СУДЬЯ:

Определение вступило в законную силу 29.06.2012г.