Дело № 2-1164/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Безверхой А.В.
при секретаре Куриленко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 июня 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Блокитного В.М. к Белову В.И. о взыскании денежных средств и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Блокитный В.М. обратился в суд с иском о взыскании с Белова В.И. денежной суммы в размере 575 000 рублей в счет возврата суммы предварительной оплаты и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 950 рублей, в обоснование иска указав, что 12 июля 2011 года между ним и Беловым В.И. была достигнута устная договоренность, согласно которой последний обязался изготовить и передать ему в срок до конца августа 2011 года 4-6 деревянных домиков для отдыха. В качестве предоплаты за предстоящую поставку товара, для приобретения материалов для их изготовления он передал Белову денежные средства в размере 575 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается расписками. В установленный срок ответчик поставку домиков не произвел, денежные средства не вернул. 26.04.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 575 000 рублей. На телефонные звонки он не отвечает.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления и претензии в размере 2000 руб., по отправке претензии в размере 203 руб. 60 коп.
Истец Блокитный В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Фадин С.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основания изложенным в иске и пояснил, что Блокитный планировал организовать зону отдыха. Для этого он решил приобрести 6 деревянных домиков. На строительном рынке он увидел объявление о реализации домиков и номер телефона. Позвонив по указанному номеру, ему ответил Белов, который пообещал изготовить, доставить и установить домики в течение 2-х месяцев. Стоимость одного домика составляла 96 000 рублей. При этом Белов попросил предоплату, истец передал ответчику сначала 150 000 рублей, а потом еще 345 000 и 80 000 рублей, а всего в размере 575 000рублей. В установленный срок домики изготовлены не были, ответчик просил отсрочку, а потом вовсе перестал отвечать на телефонные звонки. Просит взыскать с ответчика 575 000 рублей и судебные расходы.
Ответчик Белов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, свои возражения суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные документы, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 13 июля 2011 года, 05 августа 2011 года, 24 августа 2011 года Белов В.И. взял у Блокитного В.М. денежные средства в общей сумме 575 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление и поставку деревянных домиков для отдыха, что подтверждается расписками от 13.07.2011 года на сумму 150 000 руб., от 05.08.2011 года на сумму 345 000 руб., от 24.08.2011 года на сумму 80 000 руб.
Согласно пояснениям представителя истца ответчик обязался изготовить и передать деревянные домики для отдыха в срок до конца августа 2011 года. В указанный срок домики для отдыха истцу переданы не были.
26.04.2012 года Блокитным В.М. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере 575 000 рублей в срок до 10 мая 2012 года.
До настоящего времени истцу денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истцом доказан факт заключения договора купли-продажи, факт передачи денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи. Ответчик Белов В.И. не представил суду свои возражения и доказательства к ним, в судебное заседание не явился, тем самым не оспаривает факт заключения договора купли-продажи, получения денежных средств, размер задолженности.
Таким образом, факт заключения договора купли-продажи между сторонами и передачи денежных средств является доказанным, поскольку истцом в обоснование иска предоставлены расписки.
Установлено, что деревянные домики для отдыха, ответчиком по настоящее время не переданы истцу, то есть Белов В.И. не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по передаче товара (деревянных домиков для отдыха).
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар в размере 575 000 рублей.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты юридических услуг, услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг, заключенный 18.05.2012 года между ним и адвокатом филиала № 7 г. Омска ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Фадиным С.В., квитанции от 31.05.2012 года на общую сумму 15 000 руб.
С учетом обстоятельств дела, фактического времени, затраченного представителем истца Фадиным С.В., на участие в рассмотрении дела, участие в одном судебном заседании, составление претензии, расходы по оплате услуг представителя должны быть возмещены в пределах 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, что по мнению суда вполне разумно и достаточно.
Истцом за отправку претензии ответчику оплачено 76 руб. 70 коп В подтверждение представлен кассовый чек на сумму 76 руб. 70 коп. от 01.06.2012 года
При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 8950 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.05.2012 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 950 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления и претензии в размере 2000 руб., по отправке претензии в размере 76 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Блокитного В.М. к Белову В.И. о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Белова В.И. в пользу Блокитного В.М. денежные средства в размере 575 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового в размере 2000 рублей, по отправке претензии в размере 76 рублей 70 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья А.В. Безверхая
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2012 года