Дело № 2- 1270 за 2012 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Зайцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ИФНС России № 2 ЦАО г. Омска к Ибатулину Р.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 2 ЦАО г. Омска обратилась в суд с иском к Ибатулину Р.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указав при этом следующее.
В соответствии со ст. 388 НК РФ Ибатулин Р.А., ИНН №, является плательщиком земельного налога. В установленные законодательством о налогах и сборах сроки он не уплатил земельный налог.
Согласно статье 69, 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Инспекцией ФНС России № 2 по ЦАО г. Омска выставлены требования об уплате налога и пени: № от 10.12.2010; № от 10.12.2010; № от 10.12.2010.
Сумма остатка непогашенной задолженности по выставленным требованиям составляет 2463458 рублей 56 копеек.
В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В связи с пропуском срока Инспекция просит восстановить срок для взыскания налога и пени, ввиду выявления недоимки.
Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Ибатулин Р.А. обязан уплатить в бюджет сумму в размере 2463458 рублей 56 копеек, но не уплатил соответствующие суммы, в связи, с чем, бюджет понес потери.
Неуплата налогоплательщиком вышеуказанной суммы налога и пени нарушает принцип равенства и всеобщности налогообложения.
ИФНС России № 2 ЦАО г. Омска просит восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с Ибатулина Р.А. задолженность по земельному налогу и пени, согласно выписке из лицевого счета в размере 2463458 рублей 56 копеек (л.д. 2).
В судебном заседании представитель ИФНС России № 2 ЦАО г. Омска по доверенности (л.д. 16) Долотина К.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, ссылаясь на то, что срок был пропущен в связи с большой загруженностью, большим объемом работы.
Ответчик Ибатулин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ибатулина Р.А. по доверенности (л.д. 19) Бучнева Е.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что пропущен срок исковой давности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
В представленных суду письменных возражениях указано следующее (л.д. 17-18).
Ознакомившись с указанным исковым заявлением, ответчик считает его не соответствующим обстоятельствам дела, незаконным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, не являющийся юридическим лицом, обязан отвечать по обязательствам физического лица имуществом, не обособленным от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.
Законодательством РФ установлено - гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено (п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 17.12.1996 № 20-П).
Недопустимость регистрации права собственности на недвижимый объект гражданином как индивидуальным предпринимателем подтверждается и непосредственно судебной практикой. Так, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 № суд, анализируя положения п. 1 и 4 ст. 23, ст. 24 ГК РФ, ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу, что действующее законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Ибатулин Р.А. с 1994 года являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, 30.07.2004 года прошел перерегистрацию, был внесен в ЕГРИП.
В 2006 году оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, представленный для производственных нужд. Данный земельный участок использовал только в предпринимательских целях.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2009 года принято заявление о признании должника – Ибатулина Р.А. несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010 года Ибатулин Р.А. как индивидуальный предприниматель признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Данным решением он исключен из единого гос.реестра как индивидуальный предприниматель.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2012 года конкурсное производство в отношении Ибатулина Р.А. продлено до 16.10.2012 года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5, статьи 134 Закона о банкротстве, денежные обязательства, возникшие после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) являются текущими.
В силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 47 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 года № 29).
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
Таким образом, требования налогового органа по взысканию земельного налога за 2009 год делятся на текущие - возникшие после подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) до открытия конкурсного производства предъявляются конкурсному управляющему и требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, которые удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Кроме того, в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств налогоплательщика - физического лица.
Согласно требованиям, представленным с исковым заявлением, срок для погашения задолженности до 17.01.2011 года налогоплательщиком задолженность не погашена.
Согласно пункта 3 указанной статьи исковое заявление о взыскании суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Следовательно, после истечения этого срока налоговый орган не вправе обратится в суд. Кодекс устанавливает предельно короткий срок права требования в отношении налогов и сборов, уплачиваемых физическими лицами, и этот срок является пресекательным.
Таким образом, в период до 17.07.2011 года ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска имела право обратиться в суд с иском о взыскании налога с Ибатулина Р. А. Как следует из материалов дела исковое заявление было подано 14.06.2012 года, то есть спустя почти год как закончился срок установленный п. 3 ст. 48 НК РФ. Ни в исковом заявлении, ни в документах, приложенных к нему не указаны уважительные причины значительного пропуска срока подачи искового заявления.
На основании указанного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ, в соответствии со своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы.
Каждая сторона, в силу требования части 1 статьи 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При принятии решения, суд в соответствии с нормой части 1 статьи 196 ГПК РФ оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно положений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Согласно части 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с абзацем 4 части 4 статьи 69 НК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу положений ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НУ РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка, и плательщиком земельного налога, что сторонами не оспаривается (л.д.3-11).
Задолженность ответчика по уплате земельного налога за 2009 год составляет 2463458 рублей 56 копеек и не оспаривалась ответчиком.
Инспекцией ФНС России № 2 по ЦАО г. Омска выставлены требования об уплате налога и пени: № от 10.12.2010; № от 10.12.2010; № от 10.12.2010.
Применяя нормы налогового законодательства к возникшим правоотношениям, установленный требованием от 10 декабря 2010 года срок исполнения ответчиком обязанности по уплате земельного налога заканчивался в июле 2011 года.
Следовательно, с исковым заявлением о взыскании с ответчика недоимки по данному налогу истец вправе был обратиться в районный суд - не позднее 17 июля 2011 года.
Подача соответствующего заявления в суд состоялась 09 июня 2012 года (л.д. 2), т.е. за пределами установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока, о восстановлении которого истец и просил, ссылаясь на большую нагрузку и занятость работников.
В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
В свою очередь, в силу статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченные в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Распространение на спорные правоотношения норм ГК РФ об исковой давности правомерным быть признано не может, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются Налоговым кодексом РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В тоже время, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При этом начало течение срока, указанного в указанной статье связано не с вручением требования об уплате налога, а с истечением срока исполнения данного требования.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны только обстоятельства объективного характера, препятствующие соблюдению установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд, возникновение которых не зависит от воли заявителя.
Таких уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ, суду не представлено.
Ссылка инспекции на большую загруженность и сменяемость кадров не может служить основанием для восстановления фактически пропущенного срока обращения в суд на один год.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ИФНС России № 2 ЦАО г. Омска в удовлетворении исковых требований к Ибатулину Р.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2009 год в сумме 2463458 рублей 56 копеек в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Быков
Решение вступило в законную силу 14.08.2012 года.
Согласовано А.В. Быков