Дело № 2-1123 за 2012 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Зайцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Бакулина П.В. к Касперовичу И.П., Администрации Омского муниципального района Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании договора № аренды земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства между Омским муниципальным районом и Касперовичем И.П. от 09.10.2007 года в части, нарушающей границы земельного участка <адрес> недействительным; признании Распоряжения Главы администрации Омского муниципального района Омской области № от 08.07.2008 года о передаче в собственность Касперовича И.П. земельного участка с кадастровым № в части, нарушающей границы земельного участка <адрес> недействительным; признании недействительным технического паспорта на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на 08.12.2006 года, выданного государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства»; признании отсутствующим право собственности Касперовича И.П. на жилой дом <адрес>; признании регистрации права собственности Касперовича И.П. на жилой дом <адрес> недействительной; признании регистрации права собственности Касперовича И.П. на земельный участок <адрес> недействительной; признании права собственности на земельный участок <адрес> за Бакулиным П.В., встречному иску Касперовича И.П. к Бакулину П.В. о понуждении привести в первоначальное состояние земельный участок <адрес>» путем передвижения забора согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 03.09.2008 года, признании недействительной регистрационной записи о праве собственности на жилой дом, расположенный <адрес>., принадлежащий Бакулину П.В.,
УСТАНОВИЛ:
Бакулин П.В. обратился в суд с иском к Касперовичу И.П. о признании права собственности на земельный участок, указав при этом, что в 2007 году на основании Распоряжения Главы Омского муниципального района от 26.02.2007 года ему был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок <адрес> из состава земель поселений, с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства.
22.12.2010 года был продлен договор аренды на тот же срок, а именно до 27.06.2013 года.
На данном земельном участке истцом построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права № от 29.03.2012 года).
В феврале 2012 года Бакулин П.В. обратился в ООО «Кадастр-Центр» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>
27.12.2012 года в ООО «Кадастр-Центр» поступило возражение к Акту согласования местоположения границы земельного участка от Касперовича И.П.
30.03.2012 года был подготовлен межевой план, кадастровым инженером Вдовчеко М.А. указанного земельного участка, который произвел соответствующие работы и изготовил план земельного участка по фактическим границам. Размер участка составил 1440 кв. м.
В заключении кадастрового инженера указано, что в процессе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного <адрес> выявлена накладка на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности Касперовичу И.П.. Собственник земельного участка № был приглашен кадастровым инженером на собрании по согласованию местоположения границ межуемого земельного участка. Касперович И.П. заявил свои возражения относительно смежной границы от точки Н4 до точки H1, так как «нарушены границы его земельного участка».
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (Росреестр) от 28.04.2012 года истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости и было выявлено, что возможной причиной послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого заявление, либо в отношении земельного участка с кадастровым №.
Истец просил определить границы земельного участка площадью 1440 кв.м., кадастровый №, расположенного <адрес>, принадлежащий Бакулину П.В.; признать право собственность на земельный участок, расположенный <адрес> (л.д. 4-5).
Впоследствии определением от 03 июля 2012 года были приняты уточненные исковые Бакулина П.В. к Касперовичу И.П., Администрации Омского муниципального района Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. 166-170), а именно истец просил:
1. Определить границы земельного участка площадью 1440 кв.м., кадастровый №, расположенного <адрес> принадлежащий Бакулину П.В.;
2. Признать договор № аренды земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства между Омским муниципальным районом и Касперовичем И.П. от 09.10.2007 года в части, нарушающей границы земельного участка площадью 1440 кв.м., кадастровый №, расположенного <адрес>, недействительным;
3. Признать Распоряжение Главы администрации Омского муниципального района Омской области № от 08.07.2008 года о передаче в собственность Касперовича И.П. земельного участка с кадастровым № в части, нарушающей границы земельного участка площадью 1440 кв.м., кадастровый №, расположенного <адрес> недействительным;
4. Признать недействительным технический паспорт на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, составленный по состоянию на 08.12.2006 года, выданный государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства»;
5. Признать отсутствующим право собственности Касперовича И.П. на жилой дом <адрес>;
6. Признать регистрацию права собственности Касперовича И.П. на жилой дом <адрес> недействительной;
7. Признать регистрацию права собственности Касперовича И.П. на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный <адрес> недействительной;
8. Признать право собственности на земельный участок площадью 1440 кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес> за Бакулиным П.В. (л.д. 163-164).
Ответчик Касперович И.П., в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к Бакулину П.В. о понуждении привести в первоначальное состояние земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный <адрес> путем передвижения забора согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 03.09.2008 года, признании недействительной регистрационной записи о праве собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, принадлежащий Бакулину П.В.
В обоснование встречного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии № от 04.03.2008 года. Бакулину П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный <адрес> на основании Свидетельства о государственной права №, выданного 03.09.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области за №.
Бакулин П.В. пользуется соседним земельным участком, расположенным <адрес>
В 2008 году Бакулин П.В. перенес забор, разделяющий земельные участки истца и ответчика. В результате его противоправных действий площадь спорного земельного участка значительно уменьшалась.
Одновременно ответчик начал строительство жилого дома на части земельного участка, принадлежащего Касперовичу И.П.
Касперович И.П. неоднократно с момента начала строительства спорного жилого дома обращался к Бакулину П.В., а в последствии, и в правоохранительные органы с требованием о восстановлении нарушенного права. Однако обращения остались без рассмотрения, ответчик продолжал строительство дома, забор не был перенесен на прежнее место.
Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, согласно которой площадь земельного участка Касперовича И.П. согласно правоустанавливающим документам равна 1500 кв.м., а фактически значительно меньше.
Кроме того, ответчик возвел дом на земельном участке, принадлежащем истцу, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Касперович И.П. просит:
- обязать Бакулина П.В. привести в первоначальное состояние земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный <адрес> путем передвижения забора согласно Свидетельству о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 03.09.2008 года;
- признать недействительным регистрационную запись о праве собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 104,9кв.м., принадлежащий Бакулину П.В. (л.д. 78-79).
В настоящем судебном заседании истец Бакулин П.В., его представители Бакулина О.А., Неупокоев В.А. (доверенности на л.д. 20, 155) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования Касперовича И.П. не признали. При этом просили требование об определении границ земельного участка площадью 1440 кв.м., кадастровый №, расположенного <адрес>. принадлежащего Бакулину П.В., не рассматривать.
Ответчик Касперович И.П. и его представитель по доверенности (л.д. 75) Сержанова В.С. уточненные исковые требования Бакулина П.В. не признали, встречные исковые требования Касперовича И.П. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности (л.д. 76) Суппис Н.А. исковые требования Бакулина П.В. не признала, встречные исковые требования Касперовича И.П. также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по доверенности Аширбаева А.З. также исковые требования Бакулина П.В. не признала, в удовлетворении встречных исковых требований Касперовичу И.П. просила отказать.
Представитель 3 лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области) по доверенности Дрофа А.С. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указано следующее.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области ознакомившись с исковым заявлением Бакулина П.В. об определении границ земельного участка с кадастровым №, а также встречного иска Касперовича И.П. о понуждении привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым №, считает необходимым отметить следующее.
1. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № предоставлен на праве аренды истцу на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района от 26.02.2007 № сроком до 27.06.2013 года.
07.05.2007 года в орган кадастрового учета (ранее - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области) подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, <адрес>, общей площадью 1440 кв.м.
На основании постановления Администрации Омского муниципального района от 30.01.2007 № «Об утверждении проекта границ земельного участка расположенного <адрес>, распоряжения Администрации Омского муниципального района от 26.02.2007 № «О предоставлении Бакулину П.В. земельного участка расположенного <адрес>, договора аренды земельного участка № от 08.05.2007, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.
2. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № предоставлен на праве аренды ответчику на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района от № от 19.07.2007 года.
29.08.2007 года в орган кадастрового учета (ранее - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области) подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного <адрес>
На основании распоряжения Администрации Омского муниципального района от 19.07.2007 № «О предоставлении земельного участка Каспаровичу И.П.» ООО «Межрайонный ЦЗК» был подготовлено землеустроительное дело № от 07.08.2007 года, определены границы, участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.
3. 03.04.2012 года в орган кадастрового учета поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № от имени Администрации Омского Муниципального района омской области, представляющие интересы по доверенности.
Представленный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>
На основании рассмотрения представленных документов, специалистами органа кадастрового учета было выявлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений обратилось ненадлежащее лицо.
Согласно части 1 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о государственном кадастровом учете вправе обратиться лица и их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым №. Возможной причиной возникновения вышеуказанных обстоятельств послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, либо в отношении земельного участка с кадастровым №.
Также, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27, части 4 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 нарушен установленный Федеральным законом порядок согласования местоположения границ. В Акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствуют подписи заинтересованных лиц или их представителей, права которых могут быть затронуты при проведении кадастровых работ, в этом случае границы не считаются согласованными. А именно, отсутствуют сведения о согласовании границ от точки н.4 до точки н. 1.
4. Вместе с тем полагают возможным, дополнительно по изложенной в исковом заявлении позиции отметить следующее.
Пересечение границ земельных участков может быть следствием ошибки, допущенной при выполнении:
- территориального землеустройства в отношении ранее учтенных земельных участков, то есть если государственный кадастровый учет земельных участков осуществлен до 1 марта 2008 г. (до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее Закон о кадастре);
- кадастровых работ, в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен после 1 марта 2008 г. (после вступления в силу Закона о кадастре).
Для исправления кадастровой ошибки применяются положения статьи 28 Закона о кадастре.
В частности, согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, либо о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о границах.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
В случае несогласия определения границ смежных земельных участков, проведение судебной землеустроительной экспертизы, по мнению органа кадастрового учета, является необходимым условием для надлежащего установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
3 лицо – ООО «Кадастр-Центр» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На момент рассмотрения спора Бакулин П.В. имеет на праве аренды земельный участок с кадастровым <адрес>, а Касперович И.П. имеет в собственности земельный участок с кадастровым №.
Согласно кадастровых дел спорных объектов недвижимости (л.д. 111-154) земельный участок с кадастровым № предоставлен на праве аренды Бакулину П.В. на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района от 26.02.2007 № сроком до 27.06.2013 года (л.д. 140).
07.05.2007 года в орган кадастрового учета (ранее - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области) подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, <адрес>, общей площадью 1440 кв.м (л.д.139).
На основании постановления Администрации Омского муниципального района от 30.01.2007 № «Об утверждении проекта границ земельного участка расположенного <адрес>, распоряжения Администрации Омского муниципального района от 26.02.2007 № «О предоставлении Бакулину П.В. земельного участка расположенного <адрес>, договора аренды земельного участка № от 08.05.2007, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.140,141).
Земельный участок с кадастровым № предоставлен на праве аренды Касперовичу И.П. на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района от № от 19.07.2007 года (л.д.115-116).
29.08.2007 года в орган кадастрового учета (ранее - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области) подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного <адрес> (л.д.113).
На основании распоряжения Администрации Омского муниципального района от 19.07.2007 № «О предоставлении земельного участка Касперовичу И.П.» ООО «Межрайонный ЦЗК» был подготовлено землеустроительное дело № от 07.08.2007 года, определены границы, участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.115-117).
Таким образом, границы участков были сформированы и участки сторон поставлены на учет, при наличии спора таковая возможность у сторон отсутствовала, следовательно, предъявление настоящих требований Бакулиным П.В. и Касперовичем И.П. может свидетельствовать о том, что кто-то из совладельцев спорных земельных участок без надлежащих правовых оснований изменил границы земельного участка.
Касперовичу И.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 76,40 кв.м., инвентарный номер 113866, литера А, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, пос. Новоомский, ул. Рощинская, д.1А на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 55АВ № 646207 от 04.03.2008 года (л.д.90).
Также Касперовичу И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный <адрес> на основании Свидетельства о государственной права №, выданного 03.09.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области за № (л.д.90,оборот).
03.04.2012 года в орган кадастрового учета поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № от имени Администрации Омского Муниципального района Омской области, представляющие интересы по Бакулина П.В. по доверенности.
Представленный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>
На основании рассмотрения представленных документов, специалистами органа кадастрового учета было выявлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений обратилось ненадлежащее лицо.
Согласно части 1 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о государственном кадастровом учете вправе обратиться лица и их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым №.
Возможной причиной возникновения вышеуказанных обстоятельств послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, либо в отношении земельного участка с кадастровым №
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27, части 4 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года нарушен установленный Федеральным законом порядок согласования местоположения границ.
В Акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствуют подписи заинтересованных лиц или их представителей, права которых могут быть затронуты при проведении кадастровых работ, в этом случае границы не считаются согласованными. А именно, отсутствуют сведения о согласовании границ от точки н.4 до точки н. 1 (л.д.31).
Пересечение границ земельных участков может быть следствием ошибки, допущенной при выполнении:
- территориального землеустройства в отношении ранее учтенных земельных участков, то есть если государственный кадастровый учет земельных участков осуществлен до 1 марта 2008 г. (до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ;
- кадастровых работ, в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен после 1 марта 2008 г. (после вступления в силу Закона о кадастре).
Для исправления кадастровой ошибки применяются положения статьи 28 Закона о кадастре.
В частности, согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, либо о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о границах.
При этом, отказывая в учете изменений кадастра недвижимости (л.д.31) Бакулину П.В. рекомендовано подготовить межевой план кадастровым инженеров в соответствии с учетом указанных замечаний, при этом по пояснению истца и его представителей Бакулин П.В. указанное требование не выполнил, обратившись с иском в суд.
Кроме того, зарегистрировал в собственность жилой дом, площадью 104,9 квадратных метра расположенный на спорном земельном участке <адрес>, (копия свидетельства о государственной регистрации права №).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Исключительное право на приватизацию земельных участок или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
По смыслу указанной правовой нормы, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами ЗК РФ или нормами других федеральных законов.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Из содержания п. 2.2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Пунктом 1.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ) предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Таким образом, в силу действующего земельного законодательства, бесплатное предоставление в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков, не предусмотрено.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования Бакулина П.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 1440 кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес> не подлежат удовлетворению.
Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской -Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:
- несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту,
- нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
Выявление факта пересечения границ земельного участка, о постановке на кадастровый учет которого заявлено, границ земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, является основанием для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета (статьи 26, 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
Таким образом, факт наложения границ земельных участков может быть выявлен только в процессе осуществления их кадастрового учета.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
К указанным лицам Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» относит лиц, обладающих смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из буквального толкования указанных норм следует, что границы формируемого земельного участка подлежат согласованию только с теми смежными землепользователями, сведения о земельных участках которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч.4 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.
Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
При этом, Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» не предусматривает отказ заинтересованных лиц в согласовании границ земельного участка в качестве безусловного основания для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет.
В силу части 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Указанные споры основаны на границах межевания, оформленных в установленном законом порядке.
Обе стороны, указанные выше действия, связанные с межеванием не провели и надлежащим образом их не оформили, в связи с чем, у суда отсутствуют допустимые доказательства, кем из совладельцев были нарушены права, в каком объеме, с указанием точек привязки к местности.
Землеустроительное дело, представленное Бакулиным П.В. от 2007 года (л.д. 6-17) относится к постановке спорных участков на государственный кадастровый учет в 2007 году и правового значения для настоящего спора не имеет.
Оценка межевого плана (л.д. 33-56) дана судом выше с учетом правовой обоснованности решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д.31).
Таким образом, не подлежат удовлетворению как требования Бакулина П.В., так и требования Касперовича И.П.
К тому же, Касперовичем И.П. и его представителем заявлено требование о применении срока исковой давности, и суд считает его обоснованным, поскольку объективных причин к его пропуска Бакулиным И.П. и его представителями не представлены, при этом:
1. договор № аренды земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства между Омским муниципальным районом и Касперовичем И.П. заключен 09 октября 2007 года,
2. Распоряжение Главы администрации Омского муниципального района Омской области № от 08.07.2008 года о передаче в собственность Касперовича И.П. земельного участка с кадастровым № датировано 08 июля 2008 года,
3. технический паспорт на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, выданный государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства, составлен по состоянию на 08.12.2006 года,
4. право собственности Касперовича И.П. на указанный жилой дом общей площадью 76.40 кв. м, <адрес> зарегистрировано 04 марта 2008 года,
5. права собственности Касперовича И.П. на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный <адрес> зарегистрировано 03 сентября 2008 года.
Таким образом, стороны не лишены законного права на судебную защиту при выполнении всех требований законодательства, указанных выше.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бакулина П.В. к Касперовичу И.П., Администрации Омского муниципального района Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании договора № аренды земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства между Омским муниципальным районом и Касперовичем И.П. от 09.10.2007 года в части, нарушающей границы земельного участка площадью 1440 кв.м., кадастровый №, расположенного <адрес>, недействительным; признании Распоряжения Главы администрации Омского муниципального района Омской области № от 08.07.2008 года о передаче в собственность Касперовича И.П. земельного участка с кадастровым № в части, нарушающей границы земельного участка площадью 1440 кв.м., кадастровый №, расположенного <адрес> недействительным; признании недействительным технического паспорта на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на 08.12.2006 года, выданного государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства»; признании отсутствующим право собственности Касперовича И.П. на жилой дом общей площадью 76.40 кв. м, <адрес>; признании регистрации права собственности Касперовича И.П. на жилой дом обшей площадью 76.40 кв. м, <адрес> недействительной; признании регистрации права собственности Касперовича И.П. на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный <адрес> недействительной; признании права собственности на земельный участок площадью 1440 кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес> за Бакулиным П.В., встречных исковых требований Касперовича И.П. к Бакулину П.В. о понуждении привести в первоначальное состояние земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный <адрес> путем передвижения забора согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 03.09.2008 года, признании недействительной регистрационной записи о праве собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 104, 9 кв. м., принадлежащий Бакулину П.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Быков
Решение вступило в законную силу 21.08.2012 года.
Согласовано А.В. Быков