Дело № 2- 1326 за 2012 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2012 года Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Зайцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Макунину А.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Макунину А.Н. о взыскании денежных средств, указав при этом следующее.
29.03.2011 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Макунин А.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст., ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 113000 рублей 00 копеек.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 01.02.2011, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 113000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 23,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 4500 рублей.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 104926 рублей 07 копеек, а именно: просроченный основной долг – 90060 рублей 09 копеек; начисленные проценты – 6702 рубля 19 копеек; комиссия за обслуживание счета – 00 рублей 00 копеек; штрафы и неустойки – 8163 рубля 79 копеек; несанкционированный перерасход – 00 рублей 00 копеек.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут coвершатся способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата в соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст., ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Истец просит взыскать с Макунина А.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 29.03.2011 года в размере 104926 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298 рублей 52 копеек (л.д. 2).
Представитель истца по доверенности (л.д. 26) Баширова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 2, 3).
Ответчик Макунин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно требований гражданского законодательства (ст., ст. 807- 812, 395 ГК РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Материалами дела установлено, что 29.03.2011 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Макунин А.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен № (л.д. 12-18).
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 01.02.2011, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 113000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 23,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 4500 рублей.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д. 17-18).
Из представленных суду выписок по счету (л.д. 8-10) следует, что заемщик Макунин А.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Из указанных выписок усматривается также наличие неисполненных ответчиком перед истцом обязательств, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся.
Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представленного не было.
Поскольку установлено, что обязательства заемщиком Макуниным А.Н. по соглашению о кредитовании не исполняются должным образом, в результате чего образовалась задолженность, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании сумм с ответчика в пользу истца имеются.
Касаемо размера подлежащей взысканию суммы задолженности, суд исходит из следующего.
Согласно представленного истцом в обоснование требований расчета (л.д. 6), который был проверен судом, задолженность по соглашению о кредитовании № от 29.03.2011 года по состоянию на 05.06.2012 года составляет 104926 рублей 07 копеек, из которой: просроченный основной долг – 90060 рублей 09 копеек; начисленные проценты – 6702 рубля 19 копеек; штрафы и неустойки – 8163 рубля 79 копеек.
В силу требований ст., ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.
Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, размер кредита, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 3237 рублей 72 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 100000 рублей 00 копеек (просроченный основной долг – 90060 рублей 09 копеек + начисленные проценты – 6702 рубля 19 копеек + штрафные санкции – 3237 рублей 72 копейки).
Указанная сумма подлежит взысканию с Макунина А.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в счет взыскания задолженности по соглашению о кредитовании № от 29.03.2011 года.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст., ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Макунина А.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 29.03.2011 года в размере 100000 рублей 00 копеек, из которой: просроченный основной долг – 90060 рублей 09 копеек, начисленные проценты – 6702 рубля 19 копеек, штрафные санкции – 3237 рублей 72 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 103200 рублей 00 копеек.
В остальной части требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Макунину А.Н. о взыскании денежных средств отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Быков
Решение вступило в законную силу 28.08.2012
Согласовано А.В. Быков