Дело № 2-1331 за 2012 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Зайцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ивашкину С.Е., ООО «Прайм Риб» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ивашкину С.Е., ООО «Прайм Риб» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что 08.11.2011 года ВТБ 24 (ЗАО) и Ивашкин С.Е. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей 00 копеек на срок по 08.11.2016 года с взиманием за пользование кредитом 25,8 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8-го числа каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 08.11.2011 года истец и ООО «Прайм Риб» заключили договор поручительства №
В соответствии с условиями договора поручительства ответчик обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 30.05.2012 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2246214 рублей 51 копейку, из которых: 1986468 рублей 53 копейки - кредит; 168407 рублей 55 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 46810 рублей 03 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 23855 рублей 86 копеек - комиссия за коллективное страхование; 20672 рубля 54 копейки - пени по просроченному долгу.
С учетом положений статьи 333 ГК РФ (снижение пени) истец считает возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 2185480 рублей 20 копеек, из которых: 1986468 рублей 53 копейки - кредит; 168407 рублей 55 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 4681 рубль 00 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 23855 рублей 86 копеек - комиссия за коллективное страхование; 2067 рублей 25 копеек - пени по просроченному долгу.
Истец просит взыскать с ответчиков Ивашкина С.Е., ООО «Прайм Риб» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 2185480 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 35) Дроздов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ивашкин С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ООО «Прайм Риб» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно требований гражданского законодательства (ст., ст. 807- 812, 363, 395 ГК РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обоснование своих требований истцом представлены суду:
- кредитный договор № от 08.11.2011 года (л.д. 5-10), в соответствии с которым кредитор (истец) предоставил ответчику Ивашкину С.Е. (заемщику) на потребительские нужды кредит в сумме 2000000 рублей 00 копеек на срок по 08.11.2016 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 25,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 2.2. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8-го числа каждого календарного месяца;
- мемориальный ордер № от 08.11.2011 года (л.д. 30), который подтверждает предоставление Ивашкину С.Е. кредита в размере 2000000 рублей 00 копеек;
- договор поручительства № от 08.11.2011 года (л.д. 11-14), в соответствии с которым ООО «Прайм Риб» в лице директора Ивашкина С.Е. обязалось солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком (Ивашкиным С.Е.) всех его обязательств по кредитному договору № от 08.11.2011 года (п. 1.1.договора поручительства);
- заявление на включение в число участников программы страхования, договор страхования (л.д. 17-26), согласно которых Ивашкин С.Е. был застрахован по риску по программе страхования «потеря жизни и постоянная полная потеря трудоспособности» в ООО СК «ВТБ-Страхование» и обязался уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0,29 % от суммы остатка задолженности, но не менее 299 рублей;
- график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 15-16), из которого усматривается наличие неисполненных Ивашкиным С.Е. перед истцом обязательств по кредитному договору № от 08.11.2011 года (ответчик не выполнял и не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме);
- уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31), согласно которого Ивашкин С.Е. был извещен о том, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № от 08.11.2011 года банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора;
- расчет задолженности (л. д. 32-34), согласно которого по состоянию на 30.05.2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2246214 рублей 51 копейку, из которых: 1986468 рублей 53 копейки - кредит; 168407 рублей 55 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 46810 рублей 03 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 23855 рублей 86 копеек - комиссия за коллективное страхование; 20672 рубля 54 копейки - пени по просроченному долгу
В силу требований ст., ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.
Истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций и просит взыскать с ответчиков в счет взыскания задолженности по кредитному договору 2185480 рублей 20 копеек, из которых: 1986468 рублей 53 копейки - кредит; 168407 рублей 55 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 4681 рубль 00 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 23855 рублей 86 копеек - комиссия за коллективное страхование; 2067 рублей 25 копеек - пени по просроченному долгу.
Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, размер кредита, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным оставить указанный размер штрафных санкций, сниженный истцом.
Сумма комиссии за коллективное страхование в размере 23855 рублей 26 копеек должна подлежать взысканию с ответчиков в пользу истца и входит в общий размер задолженности, исходя из следующего.
В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Получение доходов ответчиком, необходимых, в том числе и для погашения кредита, напрямую зависит от здоровья заемщика, и страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Для принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, так как договором страхования предусмотрено, что Банк является выгодоприобретателем.
Если на момент заключения кредитного договора такой уверенности нет, банк не может считать кредит обеспеченным, не может принять решение о выдаче кредита, в связи с чем, банк заинтересован в том, чтобы заемщик был застрахован в платежеспособной страховой компании.
Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
На основании изложенного, приобретение услуг ООО СК «ВТБ-Страхование» не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае ООО СК «ВТБ-Страхование», а не банк.
Поскольку непосредственно банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
При этом, суд учитывает также, что у ответчика при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.
При таком положении суд полагает, что при заключении кредитного договора № от 08.11.2011 года, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, ответчик воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 08.11.2011 года составляет 2185480 рублей 20 копеек, из которых: 1986468 рублей 53 копейки - кредит; 168407 рублей 55 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 4681 рубль 00 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 23855 рублей 86 копеек - комиссия за коллективное страхование; 2067 рублей 25 копеек - пени по просроченному долгу.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, поскольку установлено, что обязательства заемщиком Ивашкиным С.Е. по кредитному договору не исполняются должным образом, в результате чего образовалась задолженность.
Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 19127 рублей 40 копеек в равных долях, т.е. по 9563 рубля 70 копеек с каждого.
Руководствуясь ст., ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Ивашкина С.Е., ООО «Прайм Риб» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2011 года по состоянию на 30.05.2012 года в размере 2185480 рублей 20 копеек, из которых: 1986468 рублей 53 копейки - кредит; 168407 рублей 55 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 4681 рубль 00 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 23855 рублей 86 копеек - комиссия за коллективное страхование; 2067 рублей 25 копеек - пени по просроченному долгу.
Взыскать с Ивашкина С.Е., ООО «Прайм Риб» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по госпошлине в сумме 19127 рублей 40 копеек в равных долях, т.е. по 9563 рубля 70 копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Быков
Решение вступило в законную силу 08.09.2012 года
Согласовано А.В. Быков