Дело № 2- 1300 за 2012 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2012 года Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего Быкова А.В.,
с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,
при секретаре Зайцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Федосеева Н.Н. к Сулейменову Р.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Федосеев Н.Н. обратился в суд с иском к Сулейменову Р.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав при этом, что приговором мирового судьи судебного участка № 20 Омского района от 16.04.2012 года Сулейменов Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27.04.2012 года. Федосеев Н.Н. был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Каких-либо противоправных действий с его стороны в судебном заседании установлено не было. В результате преступления согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 14.02.2012 года ответчиком истцу были причинены телесные повреждения в виде перелома челюсти (закрытого перелома левого мыщелкового отростка нижней челюсти слева), а также ушибы мягких тканей лица. Гражданский иск к Сулейменову Р.И. при производстве дознания и в судебном заседании не заявлялся, так как Сулейменов Р.И. неоднократно обещал Федосееву Н.Н. возместить ущерб, причиненный его здоровью. Однако до настоящего времени никаких мер, сглаживающих его вину, не предпринял, ущерб не погасил, свои извинения не принес, ни разу не поинтересовался состоянием здоровья.
От преступных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью, доставлены физические и нравственные страдания.
В Городской клинической больнице № 11 г. Омска Федосееву Н.Н. были проведены три хирургические операции. Длительное время он не мог полноценно питаться, так как прием пищи доставлял боль, вследствие чего потерял в весе. В настоящее время истец также нуждается в медицинском наблюдении, продолжает наблюдаться у травматолога. Предстоит еще одна операция. Истец не может вести привычный для него образ жизни, испытывал переживания по поводу возможных осложнений, общего состояния здоровья.
Тем самым Федосееву Н.Н. причинен моральный вред, оцениваемый им в 300000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 300000 рублей в счет взыскания компенсации морального вреда, 2000 рублей в счет взыскания расходов, связанных с составлением искового заявления (л.д. 2-3).
В судебном заседании Федосеев Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Сулйменов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 17), об уважительности неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 20 в Омском районе Омской области Блохиной Т.Н. Сулейменов Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Омской области; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы…
Указанным приговором установлено, что Сулейменов Р.И. 04.12.2011 года около 21 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле ВАЗ-2110, <данные изъяты>, под управлением Тагиева Ф.М., двигаясь от дома <адрес> в сторону дома <адрес> в результате ссоры с Федосеевым Н.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Федосееву Н.Н., схватил потерпевшего правой рукой за шею и умышленно с силой нанес один удар своей головой в лицо Федосеева Н.Н., отчего потерпевший почувствовал физическую боль в месте нанесения удара. После чего продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли Федосееву Н.Н., находясь в 150 метрах от дома № <адрес>, умышленно с силой нанес три удара правой ногой, обутой в ботинок, по лицу Федосеева Н.Н.. От полученных ударов потерпевший испытал острую физическую боль и как следствие этих ударов у последнего образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома левого мыщелкового отростка нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей лица. Прекратил свои действия самостоятельно. Своими умышленными действиями Сулейменов Р.И. причинил потерпевшему Федосееву Н.Н. телесные повреждения в виде закрытого перелома левого мыщелкового отростка нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей лица (л.д. 4-8).
Согласно заключения эксперта № от 14.02.2012 года повреждения у Федосеева Н.Н. в виде закрытого перелома левого мыщелкового отростка нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей лица причинили средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более 3 недель (л.д. 16-18).
Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре» лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, который в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
Таким образом, основания для предъявления требований к ответчику имеются.
Учитывая вышеизложенное, степень тяжести телесных повреждений, факт того, что ответчиком до настоящего времени не предпринято никаких мер по возмещению компенсации морального вреда (доказательств обратного суду представлено не было), суд считает возможным взыскать с Сулейменова Р.И. в пользу Федосеева Н.Н. в счет взыскания компенсации морального вреда 75000 рублей.
По причине частичного удовлетворения исковых требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные документально (л.д. 10) расходы в сумме 2000 рублей 00 копеек, связанные с составлением искового заявления.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с Сулейменова Р.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст., ст. 61, 98, 103, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Сулейменова Р.И. в пользу Федосеева Н.Н. 75000 рублей 00 копеек 00 копеек в счет взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 2000 рублей 00 копеек в счет взыскания расходов, связанных с составлением искового заявления, а всего взыскать 77000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Федосеева Н.Н. к Сулейменову Р.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Сулейменова Р.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
Председательствующий: А.В. Быков
Решение вступило в законную силу 04.09.2012
Согласовано А.В. Быков