Дело №2-334/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Соколова В.О.,
при секретаре Харченко Т.А.,
с участием помощника прокурора Омского района Омской области Леонтьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 марта 2012 года дело по иску Лавкова В.И. к Зюзько Л.М., индивидуальному предпринимателю Логунову Алексею Алексеевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Лавков В.И. обратился в суд с иском к Зюзько Л.М. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 22.09.2011 г. в 19-30 час. на 21 километре равнозначной автодороги Омск-Русская Поляна, водитель Зюсько Л.М., управляя трактором марки МТЗ 82-1, государственный регистрационный знак №55, при совершении маневра левого поворота не предоставил преимущество в движении автомобилю марки HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №, под управлением Кундыус А.А., движущемуся во встречном направлении движения, допустил столкновение с ним с последующим съездом автомобиля в правый по ходу движения кювет, чем нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ. Он находился в автомобиле марки HYUNDAI GETZ в качестве пассажира и в результате происшествия ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель, что подтверждается заключением эксперта № 16068 от 07.11.2011 г. В соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2011 г. (дело № 5-150/2011), Зюсько Л.М. свою вину в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, признал полностью. Его вина в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Суд признал ответчика виновным в совершении правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в причинении средней тяжести вреда здоровья, нахождения в стрессовом состоянии после ДТП, компенсацию морального вреда оценивает в 70 000 руб. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его в пользу 70 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Определением Омского районного суда Омской области от 27.02.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Логунов А.А.
В судебном заседании истец Лавков В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью, квалифицированный как вред средней тяжести, около месяца он находился на стационарном лечении в больнице, длительное время не работал, ему были причинены физические и нравственные страдания. По изложенным основаниям просил суд взыскать в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины с надлежащего ответчика на усмотрение суда.
В судебном заседании ответчик Зюсько Л.М. исковые требования признал частично, пояснил, что свою виновность в совершении ДТП признает, постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не оспаривал. Трактором марки МТЗ 82-1, государственный регистрационный знак №, он управлял на основании договора подряда от 15.09.2011 г., заключенного между ним и ИП Логуновым А.А. По данному договору подряда он перевозил с картофельного поля на склад в п. Новоомский. Трактор был предоставлен ему Логуновым А.А. на все время работы, после окончания работы трактор также находился в его распоряжении, хранился у него во дворе. Кроме того, пояснил, что ДТП произошло во внерабочее время, после того, как он со знакомым употребил спиртные напитки и ехал в сторону реки. Считал, что сумма компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей является завышенной, просил ее снизить.
В судебном заседании ответчик ИП Логунов А.А. исковые требования не признал, пояснил, что 15.09.2011 г. между ним и Зюзько Л.М. был заключен договор подряда, на основании которого Зюзько Л.М. обязался осуществлять перевозку картофеля с поля на склад. Трактор был фактически передан в пользование Зюзько Л.М., он мог им пользоваться и во внерабочее время. Трудовых отношений между ним и Зюзько Л.М. не имелось. Он не доверял управление трактором Зюзько Л.М. в состоянии алкогольного опьянения. В день ДТП он находился в суде и не знал о том, что Зюзько Л.М. употребил спиртные напитки и допустил ДТП. Считал, что надлежащим ответчиком по делу является Зюзько Л.М., как причинитель вреда, а также лицо, в распоряжении которого являлся источник повышенной опасности.
В судебном заседании третье лицо Кундыус А.А. пояснил, что против удовлетворения исковых требований он не возражает, подтвердил факт ДТП между принадлежащим ему автомобилем марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак №, под его управлением и трактором марки МТЗ 82-1, государственный регистрационный знак №, под управлением Зюзько Л.М., который при совершении маневра левого поворота не предоставил преимущество в движении его автомобилю, перегородил дорогу. Пояснил, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, ему и следовавшему в его автомобиле в качестве пассажира Лавкову В.И., были причинены телесные повреждения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 22.09.2011 г., около 19 час. 30 мин., на 21 км. автодороги Омск – Русская Поляна, Зюсько Л.М., управляя транспортным средством – трактором марки «МТЗ 82-1», государственный регистрационный знак №, при совершении маневра левого поворота не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак №, под управлением Кундыуса А.А., движущемуся во встречном направлении движения, допустил столкновение с ним с последующим съездом автомобиля по ходу движения в кювет.
Факт дорожно-транспортного происшествия 22.09.2011 г. подтверждается материалами дела об административном правонарушении №5-150/2011 в отношении Зюзько Л.М., а именно:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОО №№ от 05.12.2011 г. (л.д. 6);
- рапортом следователя СО при ОВД по Омскому району УВД Омской области Рудовой И.П. от 22.09.2011 г. (л.д. 9);
- сообщением о ДТП от 22.09.2011 г. (л.д. 10);
- справками из медицинского учреждения от 22.09.2011 г. (л.д. 11, 12);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2011 г. (л.д. 13-24);
- схемой места ДТП от 22.09.2011 г. (л.д. 25);
- объяснениями участников ДТП и свидетелей: Зюсько Л.М. от 22.09.2011 г. (л.д. 34), Логунова А.А. от 22.09.2011 г. (л.д. 35), Лавкова В.И. от 26.09.2011 гю (л.д. 37), Кундыус А.А. от 07.10.2011 г. (л.д. 38);
- справкой о ДТП от 22.09.2011 г. (л.д. 46);
- постановлением Омского районного суда Омской области от 21.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому, Зюзько Л.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. (л.д. 58-59). Указанное постановление вступило в законную силу 11.01.2012 г.
Как следует из пояснений истца и не отрицалось ответчиками, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Hyundai Getz» - истцу Лавкову В.И. причинен средний тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №№ от 07.11.2011 г., составленного государственным судебно-медицинским экспертом БУЗООБСМЭ Манаповым О.Г. копия которого имеется в материалах дела (л.д. 8-9), оригинал – в материалах дела об административном правонарушении №5-150/2011 (л.д. 53), согласно которому, у Лавкова В.И. вред здоровью в виде закрытой травмы груди, перелома 6 ребра справа, кровоподтека, ссадины головы, ссадины обеих кистей следует квалифицировать как средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от воздействия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.
Судебным разбирательством установлено и подтверждается пояснениями ответчика Зюзько Л.М., представленной копией постановления мирового судьи судебного участка №21 от 20.10.2011 г. по делу об административном правонарушении №5-2092 (21) 2011, что Зюзько Л.М. управлял транспортным средством в момент ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Зюзько Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.11.2011 г.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 55ТР №303308, Кундыус А.А. является собственником автомобиля марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак №.
Согласно свидетельству о регистрации машины серии ВН №№, Логунов А.А. является собственником трактора марки «МТЗ 82-1», государственный регистрационный знак ОР 1735/55.
В судебном заседании также установлено, что согласно договору подряда от 15.09.2011 г., ИП Логунов А.А. (заказчик) и Зюсько Л.М. (подрядчик) заключили договор, согласно которому подрядчик обязуется выполнить иждивением Заказчика (из его материалов, его средствами, собственными либо привлеченными силами) работы по перевозке картофеля с поля ФХ «Межозерное» на склад п. Новоомский.
В силу п. 1.3 договора, Заказчик обязуется предоставить в пользование Подрядчика Трактор МТЗ – 82.1, государственный регистрационный номер №. Указанное транспортное средство передано Зюсько Л.М. на проведение работ с 15.09.2011 г. по 15.10.2011 г.
В соответствии с п. 6.4 договора подряда, причиненный материальный ущерб третьим лицам Подрядчик возмещает самостоятельно, поскольку Заказчик не является лицом, обязанным контролировать безопасность проведения работ Подрядчиком.
Вышеназванные обстоятельства в судебном заседании были также подтверждены пояснениями Зюзько Л.М. и ИП Логунова А.А.
Таким образом, с учетом пояснений сторон, представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между Зюзько Л.М. и ИП Логуновым А.А. был заключен гражданско-правовой договор по выполнению работ, при этом трактор марки «МТЗ 82-1», государственный регистрационный знак № был передан ИП Логуновым А.А. в распоряжение Зюзько Л.М. на основании заключенного договора подряда, следовательно, применительно к положениям ст. 1079 ГК РФ, последний владел и управлял им на законных основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Частью 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 2 указанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).
Согласно п. "б" ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 года №40-ФЗ, к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.
Оценив представленные доказательства, суд находит, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда, так как причиненные в результате ДТП травмы, безусловно, причинили ему физические и нравственные страдания.
Поскольку судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.09.2011 г., Лавкову В.И. были причинены телесные повреждения, то есть причинен вред здоровью, в результате действий водителя трактора марки «МТЗ 82-1», государственный регистрационный знак №, - Зюзько Л.М., находящегося в распоряжении у последнего, суд полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком является Зюзько Л.М., как причинитель вреда. Судом также принимается во внимание, что в ходе производства по делу установлено, что трактор марки «МТЗ 82-1», государственный регистрационный знак №, фактически был передан его собственником – Логуновым А.А. для выполнения обязательств по заключенному договору подряда, находился в распоряжении ответчика во внерабочее время, таким образом, в данном случае транспортное средство не находилось во владении и пользовании у владельца источника повышенной опасности.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу морального вреда вследствие причинения вреда его здоровью на ответчика ИП Логунова А.А., не имеется.
Суд также согласен с заключением помощника прокурора, полагавшей, что размер морального вреда, заявленный истцом, является завышенным и подлежит снижению. Суд считает необходимым уменьшить размер возмещения морального вреда до 30 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов – оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, предъявлен чек-ордер об уплате государственной пошлины от 25.01.2012 г. в размере 200 руб. (л.д. 3).
Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лавкова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Зюзько Л.М. в пользу Лавкова В.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 30 200 (Тридцать тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.О. Соколов
Решение в мотивированном виде изготовлено 28.03.2012 г.