Дело №2-551/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Соколова В.О.,
при секретаре Харченко Т.А.,
с участием помощника прокурора Омского района Омской области Ершовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 апреля 2012 года дело по иску Груздева О.И. к Воронкову А.М. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Груздев О.И. обратился в суд с иском к Воронкову А.М. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 01 ноября 2011 года в 08 часов 29 минут на 19 км автомобильной трассы Омск-Муромцево произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ-32212 «Газель» гос. per. знак Р 222 СМ 55 под управлением Габидулина А.Ф. и автомашины КИА Спектра гос. per. знак Р 089 ВВ 55 под управлением ответчика - водителя Воронкова A.M., являвшегося владельцем указанного автомобиля. В момент столкновения автомобилей он находился в автомашине «Газель», работавшей в режиме маршрутного такси, под управлением Габидулина А.Ф. В результате ДТП он получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № 454 от 23.01.2012 г. квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Виновником в указанном выше ДТП признан ответчик, что подтверждается протоколом 55 ОО № 446813 от 31.01.2012 г., постановлением 55 КК № 678585 от 31.01.2012 г. В результате ДТП неправомерными действиями ответчика ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Указанный моральный вред выражается в том, что он в момент ДТП пережил сильный душевный стресс, в результате полученных телесных повреждений достаточно длительное время был вынужден проходить лечение, не работал. На основании изложенного просил взыскать с ответчика Воронкова А.М. в его пользу 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда, сумму госпошлины.
В судебном заседании истец Груздев О.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнил требования в части взыскания судебных расходов, просил суд взыскать с Воронкова А.М. в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 500 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Пояснил суду, что в момент ДТП он следовал на автомобиле марки ГАЗ-32212 «Газель», в качестве пассажира, был пристегнут поясными ремнями безопасности. После ДТП машина съехала в кювет и перевернулась, от удара он упал к двери, на него также упал еще один пассажир автомобиля. В какой именно момент он получил телесные повреждения – при столкновении автомобилей либо при перевороте автомобиля, он не помнит. После ДТП он 32 дня находился на стационарном лечении, не мог ходить, так как была повреждена спина. По изложенным основаниям просил суд исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Груздева О.И. – Мусияк В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил иск, с учетом уточнения, удовлетворить. Пояснил суду, что истец в данном случае предъявляет исковые требования о возмещении морального вреда к причинителю вреда и виновнику ДТП – Воронкову А.М., в действиях которого имеется причинно-следственная связь с произошедшим ДТП. Материалами дела подтверждается факт причинения телесных повреждений Груздеву О.И., оснований полагать, что вред здоровью был причинен Груздеву О.И. в результате его неосторожных действий, в том числе, что он не был пристегнут ремнем безопасности, не имеется. Размер морального вреда, причиненного истцу, обусловлен физическими страданиями, тяжестью полученных травм, длительностью нахождения на лечении, невозможностью длительное время после ДТП работать в нормальном режиме, в результате чего истец также испытывает нравственные страдания.
В судебном заседании ответчик Воронков А.М. исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которому, действительно, в результате ДТП 01.11.2011 г., около 08 час. 30 мин., произошло столкновение транспортных средств – принадлежащего ему автомобиля марки "КИА Спектра" и автомобиля марки "ГАЗ-32212". Он являлся виновником столкновения по причине нарушения Правил дорожного движения, и привлечен за это к административной ответственности по ст. 12.24.2. Кодекса об административных правонарушениях и заплатил штраф в размере 2 000 рублей. Указанное ДТП, однако, произошло без его умысла, по неосторожности, дорога была скользкая, и его занесло при торможении. Страховая компания возместила все расходы транспортному средству, которому он причинил вред. Истец в страховую компанию, где застраховано его транспортное средство, за компенсацией расходов на лечение не обращался, каких-либо расходов на выздоровление он не понес, так как лечился за счет государства по страховому полису. По поводу того, что он не работал, можно указать, что он находился на больничном, и его работодатель выплачивал ему пособие по временной нетрудоспособности в размере его заработной платы. В транспортном средстве, с которым произошло столкновение, помимо водителя и истца находилось ещё около 10 человек, и среди них больше никто не пострадал, так как все, кроме истца, были пристегнуты ремнями безопасности, которыми было оборудовано каждое сидение в транспортном средства. Так как истец не был пристегнут, то он сам нарушил указанный выше пункт Правил дорожного движения, вследствие чего и пострадал. В связи с этим считал, что требования о возмещении морального вреда в заявленной сумме, удовлетворению не подлежат. В настоящее время он работает токарем в СПК "Пушкинский", его заработная плата составляет за последние 3 месяца в среднем 18 000 рублей, дополнительных источников дохода он не имеет. По изложенным основаниям, с учетом положений ст. 1083 ГК РФ, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Воронкова А.М. – Блохин С.А., действующий по устному ходатайству, исковые требования признал частично, просил суд снизить размер морального вреда до 5 000 рублей. Пояснил суду, что телесные повреждения, полученные истцом в результате ДТП, возникли в связи с тем, что Груздев О.И. не был пристегнут ремнями безопасности. Таким образом, Груздев О.И. нарушил Правила дорожного движения, следовательно, размер вреда, подлежащего возмещению, подлежит снижению.
В судебном заседании третье лицо Габидулин А.Ф. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что 01 ноября 2011 г., около 08.30 час., он следовал на автомобиле марки "ГАЗ-32212", государственный регистрационный знак Р 222 СМ 55, перевозил работников к месту работы. Перед отправлением он всегда указывает пассажирам на необходимость пристегнуться поясными ремнями безопасности, визуально проверяет наличие пристегнутых ремней безопасности у впереди сидящих в салоне автомобиля пассажиров, однако утверждать, что в тот день все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, не может. Когда он следовал на 19 км. автомобильной трассы Омск-Муромцево в противоположном ему направлении движения остановился автомобиль марки "КАМАЗ". Так как дорога имела по одной полосе в каждую сторону движения, следовавший за автомобилем марки "КАМАЗ" легковой автомобиль также остановился. Однако, следовавший за легковым автомобилем другой автомобиль марки "КИА Спектра", как оказалось впоследствии, под управлением Воронкова А.М., начал осуществлять маневр обгона, выехал на встречную полосу движения и затем допустил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП автомобиль под его управлением съехал в кювет и перевернулся, находившемуся в салоне автомобиля в качестве одного из пассажиров Груздеву О.И. были причинены телесные повреждения. После ДТП он помогал вытаскивать Груздева О.И. из автомобиля под его управлением. Незначительные повреждения также были причинены еще одному пассажиру. Полагал, что вина в ДТП полностью лежит на водителе Воронкове А.М. В тот день гололеда не было, был лишь снежный накат, следовательно, Воронков А.М. допустил ДТП в связи с тем, что при выполнении маневра обгона он не убедился в его безопасности.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 01.11.2011 г., около 08 час. 30 мин., на 19 км. трассы Омск – Муромцево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ГАЗ-32212", государственный регистрационный знак Р 222 СМ под управлением Габидулина Александра Федоровича и автомобиля марки "КИА Спектра", государственный регистрационный знак Р 089 ВВ под управлением Воронкова Александра Михайловича.
Факт дорожно-транспортного происшествия 01.11.2011 г. подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно:
- постановлением 55 КК №678585 от 31.01.2012 г., согласно которому, Воронков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.;
- протоколом об административном правонарушении 55 ОО №446813 от 31.01.2012 г.;
- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2009 г.;
- рапортом следователя СО при ОВД по Омскому району УВД Омской области Лотовой И.С.;
- сообщением о ДТП от 01.11.2011 г.;
- справкой из СП №8 от 01.11.2011 г.;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 55 РК №006297 от 01.11.2011 г.;
- схемой места ДТП от 01.11.2011 г.;
- справкой о ДТП от 01.11.2011 г.;
- объяснениями участников ДТП и свидетелей: Габидулина А.Ф., Воронкова А.М., Тамбулатова З.Г., Груздева О.И.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "ГАЗ-32212" - Груздев О.И., получил телесные повреждения средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 454 от 23.01.2012 г., составленным государственным судебно-медицинским экспертом БУЗООБСМЭ Манаповым О.Г., согласно которому у Груздева О.И. вред здоровью в виде закрытого перелома левой вертлужной впадины, закрытых переломов поперечных отростка 3-4 поясничных позвонков справа, следует квалифицировать как средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.
Частью 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 2 указанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).
Согласно п. "б" ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 года №40-ФЗ, к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.
Судом установлено, что ответчик Воронков А.М. в момент ДТП 01.11.2011 г. управлял принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки "КИА Спектра", государственный регистрационный знак Р 089 ВВ, вину в произошедшем ДТП в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства, Воронков А.М. не оспаривал.
Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оценив представленные доказательства, суд находит, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда от причинителя вреда – Воронкова А.М., так как причиненные в результате ДТП травмы, безусловно, причинили ему физические и нравственные страдания.
Вместе с тем, суд согласен с заключением помощника прокурора, полагавшей, что размер морального вреда, заявленный истцом, является завышенным и подлежит снижению. В связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер возмещения морального вреда до 40 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, длительности нахождения на лечении, требований разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика Воронкова А.М. в пользу истца Груздева О.И. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 40 000 рублей.
Доводы ответчика Воронкова А.М. и его представителя о том, что истец сам нарушил Правила дорожного движения и не пристегнулся ремнем безопасности, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Кроме того, Воронков А.М. управлял источником повышенной опасности и в силу ст. 1079 ГК РФ, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция серии АП № 017 от 15.02.2012 г., на оказание юридических услуг, в соответствии с которой стоимость юридических услуг по составлению искового заявления, защиты в суде, составляет 18 500 руб. Из представленной квитанции следует, что истцом Груздевым О.И. за юридические услуги оплачено 18 500 руб.
С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, количества и качества составленных представителем истца процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части частично, определив разумной стоимостью услуг представителя денежную сумму в размере 9 000 руб.
Требования истца о взыскании понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 950 руб., подтвержденных: доверенностью от 27.02.2012 г., копия которой имеется в материалах дела, справкой нотариуса Черненко А.Г. от 27.02.2012 г. №976, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются убытками и понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.
Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Воронкова А.М. в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины, денежную сумму в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Груздева О.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Воронкова А.М. в пользу Груздева О.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в размере 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 50 150 (Пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.О. Соколов
Решение в мотивированном виде изготовлено 16.04.2012 г.