Дело №2-676/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Соколова В.О.,
при секретаре Харченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 апреля 2012 года дело по иску Перебериной Е.И, к Вережникову В.В., Садоводческому некоммерческому товариществу «Монолит» о признании недействительными протокола и решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Монолит» от 18 марта 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Переберина Е.И. обратилась в суд с иском к Вережникову В.В., БУК «Дворец искусств им. Малунцева» о признании незаконным собрания и протокола собрания от 18 марта 2012 года и решений, принятых на собрании, в обоснование исковых требований указав, что Вережнников В.В. 28.02.2012 г. заключил договор № 33 с руководством БУК «Дворец искусств им. Малунцева» как частное лицо, для проведения культурно массового мероприятия на 18.03.2012 г. в 12 час. 14.03.2012 г. ей, как председателю правления СНТ «Монолит» стали поступать звонки от садоводов, что им звонит Вережников В.В и приглашает их на собрание членов СНТ «Монолит», объясняя, что будут выборы членов правления, председателя правления,
ревизионной комиссии. 18.03.2012 г. в 12 час. она вместе с членами правления пришла в БУК «Дворец искусств им. Малунцева», где шла регистрация на собрание, они хотели пройти в зал, при входе стояла охрана и администраторы дворца, которые пригородили им дорогу и сказали, что пока они не зарегистрируются, их в зал не пропустят, стали их отталкивать и говорить, что здесь будет проходить концерт. Ей необходимо было объяснить членам товарищества, что правление СНТ «Монолит» назначило ежегодное общее собрание членов товарищества на 31 марта 2012 г., а данное собрание незаконное т.к. правление не созывало. На данном собрании председателем правления товарищества избрали Вережникова В.В. Вережников В.В. не член товарищества и согласно закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. и Устава товарищества не имел полномочий созывать внеочередное общее собрание членов СНТ «Монолит», т.к. в начале года правление товарищества созывает ежегодное общее собрание членов СНТ «Монолит» на котором обязательно собрание слушает и принимает решение по отчету председателя правления, отчету ревизора, принимает финансово-хозяйственную смету на текущий год, которое должно состояться 31 марта 2012 г. Соответствующее объявление дано в газету «Моя земля» за 07.03.2012 г. Из чего следует вывод внеочередное собрание членов СНТ «Монолит» от 18.03.2012г. организованное Вережниковым В.В., не может быть законным. Решением Омского районного суда от 22.11.2011 г. было признано незаконным аналогичное собрание, на котором также был избран председателем правления Вережников В.В. Судом было установлено, что Вережников В.В. не мог быть избран председателем СНТ «Монолит», поскольку на момент проведения собрания не являлся членом товарищества, данный вывод суда подтверждается решением Омского районного суда от 20.12.2010 г., вступившего в законную силу на основании кассационного определения Омского областного суда от 21.09.2011 г., вышеуказанным решением общее собрание членов СНТ от 18.04.2010 г. признано недействительным полностью, в том числе в части принятия в члены СНТ 59 лиц, в том числе Вережникова В.В., которые в дальнейшем не имели права голосовать по любым вопросам деятельности СНТ «Монолит», а также быть избранным в члены правления. По состоянию на 18.03.2012 г. Вережников В.В. не был принят в члены СНТ и не мог быть принят, у Вережникова нет садового участка. На основании изложенного просила суд признать протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Монолит» от 18.03.2012 г. и все решения, принятые на данном собрании незаконными.
Определением Омского районного суда Омской области от 23.03.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Монолит».
В судебном заседании истец Переберина Е.И., согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, являющаяся также законным представителем СНТ «Монолит», исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, требования к БУК «Дворец искусств им. Малунцева» не поддержала, поскольку каких-либо ее прав и законных интересов либо СНТ «Монолит», указанное юридическое лицо не нарушило. Дополнительно пояснила, что с 05 октября 2011 г. и по настоящее время действует законно избранное правление и председатель правления СНТ «Монолит». Правлением СНТ «Монолит» на 31 марта 2012 г. было созвано очередное ежегодное собрание членов товарищества, на котором должен быть отчет председателя правления, отчет ревизора товарищества, принятие финансово - хозяйственной сметы на 2012 г. Оснований для проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Монолит» для перевыборов членов правления, председателя правления, ревизора в СНТ «Монолит» не было, так как в начале текущего года правлением созывается очередное ежегодное собрание членов товарищества. Созванное Вережниковым В.В. внеочередное общее собрание членов СНТ «Монолит» 18 марта 2012 г. не может быть признано законным согласно вышеуказанными судебными решениями по следующим обстоятельствам: на 18.03.2012 г. Вережников В.В не являлся членом СНТ «Монолит», полномочий у Вережникова В.В. проводить каких либо собраний не было, быть избранным председателем правления он не мог согласно вышеуказанными судебными актами; очередное и внеочередное общее собрание членов товарищества созывается правлением такого товарищества. На момент проведения мероприятия 18.03.2012 г. не было судебного постановления о признании действующего состава правления и председателя СНТ «Монолит» незаконными; от каждого члена товарищества в количестве одной пятой от общего количества членов СНТ «Монолит» предложения о проведении внеочередного общего собрания в правление товарищества не поступало и не зарегистрировано. Мероприятие, проведенное 18.марта 2012г., в 12 час, в БУК «Дворец им. Малунцева» - обычный концерт, куда проходили садоводы и посторонние люди. По изложенным основаниям просила суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Перебериной Е.И. – Попова Т.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика БУК «Дворец искусств им. Малунцева», ответчик Вережников В.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего не возражала истец и ее представитель.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
На основании ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
В силу ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В судебном заседании судом установлено, что СНТ «Монолит» является юридическим лицом в форме садоводческого некоммерческого товарищества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №5882А/2012 от 13.04.2012 г. (л.д. 79-88), а также уставом СНТ «Монолит» (л.д. 6-18). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, по состоянию на 13.04.2012 г. Переберина Е.И. является председателем СНТ «Монолит».
Как следует из пояснений истца, 18 марта 2012 г. было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Монолит», которое состоялось в БУК «Дворец искусств им. Малунцева».
Согласно представленной истцом выкопировки из газеты «Моя земля» №6(340) от 21.03.2012г., от имени правления СНТ «Монолит» Омского района опубликовано объявление, согласно которому, на внеочередном общем собрании 18.03.2012 г. (протокол №2) были избраны в правление: Вережников В.В., Кочан И.М., Юрченко А.В., Краев А.Н., Пегасин Н.А., Егорова И.А., Барабоша В.Г., Березовская Н.А., Михайлова Р.И. Председатель правления – Вережников В.В. Ревизионная комиссия: Бойко В.Н., Кольке Г.И., Зубарева Е.А. Считать печать СНТ «Монолит» недействительной. Новая печать имеет круглую форму с оттиском герба РФ. Окантовка по контуру и название: садоводческое некоммерческое товарищество «Монолит» ОГРН ИНН. Прием взносов осуществляется в правлении СНТ «Монолит» по выходным дням с 12 до 16 часов (л.д. 74).
В силу положений ч. 1 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Частями 1, 2 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; и т.д. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.
Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Истцом Перебериной Е.И. и ее представителем в обоснование заявленных требований указывается на то обстоятельство, что внеочередное общее собрание правлением СНТ «Монолит» не созывалось, что противоречит требованиям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 17 Устава СНТ «Монолит». Кроме того, на 18.03.2012 г. Вережников В.В. не являлся членом СНТ «Монолит», полномочий у Вережникова В.В. проводить каких либо собраний не было, быть избранным председателем правления он не мог, от каждого члена товарищества в количестве 1/5 от общего количества членов СНТ «Монолит» предложения о проведении внеочередного общего собрания в правление товарищества не поступало и не зарегистрировано.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Вережников В.В., в судебное заседание не явился, не представил в суд протокол собрания от 18.03.2012 г., решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Монолит», а также доказательств в опровержение доводов истца об отсутствии у него полномочий на проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Монолит», незаконности собрания от 18.03.2012 г. и принятых на нем решений.
Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с позицией истца Перебериной Е.И. о том, что Вережников В.В. не мог быть избран председателем правления СНТ «Монолит», поскольку на момент проведения собрания не являлся членом товарищества.
Данный вывод суда подтверждается решением Омского районного суда Омской области от 20.12.2010 г., вступившего в законную силу на основании кассационного определения Омского областного суда от 21.09.2011 г.
Вышеуказанным решением Омского районного суда Омской области от 20.12.2010 г. установлено, что вопрос о принятии в члены СНТ 59 лиц был решен до начала проведения собрания (как следует из протокола), что является незаконным, участие данных лиц в дальнейшем голосовании при проведении собрания также является незаконным. В числе указанных 59 лиц был и Вережников В.В. Из решения суда также следует, что проведенное общее собрание членов СНТ от 18.04.2010 г. следует признать недействительным полностью, в том числе в части принятия в члены СНТ 59 лиц, которые в дальнейшем не имели права голосовать по любым вопросам деятельности СНТ «Монолит», а также быть избранными в члены правления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд полагает установленным, что Вережников В.В. по состоянию на 18.03.2012 г. не являлся членом СНТ «Монолит», соответственно, не мог быть избран председателем правления товарищества. Кроме того, внеочередное общее собрание членов СНТ «Монолит» в нарушение требований ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 17 Устава СНТ «Монолит», правлением СНТ «Монолит» не созывалось, от каждого члена товарищества в количестве 1/5 от общего количества членов СНТ «Монолит» предложения о проведении внеочередного общего собрания в правление товарищества не поступало и не зарегистрировано. Доказательств обратного суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Поскольку на внеочередном общем собрании членов СНТ «Монолит» 18.03.2012 г. председателем правления СНТ «Монолит» был избран Вережников В.В., соответственно надлежащим ответчиком по делу будет являться именно он.
Учитывая изложенное, пояснения истца и его представителя, суд приходит к выводу о том, что проведенное внеочередное общее собрание членов СНТ «Монолит» 18.03.2012 г. следует признать недействительным полностью, в том числе протокол указанного собрания и все принятые на данном собрании решения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Вережникова В.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перебериной Е.И. удовлетворить.
Признать недействительными протокол и принятые решения на внеочередном общем собрании членов СНТ "Монолит" от 18.03.2012 года.
Взыскать с Вережникова В.В. в пользу Перебериной Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.О. Соколов
Решение в мотивированном виде изготовлено 02.05.2012 г.