2-11/2012, по иску Максим Е.В. к Смирнову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке

Дело №2-11/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Соколова В.О.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка, в обоснование исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:299 и жилой дом инвентарный номер: 112422, ФИО18, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Граница земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ номер внесен в ГКН, о чем указано в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Между ФИО1 и кадастровым инженером ФИО17 заключен договор о выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером составлен акт об отказе расписаться в акте согласования границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта согласования местоположения границ земельного участка (лист 11.2 межевого плана), указанных на чертеже земельных участков и их частей (лист 11.1 межевого плана). Расписаться в акте согласования местоположения границ земельного с кадастровым номером 55:20:200101:299 ФИО4 отказался, без объяснения причин отказа, письменные возражения ФИО4 представить так же отказался, с ДД.ММ.ГГГГ выполнение кадастровых работ приостановлено. ФИО4 на основании постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:3481, местоположение: <адрес>, стр. поз. №а, разрешенное использование: строительство свинарника, ДД.ММ.ГГГГ номер внесен в ГКН, о чем указано в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Из положений ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в т.ч. с правообладателями смежных земельных участков., в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что характерные точки границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, площадью 2500 кв.м., определены исходя из фактического владения и пользования земельным участком, при этом поворотные точки границы земельного участка, указанные в межевом плане, соответствуют расположению забора по границе, указанной ответчиком при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора купли - продажи и акта приема - передачи жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>. Поскольку в законе не указаны последствия несогласования границ смежным землепользователем, настоящее не может служить причиной в ограничении прав правообладателя земельного участка на установление его границ с целью последующей регистрации прав на землю в установленном порядке. На основании изложенного просила суд установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером 55:20:200101:3481, расположенным по адресу: <адрес>, стр. поз. 16 а, принадлежащим на праве собственности ФИО4, по линии границы между точками н3 и н6, н11 и 1692, н17 и 1686, обозначенными на схеме расположения уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 с описанием характерных точек границ земельного участка, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО17

В ходе производства по делу истец ФИО1 заявленные исковые требования увеличила, представила дополнительное исковое заявление к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в настоящее время ответчик фактически владеет принадлежащими истцу строениями литера Г2 (сарай), Г3 (навес), Г4 (сарай), без надлежащего правового основания. Считала несостоятельными доводы ответчика о том, что спорные строения литера Г2 (сарай), Г3 (навес), Г4 (сарай) он истцу не продавал, если строения не были указаны в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно они не являлись предметом договора, а также что спорные строения принадлежат ответчику на праве собственности, созданы им для животноводства (разведение свиней) и расположены на земельном участке, предоставленном ответчику на законных основаниях для строительства свинофермы. Согласно п. 1.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ФИО4) обязуется передать покупателю (ФИО1) в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:299 и расположенный на нем жилой дом с инвентарным номером 112422 по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежали ответчику на основании Постановления ФИО19 Омского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О разрешении на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства» и Акта приемки в эксплуатацию жилого <адрес> в <адрес>, в котором указано, что дом огорожен забором и при нем выстроены вспомогательные постройки в составе: гараж 159,5 м2, сарай 82,7 м2, сарай 54,1 м2, сарай 39,2 м2, сарай 28 м2. Согласно материалам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес> под инвентарным номером 55:244:004:000000990 (112422), под кадастровым номером 55:20:200101:0299:52:244:004:000000990 в реестре учтены: основное строение – ФИО18, вспомогательные строения: Литера Г1 (159,5 м2, Г2 (82,7 м2), Г3 (144 м2), Г4 (54,1 м2), Г5 (39,2 м2), Г6 (28 м2), а также забор общей площадью 235,53 кв.м. Приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция "О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой, единицей технической инвентаризации является домовладение, отдельно стоящее основное здание. Под "домовладением" понимается жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Фактически домовладение представляет собой учитываемый под одним адресом и под одним инвентарным номером комплекс, включающий земельный участок с элементами благоустройства и другие объекты недвижимого имущества. Обычной для домовладения является сделка, в соответствии с которой к новому владельцу переходит вся совокупность прав на каждую ее составляющую. Постройки следуют судьбе жилого дома, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ). Приобретение и государственная регистрация права на жилой дом влечет приобретение прав и на хозяйственные постройки по тому же основанию (правоустанавливающему документу). Исходя из акта приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ФИО19 Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п, материалов технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес> в <адрес>, спорные строения (литера: Г2 (сарай), Г3 (навес), Г4 (сарай), являются принадлежностью жилого дома (ФИО18) и были предназначены для его обслуживания, иного в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано, а потому на основании договора, в соответствии с требованиями закона, право собственности на указанные строения, как и на остальное имущество, расположенное на отчуждаемом земельном участке, возникло с момента государственной регистрации права. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, установлено, что границы уточняемого земельного участка от точки н3 до точки н6, от точки н11 до точки 1692, от точки н17 до точки 1686 пересекают границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481. ДД.ММ.ГГГГ правообладателю смежного земельного участка ФИО4 вручен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 (лист 11.2 межевого плана), расписаться в акте ФИО4 отказался. Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что характерные точки границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, площадью 2500 кв.м. определены исходя из фактического владения и пользования земельным участком, при этом поворотные точки границы земельного участка, указанные в межевом плане, соответствуют расположению жилого дома, вспомогательных строений и забора, принадлежащих истцу на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481 осуществлен ФГУ «ЗКП» по <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Кадастр-Центр» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, стр. поз. №а. В нарушение ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481, не согласовано с истцом, как правообладателем смежного земельного участка и жилого дома. На основании определения Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Лаборатория экспертных исследований» проведена судебная почерковедческая экспертиза. В заключении эксперта №/П/С-12 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481 подпись от имени ФИО1 выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1 Из постановления ФИО2 сельской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.40 га для строительства свинофермы (в виде исключения) в <адрес> на территории бывших баз совхоза «Память Чапаева», при этом ограничение и закрепление на местности границ земельного участка не осуществлялось, не выдавалось заключение органов Госсанэпидемнадзора РФ и Госветнадзора РФ о соответствии размещения свинарника действующим санитарным и ветеринарным нормам и правилам. В силу п. 10 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481 – для строительства свинарника. Предоставление земельного участка под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, допускаются только при наличии заключения органов или учреждений Госсанэпидемнадзора РФ и Госветнадзора РФ о соответствии проектной документации действующим санитарным и ветеринарным нормам и правилам. Из материалов землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений ГКН видно, что в состав земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 55:20:200101:3481 с разрешенным использованием: под строительство свинофермы, полностью включен земельный участок площадью 2443 кв.м. с кадастровым 55:20:200101:299 с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, на котором расположены жилой домом и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу на праве собственности. На основании изложенного просила суд: обязать ответчика передать истцу вспомогательные строения литер Г2 – сарай площадью 82,7 кв.м., Г3 – навес площадью 144,4 кв.м., Г4 - сарай площадью 54,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Кадастр-Центр» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, строительная позиция № а; обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по <адрес> аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:20:200101:3481; установить границу земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 площадью 2500 кв.м., с местоположением: <адрес>, по координатам характерных точек: н1 (х=452124,34; у=2182426,36); н2 (х=452104,42; у=2182445,83); н3 (х=452102,31; у=2182443,61); н4 (х=452091,12; у=2182434,83); н5 (х=452080,48; у=2182442,85); н6 (х=452070,44; у=2182433,78); н7 (х=452070,36; у=2182433,51); н8 (х=452073,49; у=2182430,73); н9 (х=452077,38; у=2182427,13); н10 (х=452076,84; у=2182426,13); н11 (х=452077,81; у=2182424,84); н12 (х=452077,88; у=2182424,72); н13 (х=452077,13; у=2182423,68); н14 (х=452058,94; у=2182405,50); 1692 (х=452052,01; у=2182398,87); н15 (х=452049,64; у=2182396,80); 1630 (х=452054,88; у=2182390,39); 1629 (х=452060,00; у=2182384,99); н16 (х=452072,17; у=2182372,34); н17 (х=452072,65; у=2182373,03); 1686 (х=452102,98; у=2182403,29); н1 (х=452124,34; у=2182426,36); взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину и судебные издержки.

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО4 при продаже земельного участка и дома также продал ей и сараи, которыми она намерена пользоваться.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном исковом заявлении. Пояснил, что ФИО4 фактически продал ФИО1 земельный участок со всеми вспомогательными строениями, указанными в техническом паспорте на жилой дом. В настоящее время ФИО4 препятствует ФИО1 пользоваться вспомогательными строения Литера Г2, Г3, Г4, что нарушает права ФИО1 как их собственника. Границы земельного участка, которые указала ФИО1 при проведении межевых работ кадастровым инженером ФИО17, соответствуют условиям договоренности о продаже земельного участка и дома со ФИО4 Увеличение площади сформированного земельного участка произошло за счет уточнения его границ, в пределах 4 соток, что не превышает предельно допустимый размер, установленный в <адрес>. На момент продажи земельного участка в 2010 г. его границы установлены не были, межевой план 2006 г., на который ссылается сторона ответчика, ФИО1 передан не был, и кроме того, в 2010 г. уже действовала новая система координат, в связи с чем границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством. По изложенным основаниям просил суд удовлетворить уточненные исковые требования, а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, а именно: расходы на по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 22 824 рубля 21 копейка.

Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в ходе производства по делу исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что он продавал ФИО1 только земельный участок площадью 2100 кв.м. и жилой дом, без вспомогательных строений. При продаже дома он показал границу приусадебного земельного участка по забор, о продаже сарая вообще разговора не было. Примерно месяцев через шесть они стали просить у него сарай, но он им отказал им. С целью продажи дома по <адрес>, он обращался в одну риэлтерскую организацию. В конце 2005 г. им были построены: дом, сарай, овощехранилище, однако пояснить, указаны ли они в техническом паспорте не может. Присутствовал ли он ДД.ММ.ГГГГ на комиссии по приемке построенного жилого <адрес> эксплуатацию, он не помнит. По заключению комиссии при жилом <адрес> были выстроены следующие вспомогательные постройки: сарай, овощехранилище, свинарник. В 2005 г. он обращался в ГП Омский ЦТИЗ для инвентаризации жилого <адрес> в <адрес> самостоятельно. Технический паспорт домовладения № по <адрес> в <адрес> и правоустанавливающие документы на жилой дом, земельный участок, были представлены им на обозрение риэлторам и покупателю ФИО1 при продаже недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он продал только дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, полагала, что истец неверно трактует договор купли-продажи. ФИО4 фактически продал ФИО1 лишь жилой дом и земельный участок площадью 2100 кв.м., согласно межевому плану 2006 <адрес> вспомогательного значения – Литера Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6 предметом договора купли-продажи не являлись, в договоре купли-продажи, акте приема-передачи не указаны.
Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому, в 1998 г. ФИО4 построил жилой дом общей площадью 108,6 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Также в 1998 г. ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 0,40 га для строительства свинофермы (в качестве исключения). Оба земельных участка были переданы ФИО4 в собственность. В период работы в ДРСУ № ФИО4 выделялась необходимая техника для строительства свинарника, овощехранилища, в счет заработной платы. При продаже жилого дома с прилегающим земельным участком ФИО4 предложил покупателю ФИО1 приобрести свиноферму, овощехранилище с земельным участком 0,40 га, однако ФИО1, сославшись на недостаточность финансовых средств, отказалась. При проведении кадастровых работ была сделана кадастровая ошибка, ФИО4 сам обратился в феврале 2011 г. в ООО «Кадастр-Центр» об изменении границ. После выполнения кадастровых работ конфигурация земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481 изменилась. В результате изменения границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481 был образован земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:3481, площадью 4000 кв.м., с расположенными на нем хозяйственными постройками. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, выделенному ФИО4 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: <адрес>, стр. позиция №а, заказан технический паспорт на строительную позицию №а. Кроме этого, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес нежилым строениям (свинарник, овощехранилище, гусятник), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:20:200101:3481 по адресу: <адрес>. На фотографиях, представленных стороной ответчика, видно, что ФИО1 умышленно разделила свой земельный участок, являвшийся предметом договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заборо осенью 2011 г., что подтверждено свидетельскими показаниями. Для рейдерского захвата чужого земельного участка. В настоящее время ФИО4 не разводит свиней и угрозы неблагоприятной окружадющей среды и защиты от негативного воздействия для ФИО1 не существует. Кроме того, полагала, что экспертизу, произведенную экспертами ГП «Омский центр ТИЗ», следует признать недействительной. При производстве экспертизы экспертами ГП «Омский центр ТИЗ» учитывались только интересы ФИО1, экспертами сделано заведомо ложное заключение - «Границы данного земельного участка установлены на местности по фактическому использованию согласно данным геодезической съемки специалистов ГП «Омский центр ТИЗ» и указанных ФИО1 На самом деле два участка предоставленные для строительства <адрес>,21 га и 0,40 га были всегда разделены забором и специалисты, выполнявшие геодезическую съемку, не могли не увидеть этот забор. На рис.2 землеустроительной экспертизы забор между участками не указан, экспертом указан забор-штакетник установленный ФИО1 самостоятельно, после покупки земельного участка, следовательно, экспертизой не учтены фактические границы. В материалах дела имеются технические паспорта 2005 г. и 2011 г. на которые ссылается эксперт. Однако технический паспорт никогда не являлся правоустанавливающим документом. И в том и в другом техническом паспорте указаны границы и конфигурация земельных участков, предоставленных ФИО4 первоначально. Заборы и границы земельных участков были установлены ФИО4 В техническом паспорте 2005 г. действительно указаны ФИО18 жилой дом и вспомогательные строения, также указана и площадь земельного участка на котором расположены эти строения – 5200 кв.м., указана конфигурация земельного участка – под жилой дом находящийся на одном участке, а сараи и другие строения на другом и они разделены забором. Кроме того, эксперт в своем заключении указывает неприемлемые варианты установления границ земельных участков, так как в одном из них, например, указывается на земли общего пользования, хотя это земля принадлежит ФИО4 Также считала, что экспертом не были использованы материалы предоставленные ФБУ «Кадастровая палата» где указана конфигурация земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, который был продан впоследствии ФИО4 ФИО1 вместе с расположенным жилым домом на этом участке. По техническому паспорту, изготовленному ФИО1 2011 г., эксперт не учитывает, что участок под домом приобрел другую конфигурацию и несмотря на то, что участки разделены забором, эксперт делает выводы, что индивидуальный дом ФИО18, вспомогательные строения Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6 попадают в границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299. Также считала, что эксперт при производстве дополнительной экспертизы неправильно произвел пересчет координат границ земельного участка по материалам межевого плана 2006 г., фактически был произведен пересчет границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 в системе координат 63 года в МСК 55. Однако в данном межевом плане указана местная система координат. Вследствие этого эксперт делает вывод о том, что земельный участок по результатам межевания 2006 г. сдвинут на север приблизительно на 300 метров от его фактического местоположения, разворотом на 180 градусов. Но конфигурация его не изменилась, и при наложении на схему расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:200101:299 и 55:20:200101:3481, границы будут соответствовать схеме расположения земельных участков, предоставленной в приложении к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кадастр-Центр". По указанным основаниям полагала, что необходимо провести новую землеустроительную экспертизу. На основании изложенного считала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> – ФИО10, действующий на основании доверенности, пояснил, что в настоящее время на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:3481. Данный участок был поставлен на учет согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ При проверке данного межевого плана на предмет его соответствия требованиям законодательства, нарушений выявлено не было, подпись смежного землепользователя – ФИО1, в нем присутствовала, в связи с чем участок был поставлен на кадастровый учет. У земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 как на момент его продажи ФИО1 ФИО4, так и в настоящее время границы являются декларативными, поскольку границы земельного участка по ранее действовавшей системе координат 63 года в связи с введением системы координат МСК 55 в 2008 г., были сняты с ГКН. При этом на какой-либо орган функция пересчета данных координат из старой системы в новую, возложена не была.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Кадастр-Центр" – ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому, специалистами ООО «Кадастр-Центр» проводилось формирование земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481 на основании договора на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, заключенного со ФИО4 Кадастровая съемка земельного участка производилась в границах ограждения, площадь земельного участка составила 4000 кв.м. Заказчиком работы были приняты, участок поставлен на кадастровый учет. Позднее ФИО4 обратился в ООО «Кадастр-Центр» с заявлением об изменении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. После проведения кадастровых работ конфигурация земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481 изменилась. В прилагаемой схеме отражены границы земельного участка в соответствии со сведениями ГКН и границы земельного участка, установленные по желанию заказчика. В результате изменения границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481 образован участок с кадастровым номером 55:20:200101:3481, площадью 4000 кв.м. с расположенными на нем хозяйственными постройками. Межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481 не подписан пользователем смежного земельного участка по причине несогласия с местоположением смежной границы между участками, расположенными по адресу: <адрес> а. Соседний участок площадью 2100 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, ранее был отмежеван в местной системе координат. Землеустроительное дело было подписано смежными землепользователями. Земельный участок прошел кадастровый учет. В заключении эксперта есть вывод о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером :299 по координатам межевого плана, изготовленного ООО «Эталон» не соответствуют данным геодезической съемки. Кроме того, установить право собственности на хозяйственные постройки, по мнению эксперта невозможно. Экспертом неправильно определены границы земельного участка с кадастровым номером :299, а также неправильно произведен пересчет координат земельного участка :299 по межевому плану 2006 г. – он произведен из системы координат 63 года в МСК 55, тогда как в данном межевом плане указана система координат местная. Земельные участки с кадастровыми номерами :299 и :3481 принадлежали и использовались одним собственником - ФИО4 Необходимости устанавливать заборы между участками у него не было. В соответствии с разрешенным использованием, на земельном участке :299 построен жилой дом, на участке :3481, предназначенном для размещения свинофермы, находятся соответствующие постройки. Землеустроительным делом 2006 г. установлены границы земельного участка :299. Именно в этих границах земельный участок являлся предметом купли-продажи земельного участка с кадастровым номером :299. По изложенным основаниям полагала, что исковые требования ФИО12 не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО17 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в соответствии с договором подряда ООО «ГЮЦН «Эталон» проводило межевание земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299. Геодезисты проводили съемку границ земельного участка со слов заказчика – ФИО1, с учетом имеющихся ограждений. При постановке земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что в феврале 2011 г. ФИО4 поставил на ГКН границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481, который полностью накладывается на земельный участок ФИО1 ФИО4 отказался подписывать акт согласования границ земельного участка ФИО1 в межевом плане.

Представитель третьего лица ФИО6 Омского муниципального района <адрес>, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО "ГЮЦН "Эталон", ФИО5 сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившихся представителей третьих лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Часть 2 статьи 264 ГК РФ закрепляет, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные ФИО19 III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 01 01:0299, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 55).

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 108,6 кв.м., инвентарный номер 112422, ФИО18, расположенного по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 22).

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 28-30), согласно которому ФИО4 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купила земельный участок обжей площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером 55:20:20 01 01:0299, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, площадь общая 108,6 кв.м., инвентарный номер 112422, ФИО18, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXXVIII ОМО-20-20 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> на основании Постановления ФИО2 сельской ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ФИО2 сельской ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 1.3 указано, что жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании: Постановления ФИО19 Омского муниципального образования ФИО6 Омского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О разрешении на ввод в эксплуатацию завершенных строительством объектов индивидуального жилищного строительства», Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ

По соглашению сторон цена земельного участка с расположенным на нем жилым домом составляет денежную сумму в размере 1 350 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 150 000 рублей, стоимость жилого дома составляет 1 200 000 рублей (пункт 1.4 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал ФИО1 приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости (Том 1 л.д. 31).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:299 (равнозначен кадастровому номеру 55:20:20 01 01:0299), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, его площадь составляет 2100 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (Том 1 л.д. 61).

Установлено, что приобретенный ФИО1 у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:299, ранее был выделен ФИО4 на основании Постановления ФИО2 сельской ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства», согласно которому ФИО4 предоставлен участок площадью 0,15 га в границах села Розовка (Том 1 л.д. 66), а также Постановления ФИО3 сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в собственность земельного участка ФИО4», которым ФИО4 дополнительно был выделен земельный участок мерою 0,06 га в собственность из земель совхоза «Память Чапаева», для индивидуального строительства хозяйственных построек к имеющемуся участку мерою 0,15 га, общая площадь составляет 0,21 га (Том 1 л.д. 67).

Право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок площадью 2100 кв.м., расположенного в <адрес> ФИО2 сельской ФИО6 <адрес> подтверждается свидетельством на право собственности на землю Серии РФ-XXXVIII ОМО-20-20 №, выданным Омским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (Том 1 л.д. 68).

Из плана на участок земли, передаваемого в собственность ФИО4, который является приложением к вышеназванному свидетельству (Том 1 л.д. 69), следует, что предоставленный земельный участок имеет неправильную форму, фактически состоит из двух участков: прямоугольной формы, имеющих совмещение в точках 7 и 3. Кроме того, в описании границ смежных землепользователей имеется указание на то, что в точках 5 и 6 земельный участок граничит с <адрес>.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 01 01:0299 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 71), землеустроительному делу по межеванию указанного земельного участка, произведенного ООО «Кадастр-Центр» в 2006 г. (Том 2 л.д. 31-49), на основании заявки ФИО4 по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка на местности, землеустроительной организацией были проведены межевые работы, установлены на местности границы земельного участка неправильной формы, отличающейся от первоначального правоустанавливающего документа, соответственно, утвержден план границ земельного участка.

Судом также установлено, что в соответствии с Постановлением ФИО2 сельской ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка под строительство свинарника», ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,40 га для строительства свинофермы (в виде исключения) в <адрес>, на территории бывших баз совхоза «Память Чапаева» (Том 1 л.д. 86).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:3481 (равнозначен кадастровому номеру 55:20:20 01 01:03481), расположенный по адресу: <адрес>, стр. поз. № а, принадлежит ФИО4, его площадь составляет 4000 кв.м., разрешенное использование – для строительства свинарника. Сведения о земельном участке носят временный характер (Том 1 л.д. 118-121).

Установлено, что сведения о конфигурации и границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481 поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кадастр-Центр» по заявке ФИО4 (Том 1 л.д. 95-109). Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка, на основании вышеуказанного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 109).

Согласно Постановлению ФИО3 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «О присвоении адреса земельному участку», земельному участку, принадлежащему ФИО4, присвоен адрес: <адрес>, строительная позиция №а (Том 1 л.д. 87).

Судебным разбирательством также установлено, что ФИО4, на основании Постановления ФИО19 Омского муниципального образования ФИО6 Омского муниципального образования №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объектов индивидуального жилищного строительства» (Том 1 л.д. 199), акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 200), являлся собственником жилого дома, общей площадью 108,6 кв.м., расположенного по адресу: Омская Область, <адрес>. Впоследствии вышеуказанный жилой дом являлся предметом сделки купли-продажи между ФИО4 и ФИО1

Из искового заявления, пояснений представителя истца в ходе производства по делу, следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:299, площадью 2100 кв.м., с расположенным на нем жилым домом а также вспомогательными строениями в виде гаража, сараев, был продан ФИО4 на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом местоположение продаваемого земельного участка было указано ФИО4 с учетом использования вспомогательных строений и оно не соответствует местоположению земельного участка, указанному в землеустроительном деле 2006 года. Кроме того, в настоящее время ФИО4 чинит препятствия в пользовании ФИО1 вспомогательными постройками, указанными в техническом паспорте жилого дома.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает данные доводы истца заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта домовладения, инвентарный номер 112422, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО18, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение фактически занимает земельный участок площадью 5200 кв.м., год постройки жилого дома – 1998 г., общая площадь жилого дома ФИО18 составляет 108,6 кв.м., также имеются служебные постройки: веранда (Литера а), год постройки 2003 г., площадью 24 кв.м., гараж (Литера Г1), год постройки 1998 г., площадью 159,5 кв.м., сарай (Литера Г2), год постройки 1998 г., площадью 82,7 кв.м., сеновал (Литера Г3), год постройки 1998 г., площадью 144,4 кв.м., сарай (Литера Г4), год постройки 1998 г., площадью 54,1 кв.м., сарай (Литера Г5), год постройки 1998 г., площадью 39,2 кв.м., сарай (Литера Г6), год постройки 1998 г., площадью 28 кв.м. (Том 1 л.д. 186-193).

Служебные постройки: Литера Г1, Г5,Г6, непосредственно граничат с основным строением ФИО18, служебные постройки Литера Г2, Г3, Г4, расположены в нескольких метрах по диагонали от основного строения ФИО18, что следует из плана земельного участка.

Судом установлено, что вышеуказанные служебные постройки также указаны в акте приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 200). Из данного акта также следует, что жилой дом и выстроенные вспомогательные постройки расположены на земельном участке площадью 2100 кв.м.

В ходе производства по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГП ОО «Омский центр ТИЗ». В материалах дела имеется заключение эксперта, изложенное в землеустроительной экспертизе земельных участков (Том 2 л.д. 2-24).

Как следует из пояснительной записки к вышеуказанной землеустроительной экспертизе, при геодезических работах присутствовали: ФИО1 – истец, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9, а также кадастровый инженер ФИО17

Согласно землеустроительной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу 1 (Установить на местности границы (координаты характерных точек) и площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481, расположенного по адресу: <адрес>, строительная позиция №а, принадлежащего на праве собственности ФИО4. Определить соответствие площади и границ этих земельных участков данным государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документов, акту выноса границ в натуру, схеме выноса границ земельного участка в натуру. Отразить на схеме).

Ответ: Согласно данным Государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, стр. 5 землеустроительной экспертизы). Границы данного земельного участка установлены на местности по фактическому использованию согласно данным геодезической съемки специалистов ГП «Омский центр ТИЗ» и указанных ФИО1 Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 по данным геодезической съемки составила 2413 кв.м. По данным ГКН площадь земельного участка составляет 2100 кв.м. По данным свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 68-69 дела №), выданного на основании Постановления ФИО3 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (стр. 67 дела №), площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:29ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Согласно приложению к данному свидетельству (стр. 69 дела №) конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка, показанной ФИО1 при геодезической съемке. Согласно данным технической инвентаризации - технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 201-204 дела №) площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Результаты геодезической съемки земельного участка площадью 2413 кв.м. с кадастровым номером 55:20:200101:299 по фактическим границам, указанным на местности специалистам ГП «Омский центр ТИЗ», данные о границах этого участка площадью 2100 кв.м. по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ и данные о границах участка площадью 5200 кв.м. по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481 площадью 4000 кв.м., отображены на рис. 1 (стр. 16 землеустроительной экспертизы). В результате графического отображения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:200101:299 и 55:20:200101:3481 выявлено: 1. Несоответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 границам и площади по документам о предоставлении данного участка. 2. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 с границами земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481, учтенного в ГКН. Кроме того, в материалах дела согласно архивной справки (стр. 183 дела №), ФИО4 было подано ходатайство о прирезке земельного участка площадью 1900 кв.м. к ранее предоставленному земельному участку площадью 2100 кв.м. Согласно предоставленной схеме можно однозначно идентифицировать земельный участок площадью 2100 кв.м. как земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:299. Сумма площадей ранее предоставленного земельного участка с испрашиваемой прирезкой составляет 4000 кв.м. Схема расположения земельного участка площадью 4000 кв.м. предоставленного на основании Постановления ФИО2 сельской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (стр. 86 дела №) в материалах дела отсутствует. Границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481 были внесены в ГКН на основании межевого плана, подготовленного ООО «Кадастр-Центр» ДД.ММ.ГГГГ (стр. 76-85 дела №) без учета интересов ФИО1, в праве собственности, которой находится жилой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, который по результатам межевания попал в границы данного земельного участка. Однако фактически вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:20:200101:299.

По вопросу 2 (Определить границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 и земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481, по фактическому землепользованию, с учетом данных ГКН. Пересчитать границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 в системе координат 63 года в МСК 55. Соответствует ли площадь данного земельного участка согласно правоустанавливающим документам и сведениям ГКН, фактической площади).

Ответ: Границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 и земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481, по фактическому землепользованию согласно данным геодезической съемки и с учетом данных ГКН отображены на рис. 1 (стр. 16 землеустроительной экспертизы). Пересчитать границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 из системы координат 63 года в МСК 55 не представляется возможным, так как данные о земельном участке в системе координат 63 года в материалах дела отсутствуют.

По вопросу 3 (Установить, находятся ли с учетом правоустанавливающих документов и фактического землепользования, на земельном участке с кадастровым номером 55:20:200101:299 индивидуальный жилой дом ФИО18, вспомогательные строения литер Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, заборы I, II, III, общей протяженностью 234,5 п.м., учтенные в ОТИ под кадастровым номером 55:20:200101:299:52:244:004:000000990, расположенные по адресу: <адрес>. Отразить имеющиеся строения на схеме).

Ответ: На земельном участке с кадастровым номером 55:20:200101:299 расположен жилой дом (ФИО18), находящийся на праве собственности у ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, стр. 217 дела №). По материалам технической инвентаризации домовладения (технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 186 дела №) по адресу: <адрес> кроме жилого дома ФИО18 приведено описание служебных построек литера Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, отображены заборы I, II, III, общей протяженностью 234,5 п.м., учтенные в ОТИ под кадастровым номером 55:20:200101:299:52:244:004:000000990. Согласно правоустанавливающему документу на земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:299 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, стр. 218 дела №) площадь земельного участка составляет 2100 кв.м. По данным геодезической съемки площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:29ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Индивидуальный жилой дом ФИО18, вспомогательные строения литера Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6, заборы 1,2,3, а также границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 по результатам геодезической съемки и границы этого земельного участка согласно правоустанавливающим документам отображены на Рис. 1 (стр. 16 землеустроительной экспертизы). По данным геодезической съемки в границы земельного участка площадью 2413 кв.м. с кадастровым номером 55:20:200101:299 попадают ФИО18, а, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г 5, Г6, 2. По данным правоустанавливающего документа о предоставлении данного земельного участка (стр. 69 дела №) в границы участка площадью 2100 кв.м. попадают полностью литера Г3, Г4, Г5, Г6, с пересечением ФИО18, Г1, Г2, литера а и строящееся строение в границы данного участка не попадает.

По вопросу 4 (Определить, имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481, на земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:299, либо на иной земельный участок, с учетом имеющихся в материалах дела документов, материалов технической инвентаризации, материалов межевания указанных земельных участков. Если наложение имеется, определить площадь наложения. Отразить на схеме. Имеется ли возможность сформировать границы спорных земельных участков без нарушения соответствующих землеустроительных норм, а также без пересечения с границами смежных земельных участков. Указать возможные варианты расположения границ земельных участков на схеме, указать их координаты).

Ответ: Однозначно определить границы наложения земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:200101:299 и 55:20:200101:3481 не представляется возможным, так как границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 не установлена в соответствии с земельным законодательством.

Предполагаемое наложение границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 (в соответствии с геодезической съемкой) и земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481 ранее учтенного в ГКН представлено на Рис. 2 (стр. 17 землеустроительной экспертизы), площадь наложения составляет 2188 кв.м. Предполагаемое наложение границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 (в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, стр. 68-69 дела №) и земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481 по данным ГКН представлено на рис. 3 (стр. 18 землеустроительной экспертизы), площадь наложения составила 1490 кв.м.

Сформировать границы спорных земельных участков без нарушения соответствующих землеустроительных норм и пересечения границ смежных участков возможно при условии внесения изменений в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481.

Так как по материалам дела № право собственности на объекты недвижимости на литера Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, 1,2,3 определить не представляется возможным, рассматривались различные варианты прохождения границ без учета требований принадлежности вышеуказанных объектов к определенной территории.

При формировании границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, 55:20:200101:3481 по варианту 1 - установление границ максимально приближено к конфигурации границ, указанных в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (рис.4, стр. 19 землеустроительной экспертизы). При формировании границ по варианту 2 и 3 учитывалось местоположение ограждений, существующих на момент геодезической съемки ГП «Омский центр ТИЗ» (рис.5-6, стр.20-21 землеустроительной экспертизы). При формировании границ по варианту 4 использованы материалы дела по подготовке межевого плана по уточнению границ и исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481, но с учетом обеспечения доступа к землям общего пользования земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 (рис.7, стр.22 землеустроительной экспертизы). Все представленные варианты по прохождению границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:200101:299 и 55:20:20:200101:3481 подготовлены с учетом фактических границ смежных землепользователей и с учетом доступа вышеуказанных участков к землям общего пользования. Так как в материалах дела нет информации о всех возможных землепользователях, то ГП «Омский центр ТИЗ» не может нести ответственность, если при формировании границ по одному из предложенных вариантов окажутся нарушены права третьих лиц. Вопросы о выявлении возможных смежных землепользователях в рамках подготовки экспертного заключения не ставились.

По вопросу 5 (Соответствует ли указанное в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, сведениям о фактическом пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями, огороженными забором, по адресу: <адрес>, и является ли данный земельный участок предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4).

Ответ: Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, указанное в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненном ООО «ГЮЦН «Эталон» частично не соответствует данным полученным специалистами ГП «Омский центр ТИЗ» в ходе выполнения геодезических работ (рис. 8, стр. 23 землеустроительной экспертизы). Является ли данный земельный участок предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 однозначно определить не представляется возможным, так как границы земельного участка, являющегося предметом договора, не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Кроме того, определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО4 – ФИО9, была назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГП ОО «Омский центр ТИЗ». В материалах дела имеется заключение эксперта, изложенное в землеустроительной экспертизе земельных участков (Том 2 л.д. 114-121).

На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: Определить границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 и земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481, по фактическому землепользованию, с учетом данных ГКН. Пересчитать границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 в системе координат 63 года в МСК 55. Соответствует ли площадь данного земельного участка согласно правоустанавливающим документам и сведениям ГКН, фактической площади.

Ответ: Границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 и земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481, по фактическому землепользованию согласно данным геодезической съемки и с учетом данных Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) отображены на рис. 1 (стр. 8 землеустроительной экспертизы). Границы вышеуказанных земельных участков определены на местности со слов истца и ответчика. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, указанные в землеустроительном деле, подготовленном ООО «Кадастр-Центр», представлены в системе координат 63 года (стр. 47 дела №, том 2) и не закреплены на местности временными знаками. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил установления местных систем координат на территории <адрес> установлена местная система координат МСК-55. При пересчете координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 из системы координат 63 года в систему координат МСК-55 выявлен сдвиг границы данного земельного участка на север приблизительно на 300 метров от его фактического местоположения с разворотом около 180°. Площадь земельного участка при пересчете составила 2103 кв.м. Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 представлен на странице 7 землеустроительной экспертизы. По правоустанавливающим документам (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, стр. 218 дела №, том 1) площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 составляет 2100 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, по сведениям, представленным из Государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ стр. 6 дела №, том 2) равна 2100 кв.м. Площадь фактически занимаемой территории земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, расположенного по адресу: <адрес>, указанной ФИО1 при геодезической съемке, составляет 2413 кв.м. Сравнивая площади можно сделать вывод, что площадь фактически занимаемой территории земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299 на 313 кв.м. больше, чем по правоустанавливающему документу и по данным, учтённым в ГКН. Площадные характеристики земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 55:20:200101:299 представлены в таблице №.

Суд согласен с вышеуказанными заключениями экспертов, оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется. Стороны не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы. Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО9 о том, что проведенные экспертами исследования необъективны и сделаны только в интересах истца ФИО1, суд полагает несостоятельными, поскольку каких-либо объективных данных, позволяющих сделать такой вывод не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, о чем в заключении имеется подписка, личной заинтересованности эксперта при производстве экспертизы судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание материалы дела, заключения эксперта, суд полагает, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:299, сформированный на основании землеустроительного дела, выполненного ООО «Кадастр-Центр» 2006 г., площадью 2100 кв.м., не соответствует правоустанавливающему документу – свидетельству на право собственности на землю Серии РФ-XXXVIII ОМО-20-20 №, выданному Омским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 68). Как судом уже указывалось ранее, из плана на участок земли, передаваемого в собственность ФИО4, который является приложением к вышеназванному свидетельству (Том 1 л.д. 69), следует, что предоставленный земельный участок имеет неправильную форму, состоит из двух участков: прямоугольной формы, имеющих совмещение в точках 7 и 3. Кроме того, в описании границ смежных землепользователей имеется указание на то, что в точках 5 и 6 земельный участок граничит с <адрес>. Однако, земельный участок, сформированный ООО «Кадастр-Центр» в 2006 г. имеет совершенно иные границы и конфигурацию.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что конфигурация и площадь земельного участка, указанная истцом ФИО1 при проведении межевых работ в 2011 г. кадастровым инженером ФИО17, соответствует как первоначальному правоустанавливающему документу ФИО4 на земельный участок, так и имеющимся вспомогательным строениям на земельном участке, указанным в техническом паспорте домовладения. При этом ссылку ответчика и его представителя о том, что ФИО1 самовольно установила забор на территории приобретенного ей земельного участка, разделив его, суд находит несостоятельными, так как доказательств, подтверждающих отсутствие данного забора на момент приобретения земельного участка и жилого дома ФИО1, в августе 2010 г. не установлено. К показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части суд относится критически, так как ничем иным они не подтверждены. Тот факт, что данный забор отсутствовал при проведении инвентаризационных работ в 2005 г., не свидетельствует о том, что он не мог быть возведен собственником дома до момента его продажи ФИО1 в 2010 г.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности передать ФИО1 вспомогательные строения: литера Г2 – сарай, площадью 82,7 кв.м., Г3 - навес, площадью 144,4 кв.м., Г4 – сарай площадью 54,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из изложенного следует, что домовладение - это совокупность принадлежащих гражданину на праве частной собственности жилого дома (коттеджа, дачи, садового дома и др.), подсобных построек (гаража, сарая, теплиц и др.), расположенных на земельном участке, находящемся во владении и пользовании у соответствующего лица на основании права собственности или на законном основании.

Различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни, бани) являются подсобными строениями и составляют единое целое.

Все перечисленные в техническом паспорте домовладения объекты под Литерами Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, возведены в 1998 году, то есть одновременно с основным строением - жилым домом и являются помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в данном жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих, что указанные выше вспомогательные постройки являются индивидуально-определенными, не входили в состав имущества, продаваемого ФИО4 ФИО1, в материалах дела не имеется. Оснований полагать, что какие-либо из вышеуказанных построек являются свинарником, гусятником либо овощехранилищем, для строительства которых ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 0,40 га, на что ссылается представитель ответчика, у суда не имеется.

Судом также принимается во внимание наличие в материалах дела выкопировки из журнала «Недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется указание на продажу агентством недвижимости «Ладья» жилого дома в <адрес>, площадью 109 кв.м., с наличием бани, гаража, хозпостроек и т.д. Факт того, что ФИО4 обращался в агентство недвижимости в 2010 г. в целях продажи дома и земельного участка был подтвержден как непосредственно ФИО4, так и допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15 Однако к показаниям указанного свидетеля о том, что ФИО4 не продавал вспомогательные строения вместе с домом, суд относится критически, поскольку они опровергаются данными о продаваемом объекте недвижимости, размещенными в журнале «Недвижимость».

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что ФИО1, приобретая у ФИО4 по сделке купли-продажи земельного участка и жилого дома, фактически жилой дом и вспомогательные строения, соглашается с позицией истца и считает необходимым обязать ответчика ФИО4 передать ФИО1 вспомогательные строения, указанные в техническом паспорте, составленном ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» Омский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: литера Г2 – сарай, площадью 82,7 кв.м., Г3 - навес, площадью 144,4 кв.м., Г4 – сарай площадью 54,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 в части признания недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Кадастр-Центр", обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Согласно п. 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции закреплено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской ФИО6, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащих в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судебным разбирательством бесспорно установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481, площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. поз. 16а, установленные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Кадастр-Центр», полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:299, принадлежащий ФИО1

Кроме того, в ходе производства по делу судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертных исследований». Заключение эксперта имеется в материалах дела (Том 2, л.д. 99-113). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в графе «Фамилия и инициалы правообладателя или его представителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность» в строке «и5-и9» в акте согласования местоположения границы земельного участка, расположенного в <адрес>, стр. поз. 16а, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1 выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

Учитывая изложенное суд считает необходимым признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Кадастр-Центр", поскольку границы сформированного ФИО4 земельного участка полностью накладываются на земельный участок истца, при этом судебным разбирательством установлено, что согласование границ с ФИО1, как со смежным землепользователем не производилось.

Поскольку установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:3481, принадлежащий ФИО4 был поставлен на государственный кадастровый учет по межевому плану, признанному судом недействительным, суд полагает, что указанное обстоятельство является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481, площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. поз. 16а.

Требования ФИО1 в части возложения обязанности на государственный орган, осуществляющий государственный кадастровый учет – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:20:200101:3481, удовлетворению не подлежат, поскольку указанный орган, в силу возложенных на него функций, осуществляет государственный кадастровый учет земельных участков, в том числе на основании решения суда. Дополнительного возложения указанной обязанности на федеральное бюджетное учреждение не требуется. Кроме того, судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, результаты межевания которого признаны недействительными. Исключение из ГКН сведений о земельном участке существенно нарушит права и законные интересы ФИО4, который вправе обратиться в землеустроительную организацию для установления на местности границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей.

Разрешая требования истца об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, суд принимает во внимание заключение эксперта ГП «Омский центр ТИЗ», согласно которому, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, указанное в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненном ООО «ГЮЦН «Эталон» частично не соответствует данным полученным специалистами ГП «Омский центр ТИЗ» в ходе выполнения геодезических работ (рис. 8, стр. 23 землеустроительной экспертизы).

Пунктом 6 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок землепользования, наличие на земельном участке, занимаемом ФИО1 строений, в том числе спорных вспомогательных строений под Литерами Г2, Г3, Г4, суд считает необходимым установить границы земельного участка ФИО1 исходя из предложенного экспертом ГП «Омский центр ТИЗ» вариантом № на рисунке № землеустроительной экспертизы, по имеющимся ограждениям в виде забора (Том 2 л.д. 71). Однако, с учетом того, что ФИО1 принадлежат также и вспомогательные постройки под литерами Г5, Г6, границу земельного участка ФИО1 следует установить также под указанными строениями, что не было учтено в данном варианте эксперта. Таким образом, границы земельного участка ФИО1 следует установить по следующим координатам характерных точек: н34 (х=452102,92; у=2182403,01); н33 (х=452106,41; у=2182407,44); н32 (х=452110,58; у=2182412,91); н31 (х=452113,83; у=2182417,20); н30 (х=452118,46; у=2182424,22); н29 (х=452120,05; у=2182426,98); н28 (х=452119,27; у=2182433,42); н27 (х=452117,27; у=2182441,32); н26 (х=452115,01; у=2182449,95); н9 (х=452111,21; у=2182452,88); н8 (х=452100,41; у=2182441,59); н7 (х=452099,88; у=2182440,78); н6 (х=452093,09; у=2182434,51); н5 (х=452091,00; у=2182434,80); н4 (х=452086,09; у=2182436,94); н3 (х=452080,15; у=2182431,59); н14 (х=452077,45; у=2182434,52); н17 (х=452073,45; у=2182430,96); н18 (х=452077,40; у=2182426,76); н19 (х=452076,75; у=2182426,13); н21 (х=452078,86; у=2182425,00); н20 (х=452078,31; у=2182424,49); н40 (х=452058,81; у=2182405,46); н41 (х=452052,00; у=2182398,98); н42 (х=452049,41; у=2182396,68); н43 (х=452056,49; у=2182389,20); н44 (х=452060,76; у=2182384,92); н45 (х=452061,72; у=2182384,90); н35 (х=452072,04; у=2182373,11); н34 (х=452102,92; у=2182403,01).

Тот факт, что площадь земельного участка ФИО1 при установлении границ земельного участка в судебном порядке больше примерно на 400 кв.м., чем приобретенный ФИО1 земельный участок у ФИО4, по мнению суда не нарушает прав и законных интересов ФИО4 либо третьих лиц, поскольку земельный участок в указанном размере необходим ФИО1 для использования вспомогательных строений, при этом границы земельного участка ФИО4 исключены из ГКН. Кроме того, увеличение земельного участка до 400 кв.м. возможно при проведении межевых работ и уточнении границ земельного участка на местности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов: оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, предъявлена квитанция об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. (Том 1 л.д. 3); от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей (Том 1 л.д. 194); в подтверждение расходов по оплате за проведение судебной землеустроительной экспертизы: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате за оказанные услуги от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 824 руб. 21 коп., за проведение почерковедческой экспертизы: договор №/П/С-12 от ДД.ММ.ГГГГ, чек, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей; в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с распиской о получении ФИО8 по договору 20000 рублей.

Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, находит требования ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, а именно: с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 22 824 рубля 21 копейка.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца ФИО1, а также количества и качества составленных представителем ФИО1 процессуальных документов, суд полагает, что уплаченная денежная сумма в размере 20 000 руб. за оказанные юридические услуги является завышенной, суд полагает, что разумной стоимостью на оплату юридических услуг является денежная сумма в размере 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 передать ФИО1 вспомогательные строения: литера Г2 – сарай, площадью 82,7 кв.м., Г3 - навес, площадью 144,4 кв.м., Г4 – сарай площадью 54,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью "Кадастр-Центр" в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, строительная позиция № а.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3481, площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. поз. № а.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:299, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, с учетом имеющихся вспомогательных строений, в соответствии с вариантом расположения границ земельного участка на рисунке 2 землеустроительной экспертизы, произведенной Государственным предприятием <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», по следующим координатам: н34 (х=452102,92; у=2182403,01); н33 (х=452106,41; у=2182407,44); н32 (х=452110,58; у=2182412,91); н31 (х=452113,83; у=2182417,20); н30 (х=452118,46; у=2182424,22); н29 (х=452120,05; у=2182426,98); н28 (х=452119,27; у=2182433,42); н27 (х=452117,27; у=2182441,32); н26 (х=452115,01; у=2182449,95); н9 (х=452111,21; у=2182452,88); н8 (х=452100,41; у=2182441,59); н7 (х=452099,88; у=2182440,78); н6 (х=452093,09; у=2182434,51); н5 (х=452091,00; у=2182434,80); н4 (х=452086,09; у=2182436,94); н3 (х=452080,15; у=2182431,59); н14 (х=452077,45; у=2182434,52); н17 (х=452073,45; у=2182430,96); н18 (х=452077,40; у=2182426,76); н19 (х=452076,75; у=2182426,13); н21 (х=452078,86; у=2182425,00); н20 (х=452078,31; у=2182424,49); н40 (х=452058,81; у=2182405,46); н41 (х=452052,00; у=2182398,98); н42 (х=452049,41; у=2182396,68); н43 (х=452056,49; у=2182389,20); н44 (х=452060,76; у=2182384,92); н45 (х=452061,72; у=2182384,90); н35 (х=452072,04; у=2182373,11); н34 (х=452102,92; у=2182403,01).

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 22 824 рубля 21 копейка, всего 54 224 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             В.О. Соколов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ