Дело №2-608/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Соколова В.О.,
при секретаре Харченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 мая 2012 года дело по иску Шлегель А.Ю. к Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, нотариусу Масловой О.В. о признании завещания действительным,
УСТАНОВИЛ:
Шлегель А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование заявленных требований указав, что 03 июня 2011 г. его бабушка, Шлегель Э.Е., 10.11.1937 г.р., оставила в его пользу завещание в отношении всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ей ко дню смерти, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. 03 июня 2011 г. данное завещание было удостоверено ведущим специалистом Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Радчук Марией Юрьевной и зарегистрировано в реестре за № 78. 03 февраля 2012 г. ее бабушка Шлегель Э.Е. умерла. 29 февраля 2012 г. он обратился к нотариусу Омского района Омской области Масловой О.В. с заявлением о приятии наследства по завещанию и выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариусом ему было разъяснено, что при удостоверении завещания были допущены нарушения действующего законодательства, а именно: в тексте завещания (пункт 4) указано, что завещание выдаётся завещателю, но указаны фамилия, имя, отчество Шлегель А.Ю.; так же были допущены нарушения в удостоверительной надписи. Считал, что нарушения в завещании, выявленные нотариусом при принятии его заявления, являются описками и они незначительны. Данные нарушения не влияют на понимание волеизъявления завещателя Шлегель Э.Е., выраженной в завещании от 03 июня 2011 г. На основании изложенного просил суд признать действительным завещание Шлегель Э.Е., удостоверенное 03 июня 2011 г. ведущим специалистом Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Радчук М.Ю. в отношении всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю ко дню смерти, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В судебном заседании истец Шлегель А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что у умершей Шлегель Э.Е. наследниками первой очереди являются ее сыновья - Шлегель Юрий Андреевич, Шлегель Иван Андреевич, Шлегель Александр Андреевич. Супруг Шлегель Э.Е. – Шлегель Андрей Иванович, умер. Вместе с тем, никто из наследников не претендует на наследственное имущество, спора о праве не имеется. По изложенным основаниям просил иск удовлетворить.
В судебном заседании привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Шлегель Ю.А., Шлегель И.А., не возражали против удовлетворения исковых требований. Завещание от имени Шлегель Э.Е. не оспаривали, на наследственное имущество после смерти матери не претендовали, спора о праве не имеется.
В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Омского муниципального района Омской области – Бужеря П.И., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Радчук М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила. Ранее, в судебном заседании 11.04.2012 г. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что завещание от имени Шлегель Э.Е. ей действительно удостоверялось на дому у Шлегель Э.Е. По волеизъявлению Шлегель Э.Е. она выдала завещание не завещателю, а завещаемому – Шлегель А.Ю., о чем сделала запись в завещании, при этом она допустила описку и указала Шлегель А.Ю. в качестве завещателя.
Ответчик нотариус Маслова О.В., уведомленная надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила пояснения на исковое заявление, согласно которым, 29.02.2012 г. по заявлению Шлегель А.Ю. ею было заведено наследственное дело № 44/2012 после смерти Шлегель Э.Е., умершей 03 февраля 2012 года. Наследником было представлено завещание от имени Шлегель Э.Е., удостоверенное Радчук М.Ю., ведущим специалистом Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, 03.06.2011 г. и зарегистрированное в реестре за № 78. При удостоверении вышеуказанного завещания от имени Шлегель Э.Е. были допущены нарушения Инструкции: в тексте завещания было указано, что оно выдано на руки Шлегель А.Ю. (наследнику), завещание не содержит записи (должна быть совершена до подписи лица, подписавшего завещание) о том, что статья 1123 ГК РФ гражданину, подписывающему завещание вместо завещателя, разъяснена, удостоверительная надпись на завещании от имени Шлегель Э.Е. не соответствует форме № 28, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 г. №99 «Об утверждении форм реестров для регистрации
нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на
сделках и свидетельствуемых документах»; лицо, подписавшее завещание, не предупреждено специалистом о соблюдении требований ст.ст. 1123 и 1124 Гражданского кодекса РФ. Дело просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Шлегель А.А., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, против чего не возражали остальные участники процесса.
Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №44/2012, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренным ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Согласно ст. 1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
В соответствии со ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года, в случае отсутствия в поселении нотариуса глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать следующие нотариальные действия: 1) удостоверять завещания; 2) удостоверять доверенности; 3) принимать меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости меры по управлению им; 4) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них; 5) свидетельствовать подлинность подписи на документах. Законодательными актами Российской Федерации главам местных администраций поселений и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления поселений может быть предоставлено право на совершение и иных нотариальных действий.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
При совершении нотариальных действий должностные лица, указанные в статье 37 Основ законодательства РФ о нотариате, руководствуются Инструкцией "О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов", утв. Приказом министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2007 г. №256.
В соответствии с пунктом 4 указанной Инструкции, при совершении нотариальных действий должностные лица местного самоуправления обязаны соблюдать тайну совершаемых нотариальных действий.
При удостоверении завещаний, доверенностей, свидетельствовании верности копий документов, выписок из них, свидетельствовании подлинности подписи на документах совершаются удостоверительные надписи в соответствии с формами, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 года № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах»... (п. 17 Инструкции).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии должностного лица местного самоуправления.
В этом случае на завещании должна быть сделана надпись с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, следующего содержания: «Ввиду (указывается причина, по которой завещатель (указывается фамилия и инициалы) не мог подписать завещание собственноручно), по его/её личной просьбе, в присутствии (указываются должность должностного лица местного самоуправления, фамилия, инициалы) настоящее завещание подписано (указываются фамилия, имя, отчество (последнее при наличии), число, месяц и год рождения подписавшегося, а также адрес места его жительства) (п. 29 Инструкции).
Должностное лицо местного самоуправления, удостоверяющее завещание, обязано предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания, сделав об этом на завещании до подписи указанного гражданина и (или) свидетеля запись следующего содержания: «Содержание статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетелю (гражданину, подписывающему завещание вместо завещателя) (указываются фамилия, инициалы) разъяснено» (п. 31 Инструкции).
В силу п. 2 ст. 1127 ГК РФ завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. В остальном к такому завещанию соответственно применяются общие положения о порядке совершения завещания.
Как следует из ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений, определяющих волю наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании установлено, что Шлегель Э.Е., 10.11.1937 года рождения, умерла 03.02.2012 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КН №№, выданным 07.02.2012 г. Омским отделом Департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 19).
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти Шлегель Э.Е., умершей 03.02.2012 г. являются ее сыновья – Шлегель Юрий Андреевич, Шлегель И.А., Шлегель А.А..
Установлено, что муж наследодателя Шлегель Э.Е. - Шлегель А.И., умер 05.01.1996 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КН №№, выданным 08.01.1996 г. Усть-Заостровской администрацией Омского района Омской области.
Согласно свидетельству о рождении II-ФЕ №№, выданному 27.03.1969 г., Шлегель Ю.А. родился 09 марта 1969 года, родителями указаны: мать – Шлегель №, отец – Шлегель №.
Согласно записи акта о рождении №28, выданному, Шлегель И.А. родился 19 июня 1963 года, родителями указаны: мать – Шлегель Э.Е., отец – Шлегель А.И..
В судебном заседании установлено, что 03.06.2011 года в с. Розовка Омского района Омской области составлено завещание, из которого следует, что Шлегель Э.Е. завещает все его имущество, движимое и недвижимое, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Шлегель А.Ю., 16.10.1992 года рождения. Завещание подписано Альтергот И.А. в присутствии Шлегель Э.Е. и удостоверено ведущим специалистом администрации Розовского сельского поселения Омского района Омской области Радчук М.Ю.
В установленном законом порядке Шлегель А.Ю. обратился к нотариусу Омского района Омской области Масловой О.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Шлегель Э.Е., что подтверждается заявлением от 29.02.2012 г. (л.д. 20), однако нотариусом ему было разъяснено, что в тексте завещания указано, что завещание выдается завещателю, но указаны фамилия, имя отчество Шлегель Андрей Юрьевич, также были допущены нарушения в удостоверительной надписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нотариус Маслова О.В. указывает на многочисленные нарушения в тексте завещания, а именно: было указано, что оно выдано на руки Шлегель А.Ю.
(наследнику), завещание не содержит записи (должна быть совершена до подписи лица, подписавшего завещание) о том, что статья 1123 ГК РФ гражданину, подписывающему завещание вместо завещателя, разъяснена, удостоверительная надпись на завещании от имени Шлегель Э.Е. не соответствует форме № 28, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской
Федерации от 10.04.2002 года № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации
нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на
сделках и свидетельствуемых документах»; лицо, подписавшее завещание, не предупреждено специалистом о соблюдении требований ст.ст. 1123 и 1124 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, суд полагает, что указанные нарушения в тексте завещания не влияют на сущность завещания и волеизъявление завещателя – Шлегель Э.Е., из которого следует, что Шлегель Э.Е. завещает все его имущество, движимое и недвижимое, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Шлегель А.Ю., при этом в судебном заседании установлено, что указанные нарушения возникли ввиду незнания правильности составления завещания как самим завещателем и его представителем, так и работником администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, удостоверившем его, что не может являться основанием для ущемления законных прав и интересов истца.
Суд полагает, что существенных нарушений закона при удостоверении завещания, которые бы являлись основанием для признания его недействительным, допущено не было, при составлении завещания наследодатель действовал по своей воле, в своих интересах и в интересах Шлегель А.Ю., при жизни завещание не было ни отменено, ни изменено наследодателем, вследствие чего, приходит к выводу о том, что исковые требования Шлегель А.Ю. о признании завещания действительным подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шлегель А.Ю. удовлетворить.
Признать действительным завещание Шлегель Э,Г., удостоверенное 03.06.2011 года ведущим специалистом администрации Розовского сельского поселения Омского района Омской области Радчук М.Ю. в отношении всего движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционный жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья В.О. Соколов
Решение в мотивированном виде изготовлено 10.05.2012 г.