Дело №2-911/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Соколова В.О.,
при секретаре Харченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 мая 2012 года дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Подгало Е.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к Подгало Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что 27.10.2010 г. между Мухиным В.Н. и страховщиком ОАО "Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля «ПАЗ 3205-407» г.н. № 55, сроком на один год, с учетом ограниченного использования транспортного средства - в течение срока страхования с 27.10.2010 г. по 26.04.2011 г. и с 06.06.2011 г. по 26.10.2011 г. 22.05.2011 г., то есть в период, не предусмотренный договором ОСАГО, около 15:20 часов, Подгало Е.В., управляя вышеуказанным транспортным средством, у дома № 5 по ул. Думская в г. Омске, нарушил п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем «Мазда Демио», № per., принадлежащим Петровой Е.М. Повреждение транспортного средства, принадлежащего Петровой Е.М., ОАО ГСК «Югория», было признано страховым случаем, в связи с чем 01.07.2011 г. платежным поручением № 2395 и (в связи с решением мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска по делу № 2-4408-76\2011) 05.10.2011 г., платежным поручением № 3564, Петровой Е.М. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 52 867 рублей 00 копеек. 05.08.2011 г. ОАО «ГСК «Югория» направило почтой претензию в адрес Подгало Е.В. с предложением о добровольном возмещении ущерба, причиненного по его вине. Указанное почтовое отправление было получено ответчиком 26.08.2011 г., однако до настоящего времени никаких денежных средств на счет ОАО «ГСК «Югория» от Подгало Е.В. не поступило. На основании изложенного просило взыскать с Подгало Е.В. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в сумме 52 867 рублей 00 копеек в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 786 рублей 01 копейка.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - Измайлова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Подгало Е.В. заявленные исковые требования признал. Вину в совершении ДТП, произошедшем 22.05.2011 г., не отрицал. Размер материального ущерба, причиненного автомобилю Петровой Е.М., не оспаривал. Подтвердил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО.
В судебном заседании третье лицо Мухин В.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Подгало Е.В. в момент ДТП управлял принадлежащим ему транспортным средством на основании доверенности. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля марки «ПАЗ 3205-407», госномер №, была застрахована без ограничения лиц, сроком на один год, с 27.10.2010 г. по 26.10.2011 г. Однако договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства - в течение срока страхования с 27.10.2010 г. по 26.04.2011 г. и с 06.06.2011 г. по 26.10.2011 г. Дорожно-транспортное происшествие по вине Подгало Е.В. произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Петрова Е.М., уведомленная надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, против чего не возражали остальные участники процесса.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930), а также риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании судом установлено, что 22.05.2011 г. в 15 часов 20 минут, по ул. Думская, д. 5 в г. Омске произошло ДТП с участием транспортного средства – "ПАЗ-3205407", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Подгало Е.В., и автомобилем марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак № под управлением Петровой Е.М., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2011 г. (л.д. 14).
В результате данного ДТП был причинен ущерб транспортному средству – автомобилю марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №.
Вина Подгало Е.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 55 КК №№ от 04.06.2011 г., согласно которому Подгало Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).
Установлено, что 27.10.2010 г. между собственником автомобиля – страхователем Мухиным В.Н. и страховщиком ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля «ПАЗ 3205-407» государственный регистрационный знак №, сроком на один год, с учетом ограниченного использования транспортного средства - в течение срока страхования с 27.10.2010 г. по 26.04.2011 г. и с 06.06.2011 г. по 26.10.2011 г. (л.д. 8).
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 22.05.2011 г. по вине водителя Подгало Е.В., произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 23.12.2009 г., Петрова Е.М. является собственником транспортного средства «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №.
Согласно заявлению о выплате страхового возмещения от 06.06.2011 г., Петрова Е.М. обратилась к страховщику – ОАО «ГСК «Югория» в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.05.2011 г. (л.д. 12).
ОАО «ГСК «Югория» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило заявителю сумму страхового возмещения в размере 31 376 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №2395 от 01.07.2011 г. (л.д. 21).
Полагая, что сумма страхового возмещения не компенсирует реальные затраты на восстановление автомобиля, Петрова Е.М. обратилась в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Mazda Demio». В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Demio» с учетом износа составила 50 367 рублей/
Согласно решению мирового судьи судебного участка №76 Советского АО г. Омска от 15.08.2011 г. по делу №2-4408-76/2011 по иску Петровой Е.М. к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Петровой Е.М. взыскана разница стоимости восстановительного ремонта в размере 18 991 руб., услуги эксперта-техника в сумме 2 500 руб., услуги представителя в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению доверенности в сумме 900 руб., почтовые расходы в сумме 267 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 759 руб. 64 коп. Решение вступило в законную силу 10.09.2011 г.
Согласно платежному поручению №№ от 25.10.2011 г. ОАО «ГСК «Югория» произвело выплату Петровой Е.М. страхового возмещения в размере 21 491 руб. (л.д. 22).
Таким образом, истцом - ОАО «ГСК «Югория» были перечислены Петровой Е.М. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП в сумме 52 867 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 13. ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в связи с осуществлением истцом ОАО «ГСК «Югория» выплаты страхового возмещения по договорам обязательного страхования автотранспортных средств, истцу перешло право требования от ответчика Подгало Е.В. возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в части выплаченных потерпевшей денежных сумм. В судебном заседании доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Анализируя вышеизложенное, суд находит, что поскольку ОАО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения Петровой Е.М., в силу требований ст. 1072 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения материального ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком Подгало Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.05.2011 г., а также доказательств того, что к ОАО «ГСК «Югория» не перешло право на возмещение ущерба в порядке регресса в связи с осуществлением страховой выплаты.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить в полном объеме, взыскать с Подгало Е.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» в счет возмещения материального ущерба 52 867 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов – оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, предъявлено платежное поручение №551 от 27.03.2012 г. в размере 1 786 руб. 01 коп. (л.д. 26).
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 786 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Подгало Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения материального ущерба 52 867 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 786 рублей 01 копейка, всего 54 653 рубля 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.О. Соколов
Решение в мотивированном виде изготовлено 23.05.2012 г.