Дело №2-981/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Безверхой А.В.,
при секретаре Куриленко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 июля 2012 года дело по иску Велякиной Е.Л. к Сибгатулину С.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Сибгатулину С.Х. к Велякиной Е.Л. о вселении, о признании права собственности на жилое помещение, о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Велякина Е.Л. обратилась в суд с иском к Сибгатулину С.Х. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Сибгатулин С.Х. предъявил встречный иск к Велякиной Е.Л. и просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Велякину Е.Л. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства он дополнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Затем вновь уточнил требования, просил взыскать с Велякиной Е.Л. денежные средства, потраченные на погашение кредита и ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Велякина Е.Л. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, против встречных исковых требований возражала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена ею за <данные изъяты> рублей, из который <данные изъяты> рублей она брала в кредит, а оставшуюся сумма вносила за счет собственных средств, вырученных от продажи старой квартиры. Кредит в настоящее время еще не погашен. В 2010 году для уменьшения процентной ставки по кредиту она брала деньги в долг у своей тети и подруги, что подтверждается расписками имеющимися в материалах дела. В октябре 2010 года она разрешила регистрацию в жилом помещении Сибгатулину С.Х., так как с ним она состояла в фактически брачных отношениях с 1996 года. В декабре 2010 года они зарегистрировали брак, а в октябре 2011 года Сибгатулин С.Х. ушел из семьи к другой женщине. Все свои вещи он забрал с собой. Ключи от квартиры он отдал добровольно. Никаких скандалов, ссор между ними не было. Брак между ними еще не расторгнут. Детей у них не было. Ни за кредит, ни за коммунальные платежи ответчик не платил, его заработной платы едва хватало на продукты. После того как ответчик пошел на пенсию, он долгое время ничем не занимался. Чтобы оплачивать ипотеку она вынуждена была работать на пяти работах. О том, что ответчик собирался брать кредит летом 2011 года ей было известно, но были ли получены деньги и куда они потрачены она не знает, то точно может пояснить, что деньги на нужды семьи он не тратил. В настоящее время в квартире проживает она и ее мать. Ей известно о том, что Сибгатулин продал свою квартиру в г. Омске, на вырученные от продажи квартиры деньги он купил комнату в общежитии для своей племянницы, а остальные денежные средства были потрачены на бытовые нужды. Отрицала, что денежные средства, которые были получены Сибгатулиным С.Х. от продажи квартиры были внесены в счет погашения ипотечного кредита. Все денежные средства в счет погашения ипотечного кредита вносила она. В настоящее время брак между ней и Сибгатулиным С.Х. не расторгнут, но примирение между ними достигнуто быть не может. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В удовлетворении встречных исковых требований оказать.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Мордвинов О.В. действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования и пояснения своего доверителя поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Пояснил, что доказательств того, что денежные средства от продажи квартиры Сибгатулина С.Х. были переданы для погашения задолженности по ипотечному кредиту не предоставлены, так же не предоставлено доказательств, что денежные средства взятые по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей были потрачены на нужды семьи, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании <данные изъяты> рублей просил отказать. Так же просил оставить без удовлетворения требования Сибгатулина С.Х. о вселении, поскольку совместное проживание сторон не имеет смысла, семья окончательно распалась и в мировом суде <адрес> рассматривается гражданское дело по иску Велякиной Е.Л. о расторжении брака.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Сибгатулин С.Х. в судебном заседании своим исковые требования поддержал в части, просил суд вселись его в квартиру и взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации, требования о признании за ним права собсвтенности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру не поддержал. С исковыми требованиями Велякиной Е.Л. не согласился, пояснил, что с Велякиной Е.Л. он состоял в зарегистрированном браке с декабря 2010 года, но фактически проживали совместно около 15 лет. В декабре 2010 года зарегистрировали брак. Детей у них не было. В период их совместного проживания в 2008 году Велякина Е.Л. купила квартиру в <адрес> за <данные изъяты> руб.. Часть денег у нее была, а часть она взяла в кредит. Кредит погашали они вместе. Квартиру в общую долевую собственность они оформлять не стали, так как у него уже была квартира. Кроме того, Велякиной он доверял. Часть кредита в размере <данные изъяты> руб. в ноябре, декабре 2010 года была погашена за счет средств, вырученных от продажи его квартиры в <адрес>. Денежные средства в банк вносила Велякина Е.Л., но передал ей их он. В мае 2011 года на ремонт данной квартиры и на приобретение мебели он брал кредит в размере <данные изъяты> руб., в настоящее время кредит не погашен, и после того, как они перестали вести совместно хозяйство, с октября 2011 года кредит погашает сам. В октябре 2011 года они поссорились и он ушел из семьи. Все свои вещи он забрал с собой. В настоящее время он вынужден проживать у знакомых, так как свою квартиру в <адрес> он продал. Велякина в квартиру его не пускает. Ключи от квартиры она у него забрала. Ни с иском о вселении, ни в правоохранительные органы он не обращался, так как хотел все решить миром. Велякина обещала вернуть ему деньги, которые он внес в счет погашения ее кредита и те которые потратил на ремонт. Раньше он работал в МВД, а теперь находится на пенсии, но продолжает работать в охранном предприятии. Просит вселить его в квартиру, обязать Велякину Е.Л. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с Велякиной Е.Л. <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кащеев С.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования в части вселения, обязания не чинить препятствий в пользовании квартирой и взыскании <данные изъяты> рублей поддержал по основаниям изложенным в иске, возражал против удовлетворения исковых требований Велякиной Е.Л., пояснил, что на протяжении долгих лет Сибгатулин С.Х. проживал совместно с Велякиной Е.Л., у них были доверительные отношения, они вели совместно хозяйство. В октябре 2011 года в ходе ссоры, Сибгатулин С.Х., выехал из <адрес>, но до настоящего времени зарегистрирован в ней. Сибгатулин С.Х. не имеет собственного жилья, он вынужден проживать у своих знакомых, в другом месте право пользования жилым помещением не приобрел, до настоящего времени брак не расторгнут. В 2010 году Сибгатулин С.Х. продал принадлежащую ему квартиру, расположенную г. Омске и часть денег в сумме <данные изъяты> рублей передал Велякиной Е.Л. для погашения ипотечного кредита. Кроме того, в мае 2011 года Сибгатулин С.Х. взять кредит в банке в размере <данные изъяты> руб. для ремонта квартиры Велякиной, который он теперь вынужден погашать сам. Просит в удовлетворении требований о признании его доверителя утратившим права пользования жилым помещением отказать, а встречные исковые требований удовлетворить.
Представители третьих лиц УФМС России по Омской области, Администрации Лузинского с/п ОМР Омской области, Ченцова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные документы, суд считает, что требования Велякиной Е.Л. удовлетворению не подлежат, а встречные требования Сибгатулина С.Х. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан ( ст. 17 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании судом установлено, что Велякиной Е.Л. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира приобретена Велякиной Е.Л. в период совместного проживания с Сибгатулиным С.Х., но до регистрации брака в органах ЗАГСа.
Судом установлено и не оспаривалась сторонами, что стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ и совместно проживали, т.е. веси совместно хозяйство до 10 октября 201 года, с указанного периода не проживают, браке до настоящего времени не расторгнут.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Лузинского с/п ОМР Омской области в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Велякина Е.Л., ее супруг Сибгатулин С.Х. и мать Ченцова С.А.
Согласно актам о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сибгатулин С.Х. не проживает с октября 2011 года, вещей его в квартире нет.
Установлено, что с октября 2011 года Сибгатулин С.Х. в квартире не проживает. Между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, поэтому Сибгатулин С.Х. вынужден был уйти из семьи. Другого жилья он не имеет. Брак между истцом и ответчиком еще не расторгнут, сторонам предоставлен срок для примирения.
Суд считает, что оснований для признания Сибгатулина С.Х. утратившим право пользования жилым помещением не имеется, т.к. зарегистрирован в жилом помещении он был на законных основаниях, как член семьи собственника, его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, другого жилого помещения на праве пользования по договору социального найма или на праве собственности ответчик не имеет. Его отсутствие вызвано неприязненными отношениями, сложившимися между супругами, до настоящего времени он является членом семьи собственника жилого помещения. В квартире находится принадлежащее ему имущество, нажитое в период брака, раздел имущества не производился. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Велякина Е.Л. не представила суду доказательства тому, что Сибгатулин С.Х. выехал в из спорного жилого помещения на постоянное местожительство в другое местожительство, имеет в пользовании на условиях социального найма или на праве собственности другое жилое помещение, что ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора данного спора является добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное местожительство, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Галкина М.П., пояснила, что между супругами Велякиной и Сибгатулиным произошел конфликт из за то, что Сибгатулин С.Х., встречается с другой женщиной, со слов Веялкиной ей известно, что Сибгатулин С.Х. добровольно ушел из дома, забрал вещи, в настоящее время сохранение семьи невозможно, в связи с чем Велякина возражает против проживания Сибгатултина С.Х. в принадлежащей ей квартире.
Свидетель Шулдякова Д.И., дала аналогичные показания.
Таким образом, в судебном заседание нашло подтверждение то, что между супругами сложились неприязненные отношения, что в октябре 2011 года ответчик ушел из квартиры, что другого жилья он не имеет. Ключей от квартиры у него нет.
Согласно сведениям из Управления Росреестра по Омской области Сибгатулин С.Х. не значится в числе собственников каких-либо объектов недвижимости.
Истец не представила суду доказательства тому, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно в иное жилое помещение, где он проживает длительное время, отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований Велякиной Е.Л. о признании Сибгатулина С.Х. утратившим право пользования жилым помещением следует отказать.
Сибгатулиным С.Х. заявлены требования о вселении его в жилое помещение, обязании Велякиной Е.Л., не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, взыскании 260 000 рублей.
Поскольку судом установлено, что ответчик Сибгатулин С.Х., не утратил право пользования жилым помещением, а именно квартирой <адрес>, то его требования о вселении подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что Велякина Е.Л. чинит Сибгатурину С.Х. препятствия в пользовании жилым помещением, следовательно в удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением следует отказать.
Так же не подлежат удовлетворению требования Сибгатулина С.Х. о взыскании с Велякиной Е.Л. <данные изъяты> рублей оплаченных им в счет погашения задолженности по кредитному договору Велякиной Е.Л. в ноябре, декабре 2010 года и <данные изъяты> рублей, взятых им в период брака в кредит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 ч.1 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Сибгатулиным С.Х., в обоснование заявленных требований о взыскании <данные изъяты> рублей был представлен договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сибгатулин С.Х. продал квартиру по вышеуказанному адресу за <данные изъяты> рублей, расчет по договору был произведен полностью.
По ходатайству Сибгатулина С.Х. была истребована выписка по счету по кредитному договору Велякиной Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступил платеж в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Стороны в судебном заседании не оспаривали, что платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ноябре, декабре 2010 года от имени Велякиной Е.Л., вносились Велякиной Е.Л., и в период, когда официально брак зарегистрирован не был.
Сибгатулин С.Х. требования о признании его права на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, по основаниям предусмотренным ст. 37 СК РФ, не поддерживал, следовательно истребование указанных сумм по нормам, предусмотренным СК РФ недопустимо.
Учитывая длительность периода с момента получения денежных средств Сибгатулиным С.Х. (ДД.ММ.ГГГГ год) и внесение их на счет Велякиной Е.Л. (02 ноября и ДД.ММ.ГГГГ), а так же отсутствие доказательств иных договорных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что доводы Сибгатулина С.Х. о передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Велякиной Е.Л. в ноябре, декабре 2010 года не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> рублей следует отказать.
Кроме того, Сибгатулиным С.Х. заявлены требования о взыскании с Велякиной Е.Л. <данные изъяты> рублей, которые по его мнению являются совместным долгом супругов.
В соответствии со ст. 39 ч.3 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом Сибгатулину С.Х. разъяснялось право на обращение с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, и разделе совместного долга, указанным правом Сибгатулин С.Х. не воспользовался, что в дальнейшем ему не препятствует обратиться с указанными требованиями.
Доказательств исполнения кредитных обязательств перед СБ РФ по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сибгатулиным С.Х., и СБ РФ, согласно которому в период брака Сибгатулин С.Х. взял кредит в сумме <данные изъяты> рублей не представлено, а следовательно не представлено доказательств возникновения у Сибгатулина С.Х., права на истребования у Велякиной Е.Л. соответствующей доли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, стороны других доказательств предоставлять не намерены, о чем отобрана подписка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании <данные изъяты> рублей так же подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты услуг представителя Сибгатулин С.Х. представил квитанцию на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом обстоятельств дела, фактического времени, затраченного представителем ответчика Кащеевым С.В. на участие в рассмотрении дела, участие в судебных заседаниях, учитывая, что исковые требования были удовлетворены в части, расходы по оплате услуг представителя должны быть возмещены в пределах <данные изъяты> рублей, что по мнению суда вполне разумно и достаточно.
При подаче встречного иска Сибгатулин С.Х. уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с Велякиной Е.Л. в пользу Сибгатулина С.Х. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 89, 92 ГПК РФ, с истца по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина, которую суд считает возможным, с учетом материального положения, снизить до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Велякиной Е.Л. к Сибгатулина С.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Исковые требования Сибгатулина С.Х. к Велякиной Е.Л. о вселении и взыскании денежных средств удовлетворит частично.
Вселить Сибгатулина С.Х. в жилое помещение, <адрес>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Велякиной Е.Л. в пользу Сибгатулина С.Х. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Сибгатулина С.Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Безверхая
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2012 года