Дело №2-1334/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Соколова В.О.,
при секретаре Харченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 августа 2012 года дело по иску Дюндюкова А.Т. к Омскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о перерасчете задолженности по алиментам, признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Дюндюков А.Т. обратился в суд с иском о перерасчете задолженности по алиментам, в обоснование заявленных требований указав, что 23.09.2004 г. мировым судьей с/у №27 Саргатского района Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов. По данному судебному приказу им ежемесячно перечислялись деньги на содержание несовершеннолетней дочери Яны, 17.07.1992 года рождения. Так как судебными приставами-исполнителями исполнительный лист на место работы выслан не был, деньги он перечислял по почте, сохранившиеся квитанции он предоставил судебным приставам-исполнителям. 29.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела УФССП по Омской области Васильевой E.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа. Данное постановление взыскателем обжаловано не было. 11.01.2012 г. по почте он получил постановление о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Амировой Н.Р. Данное производство было возбуждено по тому же судебному приказу от 23.09.2004 г. Он предоставил все необходимые справки с места работы, на период выплаты алиментов, но в связи с закрытием предприятия они были без печати, им также были предоставлены бумаги о перечислениях из Пенсионного фонда, но расчет судебного пристава-исполнителя основывался на расчетах исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 15.02.2012 г. была определена сумма задолженности в размере 271 262 рубля 68 копеек. С этой суммой он не согласен. На основании справок о доходах его заработная плата составила: в 2004 г. - 5 302 руб. 65 коп., в 2005 г. - 23 576 руб. 78 коп., в 2006 г. - 31 615 руб. 80 коп., в 2007 г. - 48 024 руб., в 2008 г. - 40 020 руб., в 2009 г. - 106 978 руб. 99 коп., в 2010 г. - 116 385 руб. 53 коп., итого 371 903 руб. 75 коп. Исходя из вышеперечисленных сумм его задолженность по алиментным обязательствам составляет за вычетом доказанной им уплаченной суммы в размере 24 016 руб. - 68 959 руб. 94 коп. На основании изложенного просил суд обязать Омский РОСП УФССП России по Омской области произвести перерасчет задолженности по алиментам, на основании выписки из лицевого счета застрахованного лица.
В ходе производства по делу представитель истца Дюндюкова А.Т. – Дюндюкова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила суд обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 2005 г. по 2008 г. на основании выписки из лицевого счета Пенсионного фонда в размере 41 159 руб. 95 коп., а также отменить постановление судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП России по Омской области Амировой Н.Р. о расчете задолженности по алиментам от 15.02.2012 г.
Истец Дюндюков А.Т., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Дюндюковой Е.А.
В судебном заседании представитель истца Дюндюкова А.Т. – Дюндюкова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему. Пояснила, что Дюндюков А.Т. в период с 2005 г. по 2008 г. находился в трудовых отношениях с ИП Саваровским С.С. Документов, подтверждающих полученный доход за указанный период, у него нет. Вместе с тем, Дюндюковым А.Т. судебному приставу-исполнителю была представлена выписки из лицевого счета застрахованного лица из ГУ – УПФ РФ в Омском районе, в которой имеются отметки о размере начисленных страховых взносов за указанный период. Однако, судебный пристав-исполнитель отказалась производить расчет по выписке из лицевого счета, предложила представить ему официальные документы, подтверждающие доход. Так как таких документов к него не было, судебный пристав-исполнитель Амирова Н.Р. произвела расчет задолженности по алиментам за 37 месяцев 24 дня исходя из средней заработной платы по России в размере 21 795 рублей. Он заработную плату в таком размере не получал, следовательно, расчет задолженности исходя из такого размера заработной платы нарушает его имущественные права. Считала, что необходимо произвести перерасчет задолженности по алиментам за период работы Дюндюкова А.Т. у ИП Саваровского С.С., согласно прилагаемому расчету, исходя из сведений о начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии с которыми заработная плата Дюндюкова А.Т. за период с 2005 г. по 2008 г. у ИП Саваровского С.С. составила 164 639 руб. 78 коп., соответственно ? часть – 41 159 руб. 95 коп. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель неправильно произвела расчет задолженности, также просила признать его действия незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП России по Омской области Амировой Н.Р. о расчете задолженности по алиментам от 15.02.2012 г. Пояснила, что Дюндюков А.Т. не знал о том, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности алиментам в такой большой сумме, оспариваемое постановление получил уже непосредственно перед подачей искав суд, в связи с чем полагала, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2012 г. Дюндюковым А.Т. не пропущен.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела СП УФССП России по Омской области Амирова Н.Р. заявленные требования не признала, пояснила, что расчет задолженности по алиментам должника Дюндюкова А.Т. был произведен ей в соответствии с законом, а именно – ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы по России, поданным Госкомстата, составлявшей на тот момент 21 795 руб. Также пояснила, что она перед производством расчета задолженности по алиментам предлагала Дюндюкову А.Т. представить ей справки о заработной плате у ИП Саваровского С.С. за период с 2005 г. по 2008 г., однако такие справки ей представлены не были. Считала, что производить перерасчет задолженности по алиментам согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица в ГУ – УПФ РФ в Омском районе оснований не имеется, так как размер заработной платы в указанной выписке отсутствует. Кроме того, считала, что истцом пропущен срок для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам, доказательств уважительности пропуска срока стороной истца не представлено. О вынесенном постановлении Дюндюков А.Т. знал, данное постановление направлялось ему по почте, а также было направлено по месту его работы. По изложенным основаниям просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Третье лицо Дюндюкова Т.А., уведомленная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие истца и третьего лица, против чего не возражали остальные участники процесса.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании судебного приказа о взыскании алиментов по делу №2-364/2004, вынесенному 23.09.2004 г. мировым судьей судебного участка №27 Саргатского района Омской области на основании заявления Дюндюковой Т.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с Дюндюкова А.Т. взысканы алименты в пользу Дюндюковой Т.А. на содержание дочери – Яны, 17.07.1992 г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.09.2004 г. до достижения ей совершеннолетия.
Согласно заявлению Дюндюковой Т.А. от 26.12.2011 г., на основании данного судебного приказа 11.01.2012 г. было повторно возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дюндюкова А.Т. в пользу взыскателя Дюндюковой Т.А. о взыскании алиментов на содержание дочери №23/12/27/55, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Амировой Н.Р.
В соответствии с положениями ст.ст. 14, 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассчитывает задолженность по алиментам.
Пунктом 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрена возможность любой из сторон исполнительного производства обратиться в суд иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон.
Из материалов исполнительного производства следует, что 06.02.2012 г. должнику Дюндюкову А.Т. судебным приставом-исполнителем Амировой Н.Р. было вручено требование по исполнительному производству о предоставлении заверенных справок с места работы для перерасчета алиментов, копии трудовой книжки, копий квитанций об уплате алиментов.
Согласно представленной судебному приставу-исполнителю трудовой книжки на имя Дюндюкова А.Т., последний с 03.11.2004 г. по 31.12.2008 г. работал в должности разнорабочего у ИП Саваровского С.С., после чего был уволен по собственному желанию.
Из пояснений представителя Дюндюкова А.Т., следует, что Дюндюков А.Т. не имел возможности представить судебному приставу-исполнителю справки, подтверждающие размер заработной платы у ИП Саваровского С.С., так как он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, официальные данные о размере заработной платы Дюндюкова А.Т., отсутствуют.
В материалах исполнительного производства имеются ответы на запросы Дюндюкова А.Т. из КУ «Исторический архив Омской области» №Д-1128 от 30.01.2012 г., КУ г. Омска «Муниципальный архив» №266/03-12 от 08.02.2012 г., согласно которым, документы по ИП Саваровскому С.С. на хранение в архив не поступали, предоставить справку о заработной плате Дюндюкова А.Т. за 2004-2008 г. не представляется возможным.
Установлено, что 15.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области Амировой Н.Р. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Дюндюкову А.Т. определена задолженность по алиментам по состоянию на 18.07.2010 г. в размере 271 262 руб. 68 коп. Расчет задолженности по алиментам произведен следующим образом. По состоянию на 23.02.2005 г. задолженность по алиментам составила 8 907 руб. 50 коп. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – 64 месяца 24 дня, с 23.02.2005 г. по 17.07.2010 г. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая, по данным Госкомстата, на 01.07.2010 г. составила 21 795 руб. Исходя из того, что ? часть от вышеуказанной суммы составляет 5 448 руб. 75 коп., задолженность по алиментам за период с 23.02.2005 г. по 17.07.2010 г. составила: задолженность за 27 месяцев по заработной плате составляет 80 408 руб. 43 коп.; задолженность по заработной плате за 37 месяцев 24 дня по средней заработной плате в РФ составляет 205 962 руб. 75 коп.; задолженность на 23.02.2005 г. составляет 8 907 руб. 50 коп.; следовательно общий размер задолженности по алиментам составляет 295 278 руб. 68 коп. Частичная оплата за рассматриваемый период – 24 016 руб. 00 коп. Итого: 295 278 руб. 68 коп. – 24 016 руб. = 271 262 руб. 68 коп.
Данное постановление судебного пристава-исполнителя должником в установленный законом срок обжаловано не было.
В обоснование заявленных требований Дюндюков А.Т. ссылается на то, что он фактически работал в период с 2005 г. по 2008 г. у ИП Саваровского С.С., получал заработную плату, однако справки, подтверждающие размер заработной платы, у него отсутствуют, в связи с прекращением индивидуальным предпринимателем своей деятельности, при этом имеются основания для перерасчета размера задолженности по алиментам исходя из сведений о начисленных страховых взносах.
Учитывая имеющиеся обстоятельства, суд находит указанные доводы заслуживающими внимание.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакциях, действующих в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г.), ставки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для выступающих в качестве работодателей страхователей составляли 14%.
Исходя из сведений о размере начисленных страховых взносов Дюндюкова А.Т. за период работы у ИП Саваровского С.С. с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г., отраженных в выписке из лицевого счета застрахованного лица ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области от 24.02.2012 г., представителем истца произведен расчет заработной платы, а именно: - в 2005 г. размер страховых взносов составил 3 793 руб. 97 коп. : 14% = 27 099 руб. 78 коп.; - в 2006 г. размер страховых взносов составил 5 087 руб. 60 коп. : 14% = 36 340 руб.; - в 2007 г. размер страховых взносов составил 7 728 руб. : 14% = 55 200 руб.; - в 2008 г. размер страховых взносов составил 6 440 руб. : 14% = 46 000 руб. Итого размер заработной платы за период работы Дюндюкова А.Т. у ИП Саваровского С.С. составил 164 639 руб. 78 коп.
Доказательств, опровергающих размер заработной платы истца в указанном размере, в ходе производства по делу суду представлено не было.
Суд соглашается с указанным расчетом размера заработной платы, полагает его правильным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, а также размер взысканных с Дюндюкова А.Т. алиментов на содержание ребенка в размере ? от его заработка, размер задолженности по алиментам за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г. составляет 41 159 руб. 95 коп. (164 639 руб. 78 коп. : 1/4).
Поскольку определение задолженности должника Дюндюкова А.Т., произведенное судебным приставом-исполнителем за вышеуказанный период исходя из средней заработной платы по России, значительно превышает установленный судом размер заработной платы Дюндюкова А.Т. в указанный период, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части.
Разрешая заявленные истцом требования в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП России по Омской области Амировой Н.Р. о расчете задолженности по алиментам от 15.02.2012 г., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 3 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Суд полагает, что поскольку на момент производства расчета алиментов у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о размере заработной платы Дюндюкова А.Т. за период работы у ИП Саваровского С.С., следовательно, судебный пристав-исполнитель правильно определил задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в указанной части и отмене названного постановления у суда не имеется.
Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства судом был произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г., решение суда является основанием для перерасчета общей задолженности по алиментам и внесения изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам должника Дюндюкова А.Т. в части спорного периода.
Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Амировой Н.Р. от 15.02.2012 г. Указанный вывод суда основан на следующем.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 128 данного Закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 15.02.2012 г.
С исковым заявлением в Омский районный суд Омской области Дюндюков А.Т. обратился 20.06.2012 г.
Из материалов исполнительного производства следует, что после вынесения постановления от 15.02.2012 г. о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель направил исполнительный документ для исполнения и взыскания задолженности по алиментам в размере 271 262 руб. 68 коп. по месту работы должника.
При таких обстоятельствах Дюндюков А.Т. не мог не знать о размере задолженности по алиментам. В связи с чем оснований полагать, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2012 г. пропущен Дюндюковым А.Т. по уважительной причине, у суда не имеется. Пропуск срока в данном случае также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дюндюкова А.Т. удовлетворить частично.
Произвести перерасчет задолженности по алиментам должника Дюндюкова А.Т. за период работы у индивидуального предпринимателя Саваровского С.С. за период с 01.01.2005 года по 31.12.2008 года на основании выписки из лицевого счета застрахованного лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области на имя Дюндюкова А.Т. от 24.02.2012 года, установив размер задолженности по алиментам за указанный период в размере 41 159 рублей 95 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.О. Соколов
Решение в мотивированном виде изготовлено 22.08.2012 г.